Joseph Essertier, World BEYOND War, Március 29, 2021
"A jogászoknak kötelességük ellenőrizni, hogy az Alkotmány szabályait betartják-e, de a jogászok hallgatnak."
Giorgio Agamben, „Egy kérdés” Hol tartunk most? A járvány mint politika (2020)
Az Egyesült Államok „9/11” -éhez hasonlóan Japán „3/11” -je vízválasztó pillanat volt az emberiség történetében. A 3/11 rövid írásmódja a 11. március 2011-én bekövetkezett tohoku földrengésre és szökőárra, amely a Fukusima Daiicsi nukleáris katasztrófát idézte elő. Mindkettő olyan tragédia volt, amely óriási életvesztést eredményezett, és mindkét esetben az életvesztés egy része emberi cselekedetek eredménye volt. Szeptember 9. számos amerikai állampolgár kudarcát jelenti; 11/3 Japán sok polgárának kudarcát jelenti. Amikor az amerikai progresszívek felidézik a szeptember 11-i következményeket, sokan az állami törvénytelenségekre és az emberi jogok megsértésére gondolnak, amelyek a Patriot Act következtében következtek be. Némileg hasonlóan sok japán haladó számára az állam törvénytelensége és az emberi jogok megsértése jutna eszünkbe, amikor emlékeztetnek a 9/11. Lehet vitatni, hogy mind a szeptember 3, mind a 11/9 a japán emberek jogainak megsértését eredményezte. Például a szeptember 11. után megnövekedett terrorista félelem nagyobb lendületet adott a konzervatívoknak az alkotmány felülvizsgálatára a „gyorsan változó Japán körüli nemzetközi helyzet” mentségével; A japánok belegabalyodtak az afganisztáni és iraki háborúkba; és megnövekedett felügyelet emberek száma Japánban szeptember 9. után, csakúgy, mint más országokban. Az egyik terrortámadás, a másik természeti katasztrófa, de mindkettő megváltoztatta a történelem menetét.
Kihirdetése óta megsértették Japán alkotmányát, de használjuk ki ezt a lehetőséget, hogy megvizsgáljuk az állam törvénytelenségeit és az emberi jogok megsértését, amelyek a három válság következtében keletkeztek: 9/11, 3/11, COVID-19. Állítom, hogy az Alkotmány megsértésének vádemelése, orvoslása vagy megállítása elmulasztása végső soron gyengíti és rontja az Alkotmány tekintélyét, és lágyítja a japán állampolgárokat az ultranacionalista alkotmány felülvizsgálatához.
9/11 utáni törvényellenesség
A 35. cikk védi az emberek azon jogát, hogy „otthonukban, papírjaikban és effektjeikben biztonságban legyenek a beutazásokkal, a házkutatással és a lefoglalásokkal szemben”. De a kormányt ismerték kém ártatlan emberekről, különösen a kommunistákról, koreaiakról és Muszlimok. A japán kormány ilyen kémkedése kiegészíti az amerikai kormány által folytatott kémkedést (leírt Edward Snowden és Julian Assange), amelyet Tokió megengedni látszik. Japán közszolgálati műsorszolgáltató, az NHK és a The Intercept feltárta, hogy Japán kémügynöksége, a „Signal Intelligence Igazgatóság vagy DFS, körülbelül 1,700 embert foglalkoztat, és legalább hat felügyeleti lehetőséggel rendelkezik, amelyek ereszalja éjjel-nappal telefonhívások, e-mailek és egyéb kommunikáció során ”. A műveletet körülvevő titok elgondolkodtatja az embereket, hogy Japánban milyen „biztonságos” emberek vannak otthonukban.
Ahogy Judith Butler írta 2009-ben: „A nacionalizmus az Egyesült Államokban természetesen fokozódott a szeptember 9-i támadások óta, de ne feledjük, hogy ez egy olyan ország, amely kiterjeszti joghatóságát a saját határain túlra, és felfüggeszti alkotmányos kötelezettségeit ezeken a határokon belül, és ez úgy érzi, hogy mentesül számos nemzetközi megállapodás alól. ” (A lány 11. Fejezete A háború keretei: Mikor fáj az élet?) Az, hogy az amerikai kormány és az amerikai vezetők folyamatosan kivételt hoznak maguknak más nemzetekkel fenntartott kapcsolataikban, jól dokumentált; a békét támogató amerikaiak tudatában van a béke akadályának. Egyes amerikaiak tisztában vannak azzal is, hogy kormánytisztviselőink, republikánusok és demokraták egyaránt, felfüggesztik országunk alkotmányos kötelezettségeit, amikor gumibélyegzővel és más módon életet lehelnek a Patriot Act-be. Még akkor is, amikor Trump népszerűtlen volt elnöke „a kormány felügyeleti hatásköreinek állandóvá tételének gondolatát lebegtette”. nem volt „Kell bárki tiltakozása az amerikai nép jogaira gyakorolt hatásáról”.
Úgy tűnik azonban, hogy kevesen vannak tudatában annak, hogy Washington hazánk szeptember 9-i hisztériáját más országokba exportálta, sőt más kormányokat is saját alkotmányuk megsértésére késztetett. „Az amerikai kormány magas rangú tisztjeinek folyamatos nyomása fontos tényező, amely Japánt szigorúbb titoktartási törvények hatálya alá vonja. [Shinzo] Abe miniszterelnök többször kijelentette, hogy szigorúbb titoktartási törvény szükségessége nélkülözhetetlen terv hogy az amerikai modell alapján létrehozzon egy Nemzetbiztonsági Tanácsot ”.
Japán 2013 decemberében az Egyesült Államok nyomdokaiba lépett, amikor az országgyűlés (azaz a nemzetgyűlés) vitatott eredményt ért el törvény a külön megjelölt titkok védelméről. Ez a törvény jelent „súlyos fenyegetést jelent a híradás és a sajtószabadság Japánban. A kormánytisztviselők a múltban nem riadtak vissza az újságírók megfélemlítésétől. Az új törvény nagyobb hatalmat biztosít számukra. A törvény elfogadása teljesíti a kormány régóta fennálló célját, hogy további befolyást szerezzen a hírmédia felett. Az új törvény hervadó hatással lehet a híradásokra és ezáltal az emberek kormányzati cselekedeteinek ismeretére. ”
„Az Egyesült Államoknak fegyveres erői és törvénye van az államtitkok védelmére. Ha Japán közös katonai műveleteket akar végrehajtani az Egyesült Államokkal, akkor be kell tartania az Egyesült Államok titoktartási törvényét. Ez áll a javasolt titoktartási törvény hátterében. A törvénytervezet azonban kiderül a kormány szándéka, hogy ennél sokkal szélesebb körben adja át a jogszabály hatályát. ”
Így a szeptember 9-e alkalom volt arra, hogy Japán ultranacionalista kormánya megnehezítse az állampolgárok számára, hogy tudják, mire készülnek, még akkor is, ha jobban kémkednek rájuk, mint valaha. Valójában nemcsak az államtitkok és az emberek magánszférája váltak kérdéssé szeptember 11. után. Japán egész Béke-alkotmánya kérdéssé vált. Az biztos, hogy a japán konzervatívok ragaszkodtak az alkotmány felülvizsgálatához „Kína mint nagy gazdasági és katonai hatalom felemelkedése” és „a Koreai-félsziget bizonytalan politikai körülményei” miatt. De „a terrorizmustól való széleskörű félelem az Egyesült Államokban és Európában” szintén a tényező.
3/11 utáni jogsértések
A 2011-es földrengés és szökőár, különösen a három nukleáris „átolvadás” által okozott közvetlen károk mellett a fukushima Daiichi-üzem azóta a sorsdöntő nap óta sugárzást szivárgott a környező természeti környezetbe. A kormány azonban egymillió tonna lerakását tervezi víz amely tríciummal és más mérgekkel szennyezett, figyelmen kívül hagyva a tudósok, a környezetvédők és a halászcsoportok ellenzékét. Nem ismert, hogy Japánban vagy más országokban hány haláleset következik be a természet elleni támadás következtében. Úgy tűnik, hogy a tömegmédia domináns üzenete az, hogy ez a támadás elkerülhetetlen, mert a megfelelő takarítás kényelmetlen és költséges lenne a Tokyo Electric Power Company (TEPCO) számára, akik bőséges kormányzati támogatást kapnak. Bárki láthatja, hogy le kell állítani az ilyen támadásokat a Földön.
Közvetlenül a szeptember 3. után Japán kormánya komoly problémával szembesült. Volt egyfajta jogi korlátozás arra vonatkozóan, hogy a környezet mérgezése mennyire tolerálható. Ez volt a törvény, amely meghatározta a „törvényileg megengedett éves sugárterhelést”. A maximális összeg egy millisevert volt évente azoknak az embereknek, akik nem dolgoztak az iparban, de mivel ez kényelmetlen lett volna a TEPCO és a kormány számára, mivel e törvény betartása elfogadhatatlanul sok ember evakuálását igényelné olyan területekről, amelyek a nukleáris sugárzással szennyezett, a kormány egyszerűen megváltozott ez a szám 20-ra. Voila! Probléma megoldódott.
De ez a célszerű intézkedés, amely lehetővé teszi a TEPCO számára, hogy szennyezze a Japán partjain túli vizeket (természetesen az olimpia után), aláássa az alkotmány preambulumának szellemét, különösen az „Elismerjük, hogy a világ minden népének joga van élni béke, mentes a félelemtől és a hiánytól. ” Gavan McCormack szerint "2017 szeptemberében a TEPCO elismerte, hogy a fukusimai telephelyen tárolt víz körülbelül 80 százaléka még mindig tartalmaz törvényes szintet meghaladó radioaktív anyagokat, például a stronciumot, a törvényben megengedettnél több mint százszorosát."
Aztán ott vannak a dolgozók, akiknek „fizetnek azért, hogy ki legyenek téve a sugárzásnak” Fukushima Daiichiban és más üzemekben. „Fizetésért, hogy leleplezzék” - mondják Kenji HIGUCHI, a híres fotóriporter, aki kitett évtizedek óta az atomenergia-ipar emberi jogainak megsértése. A félelemtől és a hiánytól mentes élethez az embereknek egészséges természeti környezetre, biztonságos munkahelyekre és alap- vagy minimáljövedelemre van szükségük, de Japán „nukleáris cigányai” ezek egyikét sem élvezik. A 14. cikk kimondja, hogy „a törvény értelmében minden ember egyenlő, és a politikai, gazdasági vagy társadalmi kapcsolatokban nem lehet megkülönböztetés faj, hitvallás, nem, társadalmi helyzet vagy családi származás miatt.” A Fukushima Daiichi munkavállalóival való visszaélést még a tömegmédia is meglehetősen jól dokumentálta, de ez folytatódik. (A Reuters például számos olyan expozíciót készített, mint pl ezt).
A diszkrimináció lehetővé teszi a visszaélést. Van bizonyíték hogy az „atomerőművekben bérelt kezek már nem gazdák”, azok burakumin (azaz Japán megbélyegzett kasztjának leszármazottai, mint az indiai dalitok), koreaiak, japán származású brazil bevándorlók és mások bizonytalanul „gazdasági peremeken élők”. A „kézi munka atomerőművekben alvállalkozói rendszer” diszkriminatív és veszélyes. Higuchi szerint az „egész rendszer a megkülönböztetésen alapszik”.
A 14. cikkel összhangban 2016-ban elfogadták a gyűlöletbeszédről szóló törvényt, amely azonban fogatlan. A kisebbségek, például a koreaiak és az okinawanok elleni gyűlölet-bűncselekmények állítólag most jogellenesek, de egy ilyen gyenge törvény mellett a kormány engedélyezheti annak folytatását. Ahogy a koreai emberi jogi aktivista, SHIN Sugok elmondta: „A gyűlölet terjeszkedése a zainicsi koreaiakkal [azaz a gyarmati koreai származású migránsokkal és leszármazottakkal szemben] egyre súlyosabbá válik. Az Internet rendelkezik válik gyűlöletbeszéd melegágya ”.
A pandémia kivételének állapota
A 9. szeptember 11-i és a 2001. évi 3/11-es természeti katasztrófa egyaránt súlyos alkotmánysértéseket eredményezett. Most, nagyjából egy évtizeddel 2011/3 után, ismét súlyos jogsértéseket tapasztalunk. Ezúttal egy járvány okozza őket, és lehet azt állítani, hogy megfelelnek a „kivételes állam” definíciójának. (A „kivételes állapot” rövid történetét, beleértve a tizenkét éve tartó Harmadik Birodalom létrejöttét lásd ezt). Az emberi jogok és a béketudomány professzoraként Saul Takahashi érvelt 2020 júniusában „a COVID-19 csak annak a játékváltónak bizonyulhat, amelyet Japán miniszterelnökének át kell vezetnie az Alkotmány felülvizsgálatának napirendjén”. Az elit ultranacionalisták a kormányban azzal a munkával voltak elfoglalva, hogy a válságot saját politikai hasznukra használják ki.
A múlt hónapban hirtelen új, radikális és drákói törvényeket hoztak. Alapos és türelmes szakértői felülvizsgálatot, valamint vitát kellett volna folytatniuk az állampolgárok, tudósok, jogtudósok és a Diet tagjai között. A civil társadalmat érintő ilyen részvétel és vita nélkül egyes japánok csalódottak. Például megtekinthető egy utcai tiltakozás videója itt. Néhány japán most nyilvánosságra hozza nézeteit, miszerint nem feltétlenül hagyja jóvá a kormány megközelítését a betegségek megelőzésében és a kiszolgáltatottak védelmében, vagy gyógyulás ami azt illeti.
A pandémiás válság segítségével Japán olyan politikák felé csúszik és csúszik, amelyek megsérthetik az Alkotmány 21. cikkét. Most 2021-ben ez a cikk szinte valami homályos szabálynak hangzik egy letűnt korból: „Biztosított a gyülekezés és az egyesülés szabadsága, valamint a beszéd, a sajtó és az összes többi kifejezésforma. Semmi cenzúra nem tartható fenn, és a kommunikációs eszközök titkossága sem sérülhet. ”
Az új kivétel a 21. cikk alól és legitimitásának (téves) elismerése tavaly, március 14-én kezdődött, amikor az Országgyűlés adott Abe volt miniszterelnök a „törvényes felhatalmazás a„ rendkívüli állapot ”kihirdetésére a Covid-19 járvány miatt”. Egy hónappal később kihasználta ezt az új tekintélyt. Ezután SUGA Yoshihide miniszterelnök (Abe pártfogoltja) egy második rendkívüli állapotot hirdetett ki, amely ez év január 8-án lépett életbe. Csak annyiban van korlátozva, hogy nyilatkozatát „be kell jelentenie” a Fogyókúrának. Felhatalmazása van saját személyes megítélése alapján a rendkívüli állapot kimondására. Ez olyan, mint egy rendelet, és törvény hatása van.
Az alkotmányjogtudós, TAJIMA Yasuhiko tavaly április 10-én megjelent cikkében (a progresszív magazinban) az első rendkívüli állapot kijelentésének alkotmányellenességéről tárgyalt Shukan Kin'yōbi, 12-13. oldalak). Ő és más jogi szakértők ellenezték azt a törvényt, amely ezt a hatalmat átadta a miniszterelnöknek. (Ez a törvény már említett a speciális intézkedésekről szóló törvényként angolul; japánul Shingata infuruenza tō taisaku tokubetsu sochi hō:).
Ezután ez év február 3-án néhány új COVID-19 törvény volt Elmúlt rövid nyilvánosságra hozatallal. E jogszabály értelmében a COVID-19 betegek, akik elutasítják a kórházi kezelést, vagy olyan emberek, „akik nem működnek együtt fertőzéses vizsgálatokat vagy interjúkat végző közegészségügyi tisztviselőkkel”, csinál több százezer jen összegű bírságok. Az egyik tokiói egészségügyi központ vezetője elmondta, hogy a kórházi ellátást elutasító emberek megbüntetése helyett a kormánynak kellene erősítése az „egészségügyi központ és az egészségügyi intézmények rendszere”. Míg korábban a betegek orvosi ellátáshoz való jogára összpontosítottak, most a betegek azon kötelezettségére helyezik a hangsúlyt, hogy fogadják el az orvosi ellátást, amelyet a kormány ösztönöz vagy jóváhagy. Hasonló változások tapasztalhatók az egészségpolitikában és a megközelítésekben a világ számos országában. Giorgio Agamben szavai szerint „az állampolgárnak már nincs„ joga az egészséghez ”(egészségbiztonság), hanem törvényesen kötelezi magát az egészségre (biológiai biztonságra)” („Biológiai biztonság és politika”). Hol tartunk most? A járvány mint politika, 2021). A liberális demokrácia egyik kormánya, a japán kormány egyértelműen a biológiai biztonságot helyezi előtérbe a polgári szabadságjogokkal szemben. A biológiai biztonság megnöveli elérhetőségüket és növeli hatalmukat Japán népe felett.
Azokban az esetekben, amikor a lázadó beteg emberek nem működnek együtt, eredetileg „egy évig terjedő börtönbüntetést vagy akár 1 millió jen (9,500 XNUMX amerikai dollár) pénzbüntetést” terveztek, de a kormánypárton és az ellenzéki pártokon belül néhány hang azzal érvelt, hogy az ilyen büntetések kissé „túl szigorúak” lennének, ezért ezek a tervek voltak kiselejtezett. Azok a fodrászok, akik nem vesztették el a megélhetésüket, és valahogy mégis képesek havi 120,000 XNUMX jen jövedelmet keresni, néhány százezer jen bírságot tartanak megfelelőnek.
Egyes országokban a COVID-19 politikája eljutott odáig, hogy „háborút” hirdettek, ami egy kivételes állam, és néhány liberális és demokratikus kormányhoz képest Japán újonnan alapított alkotmányos kivételei enyhének tűnhetnek. Például Kanadában egy katonai tábornokot választottak az a háború a SARS-CoV-2 vírusról. Az „összes, az országba belépő utazó” köteles 14 napig karanténba helyezni magát. És akik megsértik a karanténjukat, azok is lehetnek büntették akár „750,000 XNUMX USD vagy havi börtönbüntetés” pénzbírsággal. A kanadaiak határán van az Egyesült Államok, nagyon hosszú és korábban porózus határ, és azt lehet mondani, hogy Kanada kormánya megpróbálja elkerülni „az Egyesült Államok koronavírus-sorsát”. De Japán egy olyan szigetország, ahol a határok könnyebben ellenőrizhetők.
Különösen Abe uralma alatt, de a húsz tizenéves évtized (2011–2020) egész évtizedében Japán uralkodói, főleg az LDP, ütköztek a liberális békealkotmány elé, amelyet 1946-ban készítettek, amikor a japánok meghallották a szavakat: „A japán kormány bejelenti az első és egyetlen békealkotmány a világon, amely garantálja a japán emberek alapvető emberi jogait is. ”(A bejelentésről 7: 55-kor láthatunk dokumentumfilmeket itt). A húsz tizenéves korban az elmúlt évtizedben megsértett cikkek listáján túl a fent tárgyalt cikkeken (14. és 28.) szerepelne a 24. cikk (egyenlőség házasságban), 20. cikk (elválasztás egyház és állam), és természetesen a koronaékszer a világ békemozgalma szempontjából, Cikk 9: „Az igazságosságon és a renden alapuló nemzetközi békére őszintén törekedve a japán nép örökre lemond a háborúról, mint a nemzet szuverén jogáról, valamint a nemzetközi viták rendezésének eszközéről az erőszak fenyegetéséről vagy felhasználásáról. Az előző bekezdés céljának megvalósítása érdekében a szárazföldi, tengeri és légierőket, valamint egyéb háborús potenciált soha nem fogjuk fenntartani. Az állam harci jogát nem ismerik el. ”
Japán? Demokratikus és békés?
Eddig maga az Alkotmány ellenőrizhette Abe és Suga ultranacionalista miniszterelnökök csúcsát az autoriter irányítás felé. De ha figyelembe vesszük az alkotmányos jogsértések elmúlt évtizedét, a 3/11-es utolsó nagy válság és a Fukushima Daiichi után világosan látja, hogy „a világ első és egyetlen béke alkotmányának tekintélye” hosszú évek óta támadás alatt áll. A támadók közül a legkiemelkedőbbek a Liberális Demokrata Párt (LDP) ultranacionalistái voltak. A 2012 áprilisában megalkotott új alkotmányban mintha Japán háború utáni liberális demokrácia-kísérletének végét képzelnék el. szerint Lawrence Repeta jogprofesszorhoz.
Az LDP-nek nagy elképzelése van, és nem titkolják. Nagy előrelátással 2013-ban a Repeta felsorolta az „LDP tíz legveszélyesebb alkotmánymódosítási javaslatát”: elutasította az emberi jogok egyetemességét; a „közrend” fenntartásának fokozása minden egyéni jog felett; megszünteti a szólásszabadság védelmét olyan tevékenységek céljából, amelyek célja „a közérdek vagy a közrend károsítása vagy másokkal való kapcsolattartás ilyen célból”; minden alkotmányos jog átfogó garanciájának törlése; az emberi jogok középpontjában álló „egyén” elleni támadás; új feladatok az emberek számára; a sajtószabadság és a kormánykritikusok szabadságának akadályozása az „egy személyre vonatkozó információk jogellenes megszerzésének, birtoklásának és felhasználásának megtiltásával”; megadva a miniszterelnököt új hatalom a „szükségállapotok” kimondására amikor a kormány felfüggesztheti a szokásos alkotmányos folyamatokat; megváltozik 9. cikk; és az alkotmánymódosítások mércéjének csökkentése. (Repeta megfogalmazása; dőlt betűs).
Repeta 2013-ban azt írta, hogy ez az év „kritikus pillanat Japán történelmében”. 2020 újabb kritikus pillanat lehetett, mivel a biológiai biztonság és az oligarchiát erősítő „kivételes államok” hatalmas államközpontú ideológiái gyökeret vertek. Elgondolkodnunk kell Japán 2021-es esetén is, mint példaként, és összehasonlítanunk korszakos jogi változásait más országok változásaival. A filozófus, Giorgio Agamben figyelmeztetett minket a 2005-ös kivételes helyzetre, és azt írta, hogy „a modern totalitarizmus meghatározható egy olyan törvényes polgárháború megalapításaként a kivételes állapot révén, amely nemcsak a politikai ellenfelek fizikai felszámolását teszi lehetővé. hanem a polgárok teljes kategóriái, akik valamilyen oknál fogva nem integrálhatók a politikai rendszerbe ... Az állandó szükségállapot önkéntes létrehozása ... a kortárs államok egyik alapvető gyakorlatává vált, beleértve az úgynevezett demokratikus államokat is. " (A „Kivétel állapota mint kormányzati paradigma” című 1. fejezetében Kivétel állapota, 2005, 2. oldal).
Az alábbiakban néhány kiemelt közéleti értelmiség és aktivista ismerteti Japánt napjainkban: „egy szélsőjobboldali ország, amelyet„ közönyös fasizmusnak ”vetnek alá, amelyben a japán választók olyanok, mint a békák a lassan melegítő fasiszta vízben. kormányzott vagy demokratikus, de felé halad egyre „egy sötét társadalom és egy fasiszta állam”, ahol „a politika alapvető korrupciója” terjed a japán társadalom minden zugában, amikor elkezdődik a „meredek hanyatlás a civilizációs összeomlás felé”. Nem egy boldog portré.
A globális trendekről szólva Chris Gilbert írott hogy „társadalmaink egyre csökkenő érdeklődése a demokrácia iránt különösen nyilvánvaló lehet a folyamatban lévő Covid-válság idején, de sok bizonyíték van arra, hogy az elmúlt évtized a demokratikus hozzáállás elhomályosulását vonta maga után”. Igen, ugyanez igaz Japánra is. Kivételes államok, drákói törvények, a jogállamiság felfüggesztése stb bevallott számos liberális demokráciában. Például Németországban tavaly tavasszal lehet bírságolták amiért könyvet vásárolt egy könyvesboltban, játszótérre járt, kapcsolatba került valakivel a nyilvánosság előtt, aki nem tagja a családjának, 1.5 méternél közelebb került valakihez sorban állva, vagy barátjának haját vágta az udvarán.
A katonai, fasiszta, patriarchális, emberölő, ökocid, monarchikus és ultranacionalista tendenciákat esetleg megerősíthetik a drákói COVID-19 politikák, és ezek csak felgyorsítják a civilizációs összeomlást a történelem ezen pillanatában, amikor mindig tisztában kell lennünk azzal, hogy szembe kell néznünk, mindenekelőtt két egzisztenciális fenyegetés: nukleáris háború és globális felmelegedés. E fenyegetések kiküszöböléséhez józan észre, szolidaritásra, biztonságra, polgári szabadságjogokra, demokráciára, és természetesen egészségre és erős immunitásra van szükségünk. Nem szabad félretennünk alapvető progresszív hiedelmeinket, és nem engedhetjük meg, hogy a kormányok lebontsák a kényelmetlen békét és az emberi jogokat védő alkotmányokat. A japánoknak és más embereknek szerte a világon minden eddiginél jobban szükségük van Japán egyedülálló békealkotmányára, amelyet világszerte utánozni és kidolgozni kell.
Mindez azt jelenti, követve Tomoyuki Sasaki, „meg kell védeni az alkotmányt”. Szerencsére a japánok csekély többsége, de egyforma többsége mégis értékeli alkotmányát és engedélyezi az LDP javasolt módosításai.
Nagyon köszönöm Olivier Clarinvalnak, hogy megválaszolta számos kérdést arról, hogy a globális északi kormány jelenlegi egészségügyi politikája miként fenyegeti a demokráciát.
Joseph Essertier a japán Nagoya Technológiai Intézet docense.
