Írta: Cole Harrison Massachusetts Béke AkcióJúnius 16, 2022
Az Ukrajna elleni bûnözõ orosz invázió negyedik hónapjához ér, a béke- és progresszív mozgalomnak keményen újra kell gondolnia.
A Kongresszus 54 milliárd dollárt különített el az ukrán háborúra – márciusban 13.6 milliárd dollárt, május 40.1-én pedig 19 milliárd dollárt –, amelyből 31.3 dollárt katonai célokra fordítanak. A májusi szavazás 368-57 arányban alakult a képviselőházban, 86-11 arányban a szenátusban. Minden demokrata, Massachusetts képviselője és szenátora a háború finanszírozására szavazott, míg a Trumpista republikánusok jelentős része nemmel szavazott.
A korábban háborúellenes demokraták, mint például Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar és Alexandria Ocasio-Cortez, valamint Bernie Sanders, Elizabeth Warren és Ed Markey szenátorok kritikátlanul felkarolták az adminisztráció eszkalálódó proxyháborúját Oroszország ellen. Keveset mondtak tetteik magyarázatára; csak Cori Bush kiadott egy nyilatkozatot megkérdőjelezve a katonai segély mértékét, még akkor is, ha megszavazzuk.
Ukrajnával kapcsolatban nincs békehang a Kongresszusban.
Az adminisztráció április óta táviratozza, hogy céljai jóval túlmutatnak Ukrajna védelmén. Biden elnök kijelentette, hogy Putyin elnök „nem maradhat hatalmon”. Austin védelmi miniszter szerint az Egyesült Államok meg akarja gyengíteni Oroszországot. Nancy Pelosi házelnök pedig azt mondta, hogy „győzelemig” harcolunk.
A Biden-kormányzat nem vázolt fel stratégiát a háború befejezésére – csak egyet az Oroszország elleni támadásra. Blinken külügyminiszter nem találkozott Lavrov orosz külügyminiszterrel az orosz invázió több mint két hónappal ezelőtti kezdete óta. Nincs lehajtó rámpa. Nincs diplomácia.
Még a New York Times A szerkesztők, akik a hírosztályukhoz hasonlóan általában a háború pompomlányai voltak, most óvatosságra intenek, és azt kérdezik: „Mi az Amerika stratégiája Ukrajnában?” május 19-i vezércikkben. „A Fehér Ház nemcsak azt kockáztatja, hogy elveszti az amerikaiak érdeklődését az ukránok támogatása iránt – akik továbbra is élet- és megélhetési veszteségeket szenvednek el –, hanem a hosszú távú békét és biztonságot is veszélyezteti az európai kontinensen” – írták.
Június 13-án Steven Erlanger a Times világossá tette, hogy Macron francia elnök és Scholz német kancellár nem ukrán győzelmet, hanem békét követel.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Dussés Bill Fletcher Jr. Azok a jól ismert progresszív hangok, akik csatlakoztak ahhoz a felhíváshoz, hogy az Egyesült Államok támogassa Ukrajnát katonai segítséggel, míg az amerikai békehangok, mint Noam Chomsky, Codepink és az UNAC figyelmeztetnek ennek következményeire, és fegyverek helyett tárgyalásokat követelnek.
Ukrajna az agresszió áldozata, és joga van megvédeni magát, más államoknak pedig joguk van segíteni. De ebből nem következik, hogy az Egyesült Államoknak fegyvert kell adnia Ukrajnának. Az USA azt kockáztatja, hogy egy szélesebb körű háborúba keveredik Oroszországgal. A COVID segélyhez, lakhatáshoz, klímaváltozás elleni küzdelemhez és még sok máshoz szükséges pénzeszközöket az európai hatalmi harcra fordítja, és többet fordít a hadiipari komplexum kasszájába.
Akkor miért került oly sok haladó az adminisztráció Oroszország legyőzésére irányuló politikája mögé?
Először is, sok haladó, mint például Biden és a centrista demokraták, azt mondják, hogy a mai világban az elsődleges harc a demokrácia és a tekintélyelvűség között folyik, és az Egyesült Államok a demokráciák vezetője. Ebben a felfogásban Donald Trump, Jair Bolsonaro és Vlagyimir Putyin azt az antidemokratikus tendenciát példázza, amelynek a demokráciáknak ellenállniuk kell. Bernie Sanders lefektette a saját verzióját erről a perspektíváról 2017-ben Fultonban, Missouri államban. Sanders a tekintélyelvű külpolitikát hazai programjához kapcsolva az autoriterizmust az egyenlőtlenséggel, a korrupcióval és az oligarchiával kapcsolja össze, mondván, hogy ezek ugyanannak a rendszernek a részei.
Mint Aaron Maté magyarázza, Sanders és más progresszív megválasztottak támogatása a Russiagate összeesküvés-elmélethez 2016-tól kezdve megteremtette a terepet egy oroszellenes konszenzus elfogadásához, amely az ukrajnai háború kitörésekor felkészítette őket arra, hogy támogassák az Egyesült Államok fegyveres konfrontációját Oroszországgal.
De az a meggyőződés, hogy az Egyesült Államok a demokrácia védelmezője, ideológiai igazolást ad az Egyesült Államok Oroszországgal, Kínával és más országokkal szembeni ellentétére, amelyek nem követik az Egyesült Államok diktátumait. A békeszeretőknek el kell vetniük ezt a nézetet.
Igen, támogatnunk kell a demokráciát. De az USA aligha van abban a helyzetben, hogy demokráciát hozzon a világba. Az Egyesült Államok demokráciája mindig is a gazdagok javára döntött, és ma is egyre inkább. Az Egyesült Államok azon törekvése, hogy saját „demokrácia” modelljét rákényszerítse más országokra, Irak és Afganisztán katasztrófáihoz, valamint Iránnal, Venezuelával, Kubával, Oroszországgal, Kínával stb.
Inkább az eltérő politikai rendszerrel rendelkező országoknak tisztelniük kell egymást, és békés úton kell rendezniük nézeteltéréseiket. A béke azt jelenti, hogy szembeszállunk a katonai szövetségekkel, ellenezzük a fegyvereladásokat és -átadásokat, és támogatjuk a jelentősen megerősített Egyesült Nemzetek Szervezetét. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy fel kell ölelni egy olyan országot, amely még csak nem is az Egyesült Államok szövetségese, fegyverrel elárasztani, és háborúját magunkévá tenni.
Valójában az USA egy birodalom, nem egy demokrácia. Politikáját nem az emberek szükségletei vagy véleménye vezérli, hanem a kapitalizmus szükségletei. A Massachusetts Peace Action először nyolc évvel ezelőtt fogalmazta meg ezt a perspektívát vitairatunkban, Külpolitika mindenkinek.
Azt a felfogásunkat, hogy az Egyesült Államok egy birodalom, nem osztják a demokrata progresszívek, mint például Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren vagy mások. Miközben bírálják az Egyesült Államok politikájának kapitalista irányítását, a külpolitikára nem alkalmazták ezt a kritikát. Valójában az a véleményük, hogy az Egyesült Államok tökéletlen demokrácia, és az Egyesült Államok katonai erejét kell használnunk a tekintélyelvű államok ellenőrzésére szerte a világon.
Ez a nézet nem áll messze attól a neokonzervatív irányvonaltól, amely szerint az USA a szabadság utolsó legjobb reménye. Ily módon a progresszív demokraták a háborús párt vezetőivé válnak.
Másodszor, a progresszívek támogatják az emberi jogokat és a nemzetközi jogot. Amikor az Egyesült Államok ellenfelei lábbal tiporják az emberi jogokat vagy megtámadják más országokat, a haladók együtt éreznek az áldozatokkal. Igazuk van, hogy ezt teszik.
De a haladók nem elég szkeptikusak. A háborús fél gyakran manipulálja őket, hogy csatlakozzanak az Egyesült Államok háborúihoz és szankciós kampányaihoz, amelyek teljesen hatástalanok az emberi jogok támogatásában, és valóban aláássák azokat. Azt mondjuk, először szankcionálniuk kell az Egyesült Államok emberi jogi megsértését, mielőtt megpróbálnák megtanítani más országokat a jogok védelmére.
A haladók túl gyorsan alkalmazkodnak a kényszerítő vagy katonai eszközökhöz is, hogy megpróbálják orvosolni az emberi jogok megsértését.
Az emberi jogok megsértése minden háborúban előfordul, beleértve az Egyesült Államok és Oroszország által indított háborúkat is. A háború maga az emberi jogok megsértése.
Mint a Yale jogász professzora, Samuel Moyn szerint, a háború humánusabbá tételére tett erőfeszítés hozzájárult ahhoz, hogy az Egyesült Államok háborúi „sokak számára elfogadhatóbbak, mások számára pedig nehezen láthatóak legyenek”.
Amíg nem készek látni, hogy más országok politikai rendszerei is tiszteletet és elkötelezettséget érdemelnek, addig a progresszívek nem tudnak kitörni a háborús párt kereteiből. Időnként előfordulhat, hogy bizonyos kérdésekben ellenzik ezt, de még mindig megveszik az amerikai kivételességet.
Úgy tűnik, hogy a haladók elfelejtették a beavatkozásellenességet, amely olyan jól szolgálta őket, amikor ellenálltak az iraki és afganisztáni háborúknak, valamint (bizonyos mértékben) a szíriai és líbiai beavatkozásoknak az elmúlt két évtizedben. Hirtelen elfelejtették a propagandával kapcsolatos szkepticizmusukat, és sisakjukat ragadják.
Az Egyesült Államok közvéleménye már kezd elmozdulni Ukrajnával kapcsolatban, ahogy a szankciók gazdasági kára beköszönt. Ezt tükrözte a republikánusok 68 szavazata az ukrajnai segélycsomag ellen. Eddig a progresszívek beskatulyázták amerikai kivételes és oroszellenes ideológiájukat, és nem hajlandók foglalkozni ezzel a kérdéssel. Ahogy a háborúellenes hangulat erősödik, ahogy az biztos, hogy a progresszív mozgalom súlyos árat fog fizetni kongresszusi küldöttségének azon döntéséért, hogy támogatja az Egyesült Államok háborús erőfeszítéseit.
Cole Harrison a Massachusetts Peace Action ügyvezető igazgatója.
