David Swanson, World BEYOND War, Október 7, 2022
Most olvastam In Search of Monsters to Destroy írta: Christopher J. Coyne. Az Independent Institute adta ki (amely úgy tűnik, a gazdagok adóztatásának, a szocializmus lerombolásának és így tovább). A könyv azzal kezdődik, hogy hatásként említi mind a béke híveit, mind a jobboldali közgazdászokat.
Ha rangsorolnom kellene a háború megszüntetésének okait, az első a nukleáris holokauszt elkerülése, a második pedig a szocializmusba való befektetés. A háborús kiadások töredékének emberi és környezeti szükségletekbe való újrabefektetése több életet mentene meg, mint amennyit az összes háború elvitt, több életet javítana, mint amennyit az összes háború rontott, és megkönnyítené a globális együttműködést a sürgető, nem választható válságok (klíma, környezet, betegségek) esetén. , hajléktalanság, szegénység), amit a háború akadályozott.
Coyne kritizálja a háborús gépezetet a gyilkolás és a sebzés, a költségek, a korrupció, a polgári szabadságjogok lerombolása, az önkormányzás eróziója stb. miatt, és mindezzel egyetértek és nagyra értékelem. De úgy tűnik, Coyne úgy gondolja, hogy nagyjából bármi más, amit egy kormány tesz (egészségügy, oktatás stb.), ugyanazokkal a rosszaságokkal jár, csak csökkentett szinten:
„Sok szkeptikus a hazai kormányzati programokkal (pl. szociális programok, egészségügy, oktatás stb.) és a magánszemélyek és szervezetek által birtokolt centralizált gazdasági és politikai hatalommal (pl. vállalati jólét, szabályozási hatalom, monopol hatalom) teljesen nyugodtan felkarolja. grandiózus kormányzati programok, ha azok a „nemzetbiztonság” és a „védelem” hatáskörébe tartoznak. A hazai kormányprogramok és a birodalom közötti különbségek azonban inkább fokozatiak, semmint természetiek.”
Coyne, gyanítom, egyetértene velem abban, hogy egy kormány kevésbé lenne korrupt és destruktív, ha a katonai finanszírozást a társadalmi szükségletekre helyeznék át. De ha ő is olyan, mint minden libertárius, akit valaha kérdeztem, akkor sem hajlandó támogatni még azt a kompromisszumos álláspontot sem, hogy a háborús kiadások egy részét a gazilionáriusok adócsökkentésébe, egy részét pedig mondjuk az egészségügybe fordítsák. Elvileg akkor sem tudná támogatni az állami kiadásokat, ha azok kevésbé rossz állami kiadások lennének, még akkor sem, ha ennyi év tényleges dokumentált tapasztalata után megcáfolták az emberek egészségügyi ellátásának elméleti gonoszságát, még akkor sem, ha a korrupció és az amerikai egészségbiztosító társaságok pazarlása jóval meghaladja az egyfizetős rendszerek korrupcióját és pazarlását számos országban. Mint sok más kérdés esetében, az amerikai akadémikusok számára továbbra is az elméleti munka megkezdése, ami a gyakorlatban már régóta sikeres volt.
Ennek ellenére nagyon sok mindennel lehet egyetérteni, és feltűnően kevés szó, amivel nem értek egyet ebben a könyvben, még akkor is, ha a mögöttes motivációk szinte kifürkészhetetlenek számomra. Coyne azt állítja az Egyesült Államok latin-amerikai beavatkozásai ellen, hogy nem tudták ráerőltetni az amerikai gazdaságot, sőt rossz hírnevet is adtak neki. Más szóval, a saját feltételeik szerint kudarcot vallottak. Az a tény, hogy ezek nem az én feltételeim, és örülök, hogy kudarcot vallottak, nem tompítja a kritikát.
Míg Coyne megemlíti az emberek háborúk általi meggyilkolását és kitelepítését, nagyobb hangsúlyt fektet a pénzügyi költségekre – természetesen anélkül, hogy utalna arra, mit lehetett volna tenni a világ jobbá tétele érdekében ezekkel az alapokkal. Nekem ez így van jól. De aztán azt állítja, hogy azok a kormánytisztviselők, akik a gazdaságot akarják befolyásolni, általában hatalommániás szadisták lesznek. Úgy tűnik, hogy ez figyelmen kívül hagyja, milyen viszonylag békések voltak az Egyesült Államoknál sokkal kormányzatosabb gazdaságok kormányai. Coyne nem hivatkozik semmiféle bizonyítékra, amely ellentmondana a nyilvánvaló valóságnak.
Íme Coyne a „védő állam” elterjedtségéről: „[A] védőállam tevékenységei a hazai élet szinte minden területére hatással vannak – gazdasági, politikai és társadalmi. A minimális védőállam ideális formájában csak a szerződések érvényre juttatását, a jogok védelmét szolgáló belső biztonságot és a honvédelmet látja el a külső veszélyekkel szemben.” De amit figyelmeztet, úgy tűnik, egy 18. századi szövegből merítik, anélkül, hogy figyelembe vennék az évszázados tapasztalatokat. Nincs valós összefüggés a szocializmus és a zsarnokság vagy a szocializmus és a militarizmus között. Mégis, Coyne-nak teljesen igaza van a polgári szabadságjogokat erodáló militarizmussal kapcsolatban. Remekül beszámol az Egyesült Államok afganisztáni kábítószer-ellenes háborújának szánalmas kudarcáról. Egy jó fejezetet is tartalmaz a gyilkos drónok veszélyeiről. Nagyon örültem ennek, mert a dolgok nagyrészt normalizálódtak és feledésbe merültek.
Minden háborúellenes könyvben megpróbálok utalni arra, hogy a szerző a háború eltörlését vagy pusztán a reformját támogatja. Coyne eleinte úgy tűnik, csak a prioritások átállítását részesíti előnyben, nem pedig az eltörlést: „El kell távolítani jelenlegi talapzatáról azt a nézetet, hogy a katonai imperializmus a nemzetközi kapcsolatok elsődleges eszköze.” Tehát másodlagos eszköznek kell lennie?
Úgy tűnik, Coyne sem dolgozott ki valódi tervet a háború nélküli élethez. Valamiféle globális béketeremtést részesít előnyben, de nem tesz említést a globális törvényalkotásról vagy a globális vagyonmegosztásról – valójában csak a nemzetek ünneplését, amelyek globális kormányzás nélkül döntenek a dolgokról. Coyne az általa „policentrikusnak” nevezett védelmet akarja. Ez kisebb léptékű, lokálisan meghatározott, fegyveres, erőszakos védelemnek tűnik, amelyet üzleti iskolai szakzsargonban írnak le, de nem szervezett fegyvertelen védelemnek:
„A polgárjogi mozgalom idején az afroamerikai aktivisták nem számíthattak megbízhatóan monocentrikus, állam által biztosított védelemre, amely megvédené őket a faji erőszaktól. Válaszul az afroamerikai közösség vállalkozói fegyveres önvédelmet szerveztek, hogy megvédjék az aktivistákat az erőszaktól.”
Ha nem tudná, hogy a polgárjogi mozgalom elsősorban az erőszakos vállalkozók sikere, akkor TE mit olvasott?
Coyne önkéntelenül ünnepli a fegyvervásárlást – természetesen egyetlen statisztika, tanulmány, lábjegyzet, fegyvertulajdonosok és nem fegyvertulajdonosok eredményeinek összehasonlítása vagy nemzetek összehasonlítása nélkül.
De aztán – a türelem kifizetődik – a könyv végén hozzáteszi, hogy az erőszakmentes cselekvés a „policentrikus védekezés” egyik formája. És itt képes tényleges bizonyítékokat idézni. És itt érdemes őt idézni:
„Az erőszakmentes cselekvés, mint védekezési forma elképzelése irreálisnak és romantikusnak tűnhet, de ez a nézet ellentétben állna az empirikus feljegyzésekkel. Ahogy [Gene] Sharp megjegyezte: „A legtöbb ember nem tudja, hogy . . . a harc erőszakmentes formáit a külföldi betolakodók vagy belső bitorlók elleni védekezés fő eszközeként is használták.”(54) A marginalizált csoportok is alkalmazták őket egyéni jogaik és szabadságaik védelmére és kiterjesztésére. Az elmúlt évtizedek során a Baltikumban, Burmában, Egyiptomban, Ukrajnában és az arab tavaszban láthatunk példákat nagyszabású erőszakmentes akciókra. Egy 2012-es cikk a Financial Times kiemelte „a szisztematikusan nem erőszakos felkelés futótűz terjedését” szerte a világon, megjegyezve, hogy ez „nagyban köszönhető Gene Sharp stratégiai gondolkodásának, egy amerikai akadémikusnak, akinek „Hogyan döntsük meg a zsarnokot” című kézikönyve, a Diktatúrától a A demokrácia a Belgrádtól Rangunig terjedő aktivisták bibliája.'(55) Audrius Butkevičius, egykori litván védelmi miniszter tömören megragadja az erőszakmentességben rejlő lehetőségeket, mint az állampolgári alapú védekezés eszközét, amikor megjegyezte: „Inkább ez a könyv [Gene Sharp könyve: Polgári alapú védelem], mint az atombomba.”
Coyne tovább tárgyalja az erőszakmentesség nagyobb sikerarányát az erőszakkal szemben. Szóval mit csinál még mindig az erőszak a könyvben? És mi a helyzet egy olyan kormányzattal, mint Litvánia, amely nemzeti terveket készít a fegyvertelen védelemre – vajon ez megváltás nélkül megrontotta kapitalista lelküket? Csak a környék szintjén kell ezt megtenni, ami sokkal gyengébb lesz? Vagy a fegyvertelen nemzeti védelem nyilvánvaló lépés a megkönnyítésére a legsikeresebb megközelítésünk? Ettől függetlenül Coyne befejező oldalai a háború felszámolása felé tett lépést sugallják. Emiatt felveszem ezt a könyvet a következő listába.
A HÁTTÉR BESZÁMOLÁSA:
Elpusztítandó szörnyek nyomában, Christopher J. Coyne, 2022.
A legnagyobb gonosz a háború, Chris Hedges, 2022.
Az állami erőszak felszámolása: A világ a bombákon, határokon és ketreceken túl, Ray Acheson, 2022.
A háború ellen: A béke kultúrájának építése – Ferenc pápa, 2022.
Etika, biztonság és a háborús gépezet: A katonaság valódi költsége, Ned Dobos, 2020.
Christian Sorensen: A hadiipar megértése, 2020.
Dan Kovalik No More War, 2020.
Erő a békén keresztül: Hogyan vezetett a demilitarizáció békéhez és boldogsághoz Costa Ricában, és mit tanulhat a világ többi része egy apró trópusi nemzettől, Judith Eve Lipton és David P. Barash, 2019.
Társadalmi védelem, Jørgen Johansen és Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Második könyv: Amerika kedvenc időtöltése, Mumia Abu Jamal és Stephen Vittoria, 2018.
Útkészítők a békéért: Hirosima és Nagaszaki túlélői, Melinda Clarke beszél, 2018.
A háború megelőzése és a béke előmozdítása: Útmutató egészségügyi szakembereknek William Wiist és Shelley White szerkesztésében, 2017.
Az üzleti terv a békéért: Egy háború nélküli világ építése, Scilla Elworthy, 2017.
A háború soha nem csak – David Swanson, 2016.
Globális biztonsági rendszer: A háború alternatívája World Beyond War2015, 2016, 2017.
Hatalmas ügy a háború ellen: Amit Amerika kihagyott az amerikai történelemórán, és amit mi (mindenki) tehetünk most – Kathy Beckwith, 2015.
Háború: Bűn az emberiség ellen, Roberto Vivo, 2014.
David Carroll Cochran Katolikus realizmus és a háború eltörlése, 2014.
David Hartsough Békét kötött: Egy élethosszig tartó aktivista globális kalandjai, 2014.
Háború és téveszme: kritikus vizsgálat, Laurie Calhoun, 2013.
Shift: A háború kezdete, a háború vége, Judith Hand, 2013.
A háború többé: Az eltörlés ügye, David Swanson, 2013.
A háború vége, John Horgan, 2012.
Russell Faure-Brac Átmenet a békéhez, 2012.
A háborútól a békéig: Útmutató a következő száz évhez, Kent Shifferd, 2011.
A háború hazugság, David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry, 2009.
Winslow Myers: Living Beyond War, 2009.
Elég vér ontva: 101 megoldás az erőszakra, a terrorra és a háborúra, Mary-Wynne Ashford és Guy Dauncey, 2006.
A Föld bolygó: A háború legújabb fegyvere, Rosalie Bertell, 2001.
A fiúk fiúk lesznek: A férfiasság és az erőszak közötti kapcsolat megszakítása, Myriam Miedzian, 1991.
