By Robert Shetterly, A Smirking csimpánz, Augusztus 12, 2021
„A bátorság az az ár, amit az élet a béke megteremtéséért tesz.”
- Amelia Earhart
A portréfestés időbe telik, a sietés a bíróság hibáihoz vezet. Az én szabályom az, hogy legyek szenvedélyes, de türelmes, hagyva időt a kérlelésre, miközben küzdök, hogy megkapjam a pontos csillogást a szememben, hajlítsam meg az ajkakat, és alakítsam ki az orrnyílás kiemelését, hogy illeszkedjen a kontúrjához.
Daniel Hale, akinek portré Festettem, ő a légierő drón -bejelentője, aki lelkiismeret -furdalásnak érezte, hogy kiadjon minősített dokumentumokat, amelyek azt mutatják, hogy a dróngyilkosság áldozatainak közel 90% -a civil, ártatlan ember, akiket az ő segítségével gyilkoltak meg. Ezzel nem tudott együtt élni. Daniel tudta, hogy ennek az anyagnak a közzététele lecsökkenti a kormány haragját. A kémkedési törvény alapján vádat emelnének ellene, mintha kém lenne. Évekig terjedő börtönbüntetésre számíthat, és most 45 hónapra ítélték az igazság kimondásáért. Azt mondta, amitől jobban fél, mint a börtöntől, az a kísértés, hogy ne kérdőjelezze meg ezeket a dróngyilkosságokat. Katonai kötelessége a hallgatás volt. De vajon milyen ember nem kérdőjelezi meg a tetteit, amelyekért felelős? Az élete értékesebb, mint a megölt emberek? Azt mondta: „Azt a választ kaptam, hogy az erőszak körének megállításához a saját életemet kell feláldoznom, és nem egy másik emberét.”
Gyerekkoromban nem gondoltam arra, hogy a hangyákon taposok, a hosszú barna és fekete hangyák oszlopai, az élelem után kutatnak, mások visszatérnek, morzsákat vagy más rovarok darabjait hordják - szöcske lábát, légyszárnyát. Nem tiszteltem őket, mint élőlényeket, nem éreztem őket, mint az evolúció csodálatos termékeit egy bonyolult társadalmi szervezettel, és nem éreztem, hogy ugyanannyi joguk lenne létezésükhöz, mint nekem.
És nem törődtek elsöprő hatalmammal.
Általános kulturális érzékem az volt, hogy a rovarok rosszak, ártalmasak az emberekre, betegségeket hordoznak, károsíthatják az ételeinket, vagy egyszerűen hátborzongatóak, besurrannak a házunkba, hogy nyugtalanítsanak bennünket borzongásukkal, ahogyan édesnek érezték magukat és otthagytak, anyám azt állította , alattomos betegségek. Egy kis rovar összetörése, ha nem is igazságos cselekedet, legalább olyan, amely jobbá teheti a világot az emberi lakóhely számára. Sosem tanítottak nekem, hogy ugyanabban az élethálóban élnek, mint én és a jólétem. Engem nem tanítottak csodálkozni a létezésük tényén. Ezt sem magamtól sejtettem. Engem nem tanítottak meg üdvözölni őket, mint testvér -hangyát. A rovarokon való bosszú etikus volt, a hála nevetséges volt számukra.
Miért is gondolok erre? A minap megnéztem Sonia Kennebeck dokumentumfilmjét Nemzeti Madár (2016) három drónkezelő bejelentőről, köztük Daniel Hale -ről. Lelkiismeretes bánatukat amiatt, amit tettek, nyomatékosan valósággá tették az amerikai dróncsapások célpontjaivá vált civil afgánokkal folytatott interjúkban, néhány túlélő, néhány megölt rokon, néhány megcsonkított áldozat között. Megdöbbentő volt a filmben szereplő felvétel, amit a drónok látnak, mielőtt rakétáikat személygépkocsikba és teherautókba, buszokba, házakba és összejövetelekre indítják. Nem világos, de szemcsés, foltos, fekete -fehér, lovagló vagy sétáló emberek, messziről felülről nézve, és olyan rövidre nyúlva, hogy kínos kis rovaroknak tűntek, egyáltalán nem embereknek, inkább hangyáknak.
Mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a háborúkat szerencsétlen képességünk teszi lehetővé, hogy ellenségeinket embertelenné tegyük. A félelem és a harag, a megvetés és a propaganda az ellenségeket a harapó, csípő, megölni szándékozó, rohamos rovarok státusába sodorja. Amit nem ismerünk fel olyan könnyen, az az igazságos hajlandóságunk, hogy szörnyű, válogatás nélküli fegyvereket szabadítsunk rájuk, hasonlóan embertelenné tettük magunkat. Vajon teljesen emberi emberek igazolhatják -e valaha a dróntámadásokat, elutasíthatják -e számos civil meggyilkolását annak érdekében, hogy kiirtsanak egy személyt, akit azzal gyanúsítanak, hogy kárt akarnak okozni az amerikaiaknak? És milyen emberi volt a nyolcéves önmagam, aki összetört egy hangyaboly -oszlopot, amely kizárólag önmagát akarta táplálni?
Az amerikaiakat arra ösztönzik, hogy a kamerák technológiája annyira fejlett, hogy a kezelő meg tudja különböztetni a mosolyt a homlokráncolástól, az AK-47-et a rahab-tól (hagyományos hangszer), minden bizonnyal egy férfit a nőtől, egy nyolcéves kortól. egy tinédzser, a bűnös a nem. Alig. Az üzemeltetők nem igazán tudják. Előítéleteik sem teszik lehetővé, hogy megtudják. A filmben halljuk őket találgatni. A tizenévesek de facto ellenséges harcosok, a gyerekek pedig gyerekek, de kit érdekel ez valójában? És mi az a tizenkét éves? Jobb tévedni a harcos oldalán. Mindannyian hangyák, és ahogy szeretnénk mondani, a nap végén a szétszedett hangyák nem jelentenek fenyegetést. Kiderült, hogy a drónkamera csak a hangyákat látja.
* * *
Az amerikai kormány vádat emelt Daniel Hale ellen kormányzati tulajdon eltulajdonításával, minősített információval, amely részletezte a drónok által elkövetett civil halál mértékét. A kormány feltételezi, hogy ha az ellenséges vagy potenciálisan ellenséges országokban élő emberek tudnák, hogy készségesen igazoljuk a járulékos gyilkosságot, akkor bosszút akarnak állni, vagy akár erkölcsileg kötelességüknek érzik magukat követelésükre. Kormányunk feltételezheti továbbá, hogy a tisztességes gondolkodású amerikaiak hasonlóan felháborodhatnak, és követelhetik a dróngyilkosságok befejezését. A kémkedési törvény, ahogy azt Daniel Hale ellen használják, nem az etikai törvény kódexe, hanem a propaganda jogi ellenőrzés alá vonása. Ez sem az USA biztonságáról szól, csak annyiban, hogy ha sokan tudják, hogy borzasztóan erkölcstelen cselekedeteket végez, az kevésbé biztonságos. Daniel Hale megesküdött, hogy titokban tartja az amerikai drónok atrocitásának valódi természetét.
A titoktartási politika a nárcizmus egyik formája. Kétségbeesetten szeretnénk tisztelni önmagunkat, és másokat tisztelni nem azért, amilyenek vagyunk, hanem azért, akiknek színleljük magunkat - kivételes, szabadságot szerető, demokráciát felölelő, törvénytisztelő, kedves emberek laknak a dombon lévő kúriában, akik szükségszerűen nagy botot hordanak mindenki javára.
Tehát az emberiség elleni bűncselekményeink titokban tartásának oka nem az, hogy megvédjük magunkat a nemzetközi jogtól - az USA felmenti magát a nemzetközi jog joghatósága alól. Az, hogy megvédjük magunkat az örök jóság mítoszával szembeni támadásoktól. Kormányunk a cinizmussal és a hideglelkűséggel megcsavarodott nárcizmus sokféleségét gyakorolja azon az elképzelésen alapulva, hogy ha az emberek nem látják, amit csinálsz, akkor a kétely javára adják, amit mondasz. Ha az embereket arra lehet kondicionálni, hogy jónak gondolják magunkat, akkor azoknak is kell lennünk.
* * *
Festés közben próbáltam megérteni a hasonlóságot Daniel Hale és Darnella Frazier, a fiatal nő között, akinek volt kedve videót készíteni arról, hogy Derek Chauvin megöli George Floydot. Chauvin az államhatalom védelmezője és érvényesítője volt. E hatalom rasszista erőszakát évek óta büntetlenül követik el, mert magát az államot a rasszizmus építi fel. A színes emberek meggyilkolása nem volt igazi bűncselekmény. A drón rakétája, amit az államhatalom tesz szerte a világon, George Floydhoz hasonló civileket öl meg, minden következmény nélkül. Amíg a technológia nem tette lehetővé, hogy a civilek rögzítsék az államot, amely rasszista bűncselekményeket követ el az Egyesült Államokban, az ilyen bűncselekményeket ténylegesen minősítették, mert a bíróságok a rendőrség hamis tanúvallomását részesítették előnyben. Daniel Hale tehát megpróbál olyan lenni, mint Darnella Frazier, a gyilkosság tanúja, de a titoktartási szabályok tiltják, hogy tanú legyen. Mi lenne, ha George Floyd megölése után a négy zsaru esküt tett volna a titoktartásra, és azt állította, hogy ez védett rendőrségi üzletág? Mi van akkor, ha a rendőrök elkapták Darnella kameráját, összetörték, vagy törölték a videót, vagy letartóztatták, mert kémkedett a rendőrségi ügyek miatt? Ezt követően a rendőrök az alapértelmezett hiteles tanúk. Hale esetében Obama elnök a tévében megy, és hevesen kijelenti, hogy az USA rendkívül óvatos, hogy csak célzott terroristákat öljön meg drónokkal. Darnella Daniel Frazier Hale nélkül ez a hazugság lesz az igazság.
Az a kérdés, hogy miért reagáltak olyan szenvedélyesen az emberek George Floyd megölésének igazságtalanságára, de nem azokra a vizuális bizonyítékokra, amelyek szerint az amerikai drónok ártatlan férfiakat, nőket és gyerekeket ölnek meg, és csak úgy lehet leírni, hogy ezek ugyanolyan érzéketlenek és még inkább gonosz. Nem számít az arab élet? Vagy másfajta nárcizmus működik itt - George Floyd a mi törzsünkből származott, az afgánok nem. Hasonlóképpen, bár a legtöbb ember elismeri, hogy a vietnami háború amerikai állami bűnvállalkozás volt, emlékezünk a Vietnámban megölt 58,000 3 amerikaira, de figyelmen kívül hagyjuk a 4-XNUMX millió vietnami, laoszi és kambodzsai lakost.
* * *
Daniel Hale festése közben találkoztam ezzel az idézettel Amelia Earharttól: „A bátorság az az ár, amelyet az élet megkövetel a békességért.” Az első gondolatom az volt, hogy arról beszél, hogy önmagán kívül békét köt - emberek, közösségek, nemzetek közötti békéről. De talán ugyanilyen lényeges béke az a béke, amelyet önmagával hoz létre az a bátorsága, hogy cselekedeteit összehangolja lelkiismeretével és eszméivel.
Ennek megvalósítása lehet a méltó élet egyik legnehezebb és legfontosabb célja. Egy ilyen életre törekedő életnek állhatatosan ellen kell állnia a hatalommal, amely irányítani akarja, és meg kell szakítania, hogy elfogadja, hogy tagja legyen a csendes csordának, a csordának, amelyet az erőszak mindennapos erőszakra használ, hogy fenntartsa önmagát és hasznát. . Az ilyen élet feltételezi azt, amit különleges tehernek nevezhetünk. Ez a teher elfogadja a lelkiismeret diktátumának ragaszkodásának súlyos következményeit. Ez a teher a mi diadalunk, végső méltóságunk, és nem vehető el tőlünk, bármennyire is hatalmas elnyomónk. Ez a kitűnő része, a ragyogó égető bátorság adja az etikus választást. Ami csodálatos, az a fény, amelyen ragyog, és az igazság. Daniel Hale attól a kísértéstől tartott, hogy ne kérdőjelezze meg a drónpolitikát. A bűnrészesség az ellenkező teher volt, amitől félt, erkölcsi autonómiájának és méltóságának áldozata. A hatalom azt feltételezi, hogy a legnagyobb félelmed az, hogy kegyelmedbe adod magad. (Vicces, hogy ez a szó „irgalom;” a hatalom továbbra is hatalom azáltal, hogy hajlandó kíméletlen lenni.) Daniel Hale attól tartott, hogy nem választja el magát a drónpolitika kíméletlen erkölcstelenségétől, mint a börtönbe küldés. Azáltal, hogy sebezhetővé teszi magát a hatalommal szemben, legyőzi azt. Ez a teher kiváló.
Nem foglalkozom szentek festésével. Szeretem, hogy mindannyian esendőek vagyunk, hogyan kell küzdenünk - önmagunkkal, a kultúránkkal - etikai győzelmeinkért. De amikor valaki úgy viselkedik, mint Daniel Hale, ragaszkodik lelkiismeretéhez, dacolva a hatalom akaratával, akkor bizonyos mértékű tisztasággal van megáldva. Egy ilyen áldás mindannyiunkat felemelhet, ha hajlandóak vagyunk támogatni őt, segíteni abban, hogy elviselje kivételes terhét. A közös vállvállalás során ez a teher a demokrácia reménye is. Marcus Raskin, a Politikai Tanulmányok Intézetének társalapítója így fogalmazott: „A demokráciának és működési elvének, a jogállamiságnak meg kell teremtenie a talajt. Ez a talaj az igazság. Amikor a kormány hazudik, vagy úgy épül fel, mint a nemzetbiztonsági államunk, hogy hazugságokat és önbecsapást mozdítson elő, akkor hivatalos struktúráink megtörték a hitet az alkotmányos kormányzás alapvető feltételeivel a demokráciában. ”
Daniel Hale hajléktalan volt, amikor belépett a légierőbe. Egy szelíd fiatalember egy diszfunkcionális családból. A hadsereg stabilitást, közösséget és küldetést ajánlott fel neki. Ez megkövetelte tőle az atrocitásban való részvételt is. És a titoktartás. Erkölcsi öngyilkosságot követelt. A festményébe vésett idézet tőle:
„A drónháborúval néha tíz emberből kilenc ártatlan. Lelkiismeretének egy részét meg kell ölnie a munkája elvégzéséhez ... De mit tehettem volna, hogy megbirkózzak az általam állandósított tagadhatatlan kegyetlenségekkel? Attól féltem a legjobban… az volt a kísértés, hogy ne kérdőjelezzem meg. Ezért felvettem a kapcsolatot egy nyomozó riporterrel, és elmondtam neki, hogy van valami, amit az amerikai népnek tudnia kell. ”
