David Swanson, a World BEYOND War, Március 25, 2020
Egy pillanat, amelyben Amerikai politikusok faliórái nyíltan beszélek az a körülmény, hogy a profit érdekében áldozatokat kell áldozni a profit érdekében, jó alkalom lehet ugyanazon politikusok gonosz motivációinak elismerésére, amikor a külpolitikát folytatják.
A kongresszus tagjai nem, nem számít Joe Biden azt állítja, hogy szavazzon az Irak elleni háborúra az iraki háború elkerülése érdekében. Sem hibát, sem téves számítást nem tettek. Az sem semmi különbség, hogy mennyire sikerült meggyőzni magukat a fegyverekkel és a terrorizmussal kapcsolatos nevetséges és irreleváns hazugságokról. Azért szavazták meg a tömeges gyilkosságot, mert nem értékelték az emberi életet, és az alábbiak közül egyet vagy többet értékeltek: elit, vállalati és nacionalista támogatás; globális uralom; fegyverek nyeresége; és a nagy olajvállalatok érdekeit.
Régóta bebizonyosodott, hogy amint mindig tudtuk, háborúk történnek ahol van olaj, nem ott, ahol egy lány vagy egy diktatúra vészhelyzetben megmentésre szorul a demokrácia-bombák. Húsz évvel ezelőtt kellett volna hazudni erről. Most Adu nyíltan azt állítja, hogy csapatokat akar Szíriában olajért, Bolton nyíltan kijelenti, hogy olasz puccsot akar venni Venezuelában, Pompeo nyíltan kijelenti, hogy olajjal kívánja meghódítani az Északi-sarkvidéket (amellyel az Északi-sarkvidék nagyobb részét meghódítható állapotba kell olvadni).
De most, hogy szégyenteljesen odakint van, nem szabad megengednünk, hogy visszatérjenek, és rámutassanak, hogyan ment végig ott, bár titokban és még kissé szégyenteljesen is?
Mindannyian kisebbség harcba állt az olaj- és gázvezetékek ellen helyi, ahol lakunk, vagy Észak-Amerika őslakos területein, anélkül, hogy mindig felismernénk, hogy ezeknek a csővezetékeknek az olaj és gáz nagy része, ha épülnek, a távoli háborúk repülőgépeinek, tartályainak és teherautóinak feltöltése - és minden bizonnyal anélkül, hogy felismernénk, hogy a távoli háborúk szintén háborúk-e a csővezetékekkel szembeni ellenállás ellen.
Charlotte Dennett új könyve, A 3804-es repülés összeomlása, többek között a csővezeték-háborúk felmérése. Dennett természetesen tisztában van azzal, hogy a háborúknak számos motivációja van, és még az olajhoz kötődő motivációk sem mind kapcsolódnak a csővezetékek építéséhez. De amit minden eddiginél világosabbá tesz, az az, hogy a csővezetékek valójában milyen tényezők voltak a főbb tényezők több háborúban, mint azt az emberek többsége felismeri.
Dennett könyve apja, a CIA legkorábbi tagjának, a CIA falán egy csillaggal elismerhető személyes kivizsgálás egy olyan csillaggal való összecsapása, amely a CIA falán tiszteletben tartja azokat, akik mindenért meghaltak, azért, mert valamennyien meghaltak, és egy felmérés a Közel-Keleten, országonként. Tehát nem időrendi sorrendben van, de ha lenne, egy összefoglaló (néhány apró kiegészítéssel) ilyesmi lehet:
A tervezett Berlin és Bagdad közötti vasútvonal olyan proto-csővezeték volt, amely a nemzetközi konfliktusokat úgy vezette, mint a csővezetékek. Churchill azon döntése, hogy a brit haditengerészetet olajvá alakítja, és ezt az olajat a Közel-Keletről veszi át, a végtelen háborúk, puccsok, szankciók és hazugságok alapjául szolgált. Az első világháború egyik fő (semmiképpen sem az egyetlen) motivációja a közel-keleti olajjal folytatott verseny volt, különös tekintettel az iraki kőolajipari társaság vezetékének kérdésére, valamint arra, hogy a palesztin Haifába vagy a libanoni Tripoliban kell-e folytatni.
Az első világháborút követően a Sykes-Picot megállapodás és a San Remo olajmegállapodás gyarmati igényt támasztott az olajra, amely valahogy más emberek földje alá került - és a földre, amelyre csővezetékeket lehet építeni. Dennett megjegyzi a San Remo olajmegállapodással kapcsolatban: „Az idő múlásával az„ olaj ”szó eltűnt a megállapodás leírásaiból a történelemkönyvekből, ugyanúgy, mint az USA külpolitikájáról folytatott közbeszédből, amelyet az 1920-as években„ néven ”ismertek. olíva diplomácia ", amíg az„ olajos "kifejezés is eltűnik."
A második világháború sok okból történt, ezek közül elsősorban az I. világháború és a brutális Versailles-i szerződés. Az okokat, amelyeket az Egyesült Államok többsége ad a II. Világháborúval kapcsolatban, az után végezték el. Ahogy én írott Az USA kormánya gyakran vezette a világ kormányait a zsidók elfogadásának megtagadására, az Egyesült Államok és a brit kormányok pedig a háború folyamán megtagadták a diplomáciai vagy akár katonai intézkedéseket a náci táborok áldozatainak segítésére, elsősorban azért, mert nem törődtek vele. . Dennett azonban a tétlenség egy másik okára utal, nevezetesen a szaúdi vezeték vágyaira.
Szaúd-Arábia királya lehet a demokrácia, a szabadság, a szabadság és (valószínűleg nem az) almáspite vezető ellenzője, ám olaja és iszlám volt, és nem akarta, hogy nagyszámú zsidó vándoroljon Palesztinába és nyerjen a Földközi-tenger felé vezető csővezeték egy részének ellenőrzése. 1943-ban, amikor az Egyesült Államok úgy döntött, hogy nem bombázza Auschwitzot és elnyomja a holokausztról szóló jelentéseket, a király figyelmeztette, hogy a háború után túl sok zsidó telepedett fel a Közel-Keleten. Az amerikai katonaság olyan célokat bombázott olyan közel Auschwitzhoz, hogy a foglyok látta, hogy a repülőgépek áthaladnak, és tévesen képzelte, hogy bombázni fogják őket. Abban a reményben, hogy megállíthatják a halálos táborok munkáját a saját életük árán, a foglyok a soha nem jött bombákért szurkoltak.
A héten látott plakátok és grafikák, amelyek emlékeztetik az embereket arra, hogy Ann Frank egy fogolytáborban halt meg betegségben, csodálatra méltóan célja a foglyok szabadon bocsátása a koronavírus fertőzésének kockázatának csökkentése érdekében. Egyik sem említi az amerikai külügyminisztérium szerepét Frank családjának vízumkérelmének elutasításában. Egyik sem ragadja meg az amerikai kultúrát a gallérjánál fogva, és tartsa az orrát abban a komor felismerésben, hogy egy ilyen elutasítás nem furcsa furcsaság vagy tévedés vagy téves számítás volt, hanem valami gonosz motiváció által vezérelt dolog, nem úgy, mint azok, akik most azt mondják az amerikai időseknek, hogy haljanak meg a Wall Streetért.
A Palesztina helyett Libanonban végződő transz-arab csővezeték elősegítené az Egyesült Államok globális hatalommá válását. Haifa csővezeték terminálként veszítene, de később az Egyesült Államok hatodik flottája számára rendszeres kikötőként járna el. Izrael egésze óriási csővezetékvédelmi erődvé válik. De Szíria zavaró lesz. Az 1945-es Levant-válság és az 1949-es CIA-puccs Szíriában tiszta vezetékpolitika volt. Az Egyesült Államok beépített egy csővezeték-vonalzót az első és gyakran elfeledett CIA által elkövetett puccsba.
A jelenlegi afganisztáni háború elkezdődött és évekig meghosszabbodott, részben a TAPI (Türkmenisztán, Afganisztán, Pakisztán, India) csővezeték építésének álma miatt - ez egy cél gyakran nyíltan felvételt nyer egy olyan cél, amely meghatározta a nagykövetek és az elnökök kiválasztását, és egy olyan cél, amely továbbra is része a folyamatban lévő „béke” tárgyalásoknak.
Hasonlóképpen, az Irakkal szembeni háború legutóbbi (2003-ban kezdett) szakaszának egyik fő célja az volt, hogy Kirkukot újra megnyitják a Haifa-csővezetékbe. Ezt a célt Izrael és az iraki diktátor, Ahmed Chalabi támogatta.
A végtelen háború Szíriában végtelenül bonyolult, még a többi háborúhoz képest, ám fő tényező az Irán-Irak-Szíria vezeték támogatói és a Katar-Törökország vezeték támogatói közötti konfliktus.
Az Egyesült Államok nem az egyetlen jelentős katonaság, amely külföldi érdekeltekkel foglalkozik. Az orosz (valamint az USA által támogatott) puccsok és erőszak Azerbajdzsánban és Grúziában nagyrészt a Baku-Tblisi-Ceyhan csővezetéken haladtak át. Egy lehetséges magyarázat arra az furcsa jelentőségre, amelyet az amerikai elit a Krím lakosságának az Oroszországhoz való visszatérés mellett szavazott, a Fekete-tenger krími része alatt fekvő gáz, valamint az e tenger alatt futó csővezetékek, amelyek gázt hoznak piacra.
A fosszilis tüzelőanyagok száma, amelyekkel a föld megsemmisülhet, a mediterrán térségben fekszik, amely Izrael erőszakát idézi elő Libanonban és Gázában. Az Egyesült Államok és az Öböl-államok által támogatott Szaúdi háború Jemen ellen egy szaúdi transz-jemeni vezeték, valamint a jemeni olaj és a szokásos egyéb ésszerű és irracionális törekvések háborúja.
A csővezeték-politika krónikáját olvasva furcsa gondolat merül fel bennem. Ha nem akkora harcok zajlanak a nemzetek között, akkor még több kőolajhoz és gázhoz juthattak hozzá és nyerhették ki azokat a földről. De akkor az is valószínűnek tűnik, hogy ilyen kiegészítő mérgeket esetleg nem égettek el, mert ezek egyik fő fogyasztója az a háború, amelyet a tényleges történelem során vívtak és folytatnak rajtuk.
Ahol Virginia-ban élek, vannak olyan tábláink és ingeink, amelyek egyszerűen azt mondják: „Nincs csővezeték”, számítva arra, hogy az emberek megértsék, melyiket értjük. Hajlok hozzá egy „s” -t. Mi lenne, ha mindannyian a „No Pipelines” mellett lennénk? A bolygó éghajlata lassabban esne össze. A háborúknak más motivációra lenne szükségük. Felszólítja az ENSZ fötitkárához hasonlóan ezen a héten az összes háború felfüggesztését az emberiséggel szembesülı súlyos problémák megoldása érdekében nagyobb esélye lehet arra, hogy meghallják őket.
One Response
az eltörlésnek igaza van!