A katonai segítség rontja az emberi jogi feltételeket a konfliktus utáni országokban

Tól től Peace Science Digest, Július 25, 2020

Ez az elemzés összefoglalja és reflektál a következő kutatásokra: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). A béke felfegyverzése: Külföldi biztonsági segítség és emberi jogi feltételek a konfliktus utáni országokban. Védelmi és békegazdaságtan, 31. (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Points

Konfliktus utáni országokban:

• A fegyverek transzferei és a külföldi országokból származó katonai segítségnyújtás (együttesen külföldi biztonsági segítségnyújtásként hivatkozva) a rossz emberi jogi feltételekkel járnak, ideértve a fizikai integritáshoz fűződő jogok megsértését, például kínzást, bíróságon kívüli gyilkosságokat, eltűnéseket, politikai börtönöket és kivégzéseket, valamint népirtást / politicidet.
• A hivatalos fejlesztési támogatást (ODA), amelyet széles körben nem katonai segélyként határoznak meg, az emberi jogok javulásának feltételei jellemzik.
• A nemzeti vezetők számára a konfliktus utáni átmeneti időszakban rendelkezésre álló korlátozott stratégiai lehetőségek segítenek megmagyarázni, hogy a külföldi biztonsági segítségnyújtás miért vezet rosszabb eredményekhez az emberi jogok terén - nevezetesen, megkönnyíti a vezetők számára, hogy a biztonsági erőkbe történő beruházást a közvélemény széles körű beruházásaival szemben válasszák meg. az áruk, mint a hatalom biztosításának eszközei, amelyek valószínűbbé teszik az eltérések elnyomását.

Összegzésként

A konfliktus utáni országoknak nyújtott külföldi segítségnyújtás kulcsfontosságú eleme a globális elkötelezettségnek, hogy ösztönözze a békét ilyen körülmények között. Patricia Sullivan, Leo Blanken és Ian Rice által végzett legfrissebb kutatások szerint a támogatás típusa számít. Azt állítják, hogy külföldi biztonsági segítségnyújtás kapcsolódik az állami elnyomáshoz a konfliktus utáni országokban. A nem katonai segítségnyújtásnak, vagy a hivatalos fejlesztési segítségnyújtásnak (ODA) ellentétes hatásuk van - pozitív kapcsolatban van az emberi jogok védelmével. Így a külföldi segítségnyújtás típusa erőteljesen befolyásolja a konfliktus utáni országok „békeminőségét”.

Külföldi biztonsági segítségnyújtás: „Fegyverek, katonai felszerelések, finanszírozás, katonai kiképzés vagy egyéb kapacitásépítő áruk és szolgáltatások bármely, államilag engedélyezett rendelkezése külföldi kormány biztonsági erõinek”.

A szerzők ezeket az eredményeket olyan 171 eset elemzésével találják meg, amelyekben az erőszakos konfliktus 1956 és 2012 között zárult le. Ezeket az eseteket országév egységekként vizsgálták a kormány és az országon belüli fegyveres ellenzék mozgalma közötti fegyveres konfliktus végét követő évtizedben. Ellenőrzik az állami elnyomást egy emberi jogi védelmi ponttal, amely méri a fizikai integritáshoz fűződő jogok megsértését, például kínzást, bíróságon kívüli gyilkosságokat, eltűnéseket, politikai börtönöket és kivégzéseket, valamint népirtást / politicidet. A skála -3.13-tól +4.69-ig terjed, ahol a magasabb értékek az emberi jogok jobb védelmét jelentik. Az adatkészletbe bevont minta esetében a skála -2.85 és +1.58 között van. Az adatkészlet figyelembe veszi a békefenntartó erők jelenlétét, a bruttó hazai terméket és más releváns tényezőket is.

A legfontosabb változók az ODA-ra vonatkozó adatok, amelyeket viszonylag könnyű megtalálni, és a biztonsági segítségnyújtás, amelyeket nehéz megtalálni. A legtöbb ország nem hozza nyilvánosságra a katonai segélyekkel kapcsolatos információkat, és természetesen nem eléggé szisztematikusan, hogy indokolja az adatkészletbe való felvételét. A stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet (SIPRI) azonban készít egy adatkészletet, amely becsüli a globális fegyverimport mennyiségét, amelyet a szerzők felhasználtak e kutatáshoz. Figyelembe veszik, hogy a biztonsági segítségnyújtás mérésének ilyen megközelítése valószínűleg alábecsüli az országok közötti katonai kereskedelem valódi volumenét.

Eredményeik azt mutatják, hogy a külföldi biztonsági segítségnyújtás az emberi jogok alacsonyabb szintű védelméhez kapcsolódik, ami az emberi jogok védelmének pontszáma átlagosan 0.23 csökkenését eredményezte (amelynek skála -2.85-ről +1.58-ra). Összehasonlításképpen: ha egy országban megújult erőszakos konfliktus tapasztalható, akkor az emberi jogok védelme 0.59 ponttal esik vissza ugyanazon a skálán. Ez az összehasonlítás viszonyítási alapul szolgál a katonai segélyek eredményeként bekövetkezett emberi jogi védelem pontszámának esése szempontjából. Az ODA viszont a jobb emberi jogokhoz kapcsolódik. A konfliktus utáni országokban az emberi jogok védelmére vonatkozó előrejelzett értékek létrehozásakor az ODA „úgy tűnik, javítja az emberi jogi feltételeket a konfliktus befejezését követő évtizedben”.

A szerzők a katonai segélyeknek az állami elnyomásra gyakorolt ​​hatását azzal magyarázzák, hogy a fegyveres konfliktusból kitört országok nemzeti vezetõi számára stratégiai választásokra összpontosítanak. Ezeknek a nemzeti vezetőknek általában két módja van a hatalom fenntartásának: (1) összpontosít a legtöbb ember számára a közjavak biztosítására - például a közoktatásba történő beruházásokra - vagy (2) a magántulajdon biztosítására összpontosít a minimális számú ember számára, amely fenntartásához szükséges. hatalom - mint például a biztonsági erőkbe történő befektetés az állam elnyomó erejének erősítése érdekében. Tekintettel a konfliktus utáni országokban jellemző erőforrás-korlátokra, a vezetőknek kemény döntéseket kell hozniuk a források elosztására vonatkozóan. Egyszerűen fogalmazva: a külföldi biztonsági segítségnyújtás olyan skálára utal, hogy az elnyomás, vagyis a második út vonzóvá váljon a kormányok számára. Röviden: a szerzők azzal érvelnek, hogy "a külföldi biztonsági segítségnyújtás csökkenti a kormány ösztönzőit a közjavakba történő beruházásokra, csökkenti az elnyomás határköltségét és erősíti a biztonsági szektorot más kormányzati intézményekhez viszonyítva".

A szerzők az amerikai külpolitika példáira mutatnak rá, hogy ezt bizonyítsák. Például az Egyesült Államoknak a koreai háború utáni biztonsági támogatása Dél-Koreának megerősítette az elnyomó államot, amely számos emberi jogi jogsértést követett el, amíg a demokratikus kormányban évtizedekkel később a tömeges tiltakozások be nem indultak. A szerzők ezeket a példákat egy nagyobb beszélgetéshez kapcsolják a konfliktus utáni országokban a „béke minőségéről”. A hivatalos ellenségeskedés vége a béke meghatározásának egyik módja. A szerzők azonban azt állítják, hogy az eltérő vélemények állami elnyomása, amelyet a biztonsági támogatás ösztönöz, különösen az emberi jogi jogsértések formájában, mint például „kínzások, bíróságon kívüli gyilkosságok, kényszer eltűnések és politikai börtönök”, a formális forma ellenére gyenge „békeminőség”. a polgárháború vége.

A gyakorlat tájékoztatása

A háború után kialakuló „béke minősége” kritikus fontosságú, mivel a fegyveres konfliktusok megismétlődésének kockázata magas. Az Oslo Peace Research Institute (PRIO) által összegyűjtött adatok szerint (lásd “Konfliktus megismétlődése”A folyó olvasmányban), az összes fegyveres konfliktus 60% -a megismétlődik az ellenségeskedés végét követő évtizedben a háború utáni„ megoldatlan sérelmek ”miatt. Kizárólag az ellenségeskedések befejezésére összpontosít, anélkül, hogy egyértelműen elkötelezett az emberi jogok iránt, vagy nem lenne olyan terv, amely szerint az ország kezelheti a háborúhoz vezető strukturális feltételeket, csak arra, hogy tovább erősítse a meglévő sérelmeket és strukturális feltételeket, amelyek több erőszakot idéznek elő. .

A háború befejezésére és a fegyveres konfliktusok megismétlődésének megakadályozására irányuló nemzetközi beavatkozások során mérlegelni kell, hogy cselekedeteik miként befolyásolhatják ezeket az eredményeket. Ahogy az előzőben tárgyaltunk megemészteni elemzés, “Az ENSZ rendõrsége jelen van a polgárháború utáni erőszakmentes tüntetésekkel kapcsolatban", A militarizált megoldások, akár a rendőrségben, akár a békefenntartásban, rosszabb eredményt eredményeznek az emberi jogok vonatkozásában, mivel a militarizálás olyan erőszakciklusba vezet be, amely normalizálja az erőszakot mint a politikai kifejezés elfogadható formáját. Ez a betekintés kritikus jelentőséggel bír annak szempontjából, hogy a nemzeti kormányok - különösen az olyan hatalmas, erősen militarizált országok kormányai, mint például az Egyesült Államok - elképzelik külföldi segítségüket, különösen akkor, ha a katonai vagy nem katonai támogatást részesítik előnyben a konfliktus utáni országok számára. Ahelyett, hogy ösztönözné a békét és a demokráciát, amelyet a külföldi segélyek szándékoznak tenni, úgy tűnik, hogy a biztonsági segítségnyújtásnak ellentétes hatása van, ösztönözve az állami elnyomást és növelve a fegyveres konfliktusok megismétlődésének valószínűségét. Sokan figyelmeztettek az Egyesült Államok külpolitikájának militarizálására, ideértve a Védelmi Minisztérium és a hírszerző ügynökségek tagjait is (lásd „Az amerikai premier hírszerző ügynökség militarizált külpolitikájának problémái”A folyó olvasmányban). Megkérdőjelezték, hogy a katonai és a militarizált megoldásokhoz való túlzott támaszkodás hogyan befolyásolja az Egyesült Államok világszintű megítélését. Noha az észlelések fontosak a nemzetközi kapcsolatok és a külpolitika szempontjából, a külbiztonsági segítségnyújtás alapvetõen aláássa a békés és demokratikus világ létrehozásának céljait. Ez a cikk bemutatja, hogy a biztonsági segítségnyújtás mint a nemzetközi támogatás egyik formája rontja a kedvezményezett országok eredményeit.

A cikk egyértelmű politikai ajánlása az, hogy növelje a nem katonai ODA-t a háborúból kitört országokban. A nem katonai segélyek ösztönözhetik a szociális jóléti programokban és / vagy az átmeneti igazságszolgáltatási mechanizmusokban történő kiadásokat az olyan hátrányok kezeléséhez, amelyek elsősorban háborút ösztönöztek és amelyek a háború utáni időszakban folytatódhatnak, hozzájárulva ezáltal a béke erős minőségéhez. A katonai kiadásokra és a biztonsági segítségnyújtásra való túlzott támaszkodás - a bel- és a külpolitika területén egyaránt - továbbra is a hosszú távú és fenntartható béke biztosításának legjobb módja. [KC]

Folytatódik az olvasás

PRIO. (2016). Konfliktus megismétlődése. A beérkezés ideje: 6. július 2020 https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Béketudományi kivonat. (2020, június 26.). Az ENSZ rendõrségének jelenléte a polgárháború utáni országokban az erőszakmentes tüntetésekkel kapcsolatban. A lekérés időpontja: 8. június 2020 https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019. május 2.). Az amerikai premier hírszerző ügynökség militarizált külpolitikájának problémái. Háború a sziklákon. A beérkezés ideje: 10. július 2020 https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019. április 17.). Az amerikai diplomácia hosszú emelkedése és hirtelen bukása. Külpolitika. A beérkezés ideje: 10. július 2020 https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Béketudományi kivonat. (2017, november 3). A külföldi amerikai katonai bázisok emberi jogi következményei. Lekérve: 21. július 2020-én, -tól https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/