David Swanson, június 28, 2017, Próbálja meg a demokráciát.
Benyújtva a Teheráni Egyetem és az Iráni Világtanulmányok Szövetsége által 2. július 2017-án megrendezett „Egyesült Államok, emberi jogok és az uralom diskurzusa” című konferenciára.
Nagyon sajnálom, hogy nem lehetek ott személyesen, és hálás vagyok Foad Izadinak, hogy megengedte, hogy ezt benyújtsam. Kritikusa vagyok a háború intézményének és minden katonai erőszaknak, valamint minden antidemokratikus kormánynak és a polgári szabadságjogok minden megsértésének. Iránban, az Egyesült Államokban és 151 másik országban írták alá azt a petíciót, amelynek elindítását segítettem a WorldBeyondWar.org-on, és elkötelezték magukat a háború befejezéséért.
Sok mindent kritizálhatnék az iráni kormányban, még a viszonylagos tudatlanságom miatt is. De sokkal többet kritizálhatok és kell kritizálnom az Egyesült Államok kormányában. És megvannak az okai annak, hogy ez a fókusz megfelelő. (Arra bátorítom, hogy szálljon szembe az igazságtalanságaival, mint én, és kérjen segítséget, amikor csak akarja.)
- Az Egyesült Államokban vagyok, és valószínűleg itt lesz hatással
- Az Egyesült Államok megdöntötte az iráni kormányt, támogatta Irakot az Irán elleni háborúban, újbóli támadással fenyegetőzött, első nukleáris csapással fenyegetőzött, hazudott Iránról, szankcionálta Iránt, kibertámadásokat és kisebb méretű erőszakot alkalmazott Irán ellen, Iránt katonai körbevette. bázisokat és fegyvereket, és olyan mértékben démonizálta Iránt, hogy a Gallup néhány éve 65 országban végzett közvélemény-kutatása során az országok többsége az Egyesült Államokat nevezte a világ békéjét fenyegető legnagyobb veszélynek, de az Egyesült Államokban élők Iránt.
- Irán az Egyesült Államok kevesebb mint 1%-át költi háborús előkészületekre, nincs bázisa az Egyesült Államok határain, nem fenyegeti megtámadással az Egyesült Államokat, nem helyezte az Egyesült Államokat a gonoszság tengelyébe vagy a terrorista entitások listájára, és nem foglalkozik olyan szintű militarizmussal vagy környezetrombolással, ami Washingtonban rutinná vált.
Ismered Jeffrey Sterlinget? Őt tisztelni kell Iránban. Az Egyesült Államokban raboskodik. A CIA-nál dolgozott, és megtudta, hogy a CIA hibás terveket ad Iránnak egy atombomba építésére, nyilvánvalóan azzal a szándékkal, hogy Iránt megakarodjon. A CIA ettől a projekttől egyenesen egy hasonló iraki hadművelethez kezdett. Sterling elment a Kongresszusba, és visszautasították. A New York Times James Risen nevű újságíró felvette a történetet, és nem tudta megszerezni New York Times kinyomtatni, de könyvben kiadta. Bizonyítékok nélkül vádat emeltek Sterling ellen, és elítélték azt a demokratikus jócselekedetet, hogy tájékoztatta a közvéleményt arról, hogy a CIA meggondolatlanul és rosszindulatú szándékkal terjesztette el a nukleáris fegyverek technológiáját, amelynek „hibáit” a tényleges tudósok könnyen észrevették. Ha Irán bebörtönözne egy hasonló helyzetben lévő bejelentőt, felzúdulás támadna az Egyesült Államokban, követelnék a szabadlábra helyezését, és esetleg kampányba kezdenének, hogy Nobel-békedíjat kapjanak. Remélem, mindannyian el tudtok gondolkodni Jeffrey Sterlingen, és zajt csaptok neki.
Szeretnék ideírni valamit, amit nemrégiben írtam a szankciókkal kapcsolatban:
Az amerikai szenátusnak van <p></p> szankciók az iráni és orosz nép ellen, ha a Ház és az elnök egyetért. A szenátusi szavazás az volt 98-2, Rand Paul és Bernie Sanders szenátor nemmel szavazott, utóbbi annak ellenére, hogy támogatja a törvényjavaslat orosz felét.
A törvényjavaslat a „Kongresszus felülvizsgálatát és az iráni és orosz kormány agresszióját ellensúlyozó törvény” címet viseli.
Az „agresszió” egy olyan művészeti kifejezés, amely valami olyasmit jelent, mint az, hogy az Egyesült Államok hadserege egy szíriai repülőgépet vádol meg Szíriában az amerikai erők elleni agresszióval, mielőtt lelőné. Jogilag mindkét helyzetben az Egyesült Államok az agresszor (a szíriai háborúban és e szankciókkal összefüggésben), de gyakorlatilag Washingtonban az USA agressziójával szembeni ellenállást elfogadhatatlan ellenségeskedésként érzékelik.
Meglehetősen őszinte értékelése található az Egyesült Államok szankciós taktikájáról Investopedia.com: „A katonai fellépés nem az egyetlen lehetőség azon országok számára, amelyek politikai viták közepén vannak. Ehelyett a gazdasági szankciók azonnali módot kínálnak az Egyesült Államoknak arra, hogy fellépjen a szélhámos országok ellen anélkül, hogy életveszélybe kerülne.”
Meg kell jegyeznünk, hogy a „katonai akció” az ENSZ Alapokmánya és a Kellogg-Briand paktum értelmében bűncselekménynek minősül. Ez nem csak „politika más eszközökkel”, hanem inkább a lényegében szélhámos akció. Ha egy szélhámos nemzet a háború alternatívájaként más lehetséges bűncselekményeket is fontolóra vesz, és szankciókat alkalmaz, az eredmény kevésbé erőszakos, de nem mindig kevésbé halálos. Az Egyesült Államok Irak elleni szankciói 2003 előtt ölt az ENSZ szerint legalább 1.7 millió ember, köztük legalább 0.5 millió gyerek (valami az akkori külügyminiszter szerint Madeleine Albright szerint „megéri”). Tehát a szankciók „életeket tesznek kockára”, de ezek a szélhámosok eszközei, nem pedig annak, hogy a globális igazságszolgáltatás „lecsapjon” a szélhámosokra.
Akárcsak a „katonai akciók”, a szankciók sem a saját feltételeik szerint működnek. Az Egyesült Államok Észak-Koreával szembeni szankciói 67 éve nem tudták megdönteni ezt a kormányt, és nem egyesítették az embereket mögötte. Ugyanez a történet Kubával az elmúlt 57 évben. És Irán az elmúlt 38 évben. Amikor nemrég Oroszországban jártam, Vlagyimir Putyin prominens ellenfelei azt mondták nekem, hogy addig nem kritizálják őt, amíg a szankciók le nem járnak.
Természetesen, ha a cél nem a hazai megbuktatás, hanem egy olyan nacionalista vagy militarista előmozdítása, aki egy jó ellenséget könnyen háborúba provokál, akkor vitathatatlanul a siker veszélyes jelei mutatkoztak Észak-Koreában, miközben az irániak újraválasztották az országot. mérsékelt, Putyin rendkívül hűvös visszafogottsága pedig végtelenül elkeserítő.
Az Egyesült Államok nem a gyilkosság és a kegyetlenség eszközeként mutatja be a szankciókat, de ezek azok. Az orosz és az iráni nép már most is az amerikai szankcióktól szenved, az irániak pedig a legsúlyosabban. De mindketten büszkék a harcra, és elszántságot találnak a küzdelemben, akárcsak a katonai támadás alatt álló emberek. Oroszországban a szankciók valójában a mezőgazdaság javát szolgálják, akárcsak Kubában. A szükség az élelmiszertermelés anyja. Ennek ellenére a szenvedés széles körben elterjedt és valós. A kubai blokád megerősítése olyan bűncselekmény, amely halálesetekhez vezet (beleértve azon amerikai állampolgárok halálát is, akiktől megtagadták a kubai gyógyszerekhez való hozzáférést).
Az Egyesült Államok a szankcióit bűnüldözésként, nem pedig törvénysértésként mutatja be. A szenátus jogszabályai Iránt hibáztatják a rakéták gyártásáért, valamint a terroristák és felkelők támogatásáért. Az Egyesült Államok természetesen mindkét tekintetben messze felülmúlja Iránt, és a rakéták építése (sajnos) egyetlen törvényt sem sért. A nagyszabású terrorizmus, más néven háború azonban az, ahol az Egyesült Államok bűnözése valóban eltörpül Irán és Oroszország mellett.
Ugyanez a törvényjavaslat hivatkozik az amerikai „hírszerző közösségre”, amely januárban „értékelte”, hogy „Vlagyimir Putyin orosz elnök 2016-ban befolyási kampányt rendelt el, amelynek célja az Egyesült Államok elnökválasztása volt”. Így Oroszországot (egy szemernyi bizonyíték nélkül) azzal vádolják, hogy aláássa a kiberbiztonságot és a választásokat, amiben az Egyesült Államok vezeti a világot. Ezen túlmenően Oroszországot „agresszióval” vádolják Ukrajnában, amit a kijevi erőszakos puccs elősegítése nem jelent. láthatóan összeadódik. Aztán ott vannak az „emberi jogsértések” és a „korrupció Oroszországon belül”.
Ha van szerepe egy globális igazságszolgáltatási rendszernek az ilyen ügyek kezelésében, akkor nincs szerepe az Egyesült Államok kormányának, a földi erőszak legnagyobb szállítójának, az emberek legnagyobb bebörtönzőjének a földön, a legnagyobb kőolajfogyasztónak a földön, és egy kormány, amely legalizálta a vesztegetést, tegye ezt.
Az új törvényjavaslatban szereplő szankciók sora, akárcsak a számos nemzetre vonatkozó meglévő szankcióprogramban, furcsa keveréket alkot. Egyes szankciók állítólag az emberi jogokat célozzák, míg mások egyértelműen a gazdasági versenyt – és a kommunikációs versenyt – célozzák. Különféle iparágakat céloznak meg a károkért. Elrendelték az orosz médiáról szóló riport készítését – mintha az Egyesült Államok nem is vezetne saját médiájának külföldön történő népszerűsítésében.
Az ezüst bélés itt, valamint – véletlenül – a jogszabály azon része, amely a legkevésbé tetszene a Fehér Háznak, az az erőfeszítés, hogy blokkolják az orosz fosszilis tüzelőanyag-vezetékeket. Az Exxon Mobil titkára nem lehet elégedett. Ha a russzofóbia megmentené az éghajlatot a hatalmas szén-dioxid-kibocsátástól, valamint elfogadhatóvá tenné az igazolható szavazatszámlálás követelését az amerikai választásokon, legalább lenne min mosolyogni, amint az emberiség a küszöbhöz közeledik.
Mondanom sem kell, jobban járunk, ha eltörölnénk a szankciókat és a háborút, mint az ellenségeskedés kontraproduktív, kegyetlen, barbár formáit egy olyan világban, amely együttműködésre, megbocsátásra és nagylelkűségre szorul, mint korábban soha. Amikor a Szovjetunió felszámolta magát, felhagyott a kommunizmussal, és petíciót nyújtott be az EU-hoz és a NATO-hoz való csatlakozásért, valamint kölcsönös leszerelésért, az Egyesült Államok kormánya nagyon világossá tette, hogy valamit sokkal magasabbra értékel, mint az ellenségek kiirtását. Ez pedig ez: ellenségek fenntartása. A szankciók ezt a célt szolgálják Oroszországgal és Iránnal: ellenségeket tartanak fenn, fegyvereket adnak el.
Felkészítik a terepet is a háborúra, mint Irakban. Oroszország nukleáris fegyverei, az iszlamofóbia hihetetlen sikere, a hagyományos amerikai rasszizmus és az amerikai hadsereg elhelyezkedése a térségben mind ezt a nagyon rossz hírt Iránnak, mint a következő áldozatnak teszik. És ha az Egyesült Államok háborút indít Irán ellen, Washington hatalmi csarnokaiból valószínűleg a következő szánalmas vallomást fogjuk hallani a háború indoklásaként: „Nos, megpróbáltuk a szankciókat, és ez nem működött.”
#####
Természetesen Washingtonban jelenleg a fő hangsúly – bár napról napra változik, és annyi különböző háborúra kell figyelni – Szírián van, ahol az Egyesült Államok háborút kockáztat többek között Iránnal és Oroszországgal. Az Egyesült Államok Kongresszusának legbátrabb tagjai azt akarják, hogy az USA annyira bombázza Szíriát, amennyire Donald Trumpnak szüksége van rá, de először meg kell győződnie arról, hogy a Kongresszus engedélyezi. Ellenkező esetben ez egyszerűen a Kongresszus engedélye nélkül, de a Kongresszus elfogadásával és finanszírozásával fog megtörténni. Ez az, ami a háború jogszerűségéről szóló vitához szükséges Washingtonban.
Természetesen 1929 óta a háborút teljesen betiltotta a Kellogg-Briand Paktum, amelynek eredeti felei az Egyesült Államok és Perzsia voltak. És 1945 óta a legtöbb háborút, beleértve az összes jelenlegi amerikai háborút, beleértve a Szíria elleni amerikai háborúkat, akár a Kongresszus engedélyezte, akár nem, az ENSZ Alapokmánya tiltja. Az Egyesült Államokban van egy íratlan szabály: ilyen törvényeket ne említs. Még az olyan nagy nyugati emberi jogi szervezetek is, mint az Amnesty International és a Human Rights Watch, elvi álláspontot képviselnek az ilyen törvények elismerése ellen. Ez az álláspont azonban nem terjed ki az Egyesült Államok pályán kívüli háborúira. Amikor Irak megtámadta Kuvaitot, azt azonnal elítélték, mint az egyébként gondosan elkerült törvények megsértését.
Ha változtatni akarunk ezen a helyzeten, úgy gondolom, hogy együtt kell felvállalnunk a háború gonosz természetét, és fel kell ismernünk, hogy vannak erőszakmentes eszközök, amelyek mindent jobban meg tudnak tenni, mint a háború. Megértést kell kiépítenünk az Egyesült Államokban élők és az irániak között, és közösen, összehangolt módon le kell küzdenünk „vezetőink” korrupcióját, gyűlöletét és elmaradottságát. Szeretnék közös és egyidejű demonstrációkat látni a békéért Iránban és az Egyesült Államokban. És remélem, hogy egyszer személyesen is találkozunk.
In Peace,
David Swanson
