A világ nagyszerűvé tétele az első alkalommal

David Swanson

Megjegyzések a berkeleyi kaliforniai ösztöndíjcsarnokban, 13. Október, 2018.

Videó itt.

A szlogenek és a címsorok, a haikus és más rövid szókombinációk trükkösek. Írtam egy könyvet, amelyben sok olyan témát vizsgáltam, amelyekben az emberek általában a háborúról beszélnek, és kivétel nélkül - és a minden korábbi háború előtti, utáni és utáni marketing kampányokat - kivétel nélkül - tisztességtelennek találtam. Szóval felhívtam a könyvet A háború egy hazugság. És akkor az emberek, akik félreértették a jelentésemet, elkezdték ragaszkodni hozzám, hogy tévedek, hogy a háború valóban létezik.

Pólóink ​​vannak itt World BEYOND War amelyben olvasom: „Már ellenzem a következő háborút.” De néhányan tiltakoznak, hogy nem szabad feltételezni, hogy következő háborút kell folytatni. És én magam tiltakozom azzal, hogy valójában kihúzzuk a kevéssé ismert valóságot, amely szerint számos háború zajlik már akkor, amikor a „következő háborúra” koncentrálunk, különösen egy olyan társadalomban, amely meglehetősen groteszk módon képzelte magát békében, miközben a világ számos részét bombázzák. .

Ennek egyik megoldása az, hogy visszatartjuk magunkat a szlogenek nagy jelentőségűnek helyezésében. Ha a megfelelő szlogen megment bennünket, az e-mail postafiókom tartalma, amelyet eltakarítottak a világmegtakarító szlogen ötletekkel, már régen paradicsomot teremtett volna. Ha azokat, akik a békéért és az igazságért szólnak, valóban túllépik a televízióban, elsősorban azért, mert nem elég szánalmasak és szellemesek, szemben a televíziós hálózatok általános birtoklásával, azonnal mindent le kell állítanunk, kivéve a lökhárító matrica tervezését, amely a szekciókat tervezi.

Másrészt, ha írok egy cikket, és ráteszek egy linket a közösségi médiába, akkor a címsor tipikusan megvitatja azokat a résztvevőket, akik nyilvánvalóan nem kattintottak és nem olvasták a cikket, és akik bizonyos esetekben megkérdezték, azzal az elképzeléssel, hogy meg kell tennie. Én magam is csak az unalmas címsorú cikkekre kattintottam, mert az izgalmas címsorúak gyakran nem tudnak eleget tenni számlájuknak. Mindez azt mondja, hogy a címsor számít. De így szólnak a hosszú beszédek. Tehát el fogom mondani neked a címsort, amellyel feljöttem a beszélgetéshez, annak ellenére, hogy sértőnek találták, mert remélem, hogy engedsz nekem néhány további mondatot is, csak a címsoron túl. Itt van a címsor: „Tegye elsőként nagyszerűvé a világot.”

Íme néhány dolog, amire nem gondolok, és amelyekhez röviden visszatérek:

- Én vagyok, vagyunk ezen a szobánkban olyan szuperhatalmakkal, amelyek lehetővé teszik az egész világ megjavítását, ami megköszönni fogja ezt az isteni kedvelést.

or

- A múltban vagy a ma már létező társadalmak, ideértve a nem nyugati és az őslakos társadalmakat, soha semmilyen módon nem voltak nagyszerűek, és a nagyszerűvé válás módja egy új teremtés, amelynek nincs szüksége semmilyen ősi bölcsességre.

or

–A trumpizmusnak el kell fednie az egész világot.

Itt van egy kicsit az, amit értem:

Lehet, hogy hallottál már valahol a „Tegye újra Amerikává” szlogenből és a hanyag visszatérésről: „Az Amerika már nagyszerű.” Ez utóbbi még „Amerika nagy volt, mielőtt te, Mr. Trump” lett, amely szinte megegyezik az eredeti „ Tegye újra Amerikát nagyszerűvé. ”Tiltakozom a nacionalizmus ellen. Ez a kis bolygó válságban van, és az a beszélgetés, hogy az emberiség 4% -ának helyét nagyszerűvé teszik, különösképp anélkül, hogy megkérdőjeleznénk egy olyan kultúrát, amely saját és másokat kiaknáz és elpusztít, szélsőségesen téves. Ezenkívül kifogásolom a szlogen homályosságát is, amelyet nem cikk vagy könyv jelentettek meg, hanem egy kalap. Míg egyeseknek eszükbe jut egy olyan múltbeli amerikai nagyszerűség, amelyet támogatnék, akár ténybeli, akár kitalált, másoknak egyértelműen szem előtt tartaniuk, hogy az Egyesült Államokat még inkább gonoszságra tegyék a tényleges fejlesztések visszavonásával. Vitatom, hogy az „Amerika” kifejezés kizárólag az Egyesült Államokat jelenti, még akkor is, ha megengedi az olyan megtámadásokat, mint a „Újra utálom Amerikát” és a „Tedd Amerikát újra Mexikóvá”. De ez a szlogen „ismét nagyszerű” része. kölcsönöz a fasiszta gondolkodásnak és a politikának.

Bizonyos értelemben a fasista szlogen homályossága miatt való aggodalom elvezethet minket az ellenvetés másik módjától, nevezetesen a tényekkel. Ha az „Amerikát” az utóbbi évtizedekben az Egyesült Államokra értjük, az egyszerű igazság az, hogy nem most és nem is volt nagy, bármennyire is meghatározza a nagyságot. Noha az amerikai közvélemény a legfelső rangsorban azt hiszi, hogy nemzete nagy, sőt a legnagyobb és valójában olyan hatalmas, hogy különleges kiváltságokat érdemel, ennek a nézetnek nincs alapja. Az USA kivételesége, az az elképzelés, hogy az Amerikai Egyesült Államok felülmúlja a többi nemzetet, nem több tényeken alapszik és nem kevésbé káros, mint a rasszizmus, a szexizmus és a nagyszabadság egyéb formái - bár az Egyesült Államok kultúrájának nagy részében ezt a fajta nagykotást kezeli elfogadhatóbb.

Legutóbbi könyvemben Megkötődik a kivételesség, Azt vizsgálom, hogy az Egyesült Államok miként hasonlít más országokkal, hogyan gondolkodik erről, mi okozza ezt a gondolkodást, és hogyan lehet másképp gondolkodni. A négy szakasz közül az elsőben megpróbálom megtalálni azt az intézkedést, amely alapján az Egyesült Államok valójában a legnagyobb, és kudarcot vallok.

Megpróbáltam a szabadságot, de minden egyes intézet vagy akadémia, a külföldön, az Egyesült Államokban, a CIA által finanszírozott, magánszféra által finanszírozott összes rangsorban nem sikerült az Egyesült Államokat rangsorolni a csúcson, függetlenül attól, hogy a kapitalista szabadságot kihasználják-e szabadság, hogy teljes életet, szabadságot szabadítson fel a polgári szabadságjogokban, szabadon változtassa meg a gazdasági helyzetét, a szabadságot a nap bármely meghatározása szerint. Az Egyesült Államok, ahol „legalábbis tudom, hogy szabad vagyok” egy ország dalának szavaiban, ellentétben áll más országokkal, ahol legalább tudom, hogy szabadabb vagyok.

Szóval keményebben néztem. Minden szinten tanulmányoztam az oktatást, és megállapítottam, hogy az Egyesült Államok először csak a hallgatói adósságban állt. A gazdagságra figyeltem, és megállapítottam, hogy az Egyesült Államok első helyen csak a gazdag nemzetek közötti vagyoneloszlás egyenlőtlensége volt. Valójában az Egyesült Államok a gazdag nemzetek alján helyezkedik el az életminőségi intézkedések nagyon hosszú listájában. Hosszabb ideig élsz, egészségesebb és boldogabb máshol. Az Egyesült Államok az összes nemzet közül az első helyen áll a különböző intézkedésekben, amelyeket nem szabad büszkék lennünk: bebörtönzés, különféle környezeti pusztítások, és a legtöbb militarizmus mértéke, valamint néhány kétes kategória, mint például: - ne perelj be - ügyvédek per fő. Az első helyen áll, hogy elképzelni tudom, hogy azok, akik „Mi számunkban 1!” Vagyunk, hogy elcsendesítsenek bárkinek, aki a dolgok javítására törekszik, nem gondolkodik: a legtöbb televíziózás, a leginkább burkolt aszfalt, a tetején vagy annak közelében a legtöbb elhízásban, a leginkább pazarolt élelmiszerekben, a kozmetikai sebészetben, a pornográfiában, a sajtfogyasztásban stb.

Egy racionális világban a leginkább az egészségügyre, a fegyveres erőszakra, az oktatásra, a környezetvédelemre, a békére, a jólétre és a boldogságra vonatkozó legjobb politikákat találó nemzeteket a figyelemre méltó modellként kellene előmozdítani. Ebben a világban az angol nyelv elterjedtsége, a hollywoodi dominanciája és más tényezők valójában az egyiket vezetik az Egyesült Államokban: az egész középszerű, katasztrofális politikáinak előmozdításában.

Az én elképzelésem nem az, hogy az emberek el kellene hagyniuk az Egyesült Államokat, vagy esküszöm hűségüket más helyekre, vagy a büszkeséget szégyentel helyettesíteniük kellene. Sem az általános leírás, sem a statisztika nem terjed ki egyetlen tényleges személyre sem. Az Egyesült Államokban mindig is voltak szubkultúrák, ideértve az őslakos kultúrákat is, akiknek sok tanítaniuk kellett és van. Álláspontom az, hogy az Egyesült Államokban vitákat folytatunk arról, hogy az egyszeri fizetésű egészségügyi ellátás valóban működhet-e a valós világban, és határozottan figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy számos országban működik. Még ugyanazokat a szemétládakat viselünk, amikor a békeről van szó, elképzelve, hogy a békét még soha nem sikerült kitalálni, és hogy Einstein, Freud, Russell és Tolstoy gondolkodásmódjára kell törekednünk, hogy megépítsük azokat az eszközöket, amelyek segítségével végre átalakulhat a békessé. új világ, ahol először létrejön a béke.

A valóság az, hogy bár a nyugati gondolkodók ragyogó gondolatai nagy segítséget nyújthatnak, tévedünk, ha nem ismerünk fel néhány kínos titkot. Most valószínűnek tűnik, hogy sok vadászgyűjtő embercsoport olyan tevékenységet folytat, amely egyáltalán nem hasonlít az alacsony technológiájú háborúra, tehát fajaink többségének nem volt háborúja. Még az elmúlt évezredekben Ausztrália, Északi-sarkvidék, Északkelet-Mexikó, Észak-Amerika Nagy-medencéje és Európa még a pátriárkás harcoskultúrák kialakulása előtt is nagyrészt vagy teljesen háború nélkül ment végbe. A legfrissebb példák bőven vannak. Az 1614 során Japán levágta magát a nyugatról és a nagy háborúktól az 1853-ig, amíg az amerikai haditengerészet be nem léptetett. A béke ilyen időszakaiban a kultúra virágzik. Pennsylvaniai kolónia egy ideje úgy döntött, hogy tiszteletben tartja az őslakos népeket, legalábbis más kolóniákkal összehasonlítva, és tudta, hogy béke és virágzott. A híres asztrofizikus Neil deGrasse Tyson gondolata, miszerint azért, mert az 17. Században Európa a tudományba a hadviselésbe fektetett be, ezért csak a militarizmus révén fektetett be kultúrát, és ezért - az elég kényelmes módon - az asztrofizikusok az 100% -ban igazolhatók a Pentagon számára végzett munkában. abszurd szintű vakított előítélet alapján, amelyet kevés liberális fogadna el, ha kifejezetten rasszista vagy szexista módon megismételnék.

Semmilyen, a jelenlegi háborút műszakilag emlékeztető evolúciós szempontból másodperccel ezelőtt történt. A jemeni házak robbantását ugyanazzal a névvel hívják, mint a karddal vagy muskotekkel folytatott küzdelmet egy nyílt terepen.

Az a nemzet, amely az egész világon - nevezetesen az Egyesült Államokban - bombázik leginkább az embereket, egyáltalán nem vonja be népének 99 százalékát közvetlenül a háborúba. Ha a háború valamiféle elkerülhetetlen emberi viselkedés, miért akarja a legtöbb ember, hogy valaki más tegye? Míg az USA közvéleményének több mint 40 százaléka azt mondja, hogy a háborúban részt vesz, és az NRA videói több háborút hirdetnek, nyilvánvalóan pisztolyok eladásának eszközeként a háborúk rajongói számára, gyakorlatilag egyik ilyen ember sem, ideértve az NRA személyzetét, bebizonyosodott, hogy ténylegesen megtalál egy toborzó állást.

A nyugati katonaság régóta kizárta a nőket, és most keményen dolgozik annak érdekében, hogy bevonja őket az úgynevezett emberi természet miatt, anélkül, hogy bárki azon töprengett volna, vajon miért tehetik meg a férfiak a háborút, ha a nők háborút kezdenek.

Jelenleg az emberiség 96% -a olyan kormányok alatt él, amelyek radikálisan kevesebbet fektetnek be a háborúba, és az esetek többségében radikálisan kevesebbet tesznek ki az egy főre eső területre és a terület egy területére, mint az emberiség 4% -a az Egyesült Államokban. De az Egyesült Államokban az emberek azt fogják mondani, hogy a katonai kiadások csökkentése és az amerikai imperializmus visszaszorítása sértené azt a mitikus anyagot, amelyet az emberi természetnek hívnak. Valószínűleg az 17 évvel ezelőtt, amikor az Egyesült Államok lényegesen kevesebbet költött a militarizmusra, akkor mi nem voltunk emberek.

Míg a háborúban részt vevő amerikai államok legfontosabb gyilkosa öngyilkosság, és a háborúk nélkül bekövetkezett PTSD-esetek állandóan nullán vannak, a háború normálisnak mondható. Az Egyesült Államok Kongresszusa azonban nem továbbítana olyan törvényjavaslatot, amely az Egyesült Államok katonai kiadásait a földön a következő legnagyobb kiadásra négyszeresére korlátozza, és amely legfeljebb négy szexuális támadást korlátozna.

Amikor azt mondom, hogy először nagyszerűvé kell tennünk a világot, arra gondolok, hogy a globális kommunikáció ebben a korában világpolgárokként kell képzelnünk magunkat, és fejleszteni kell az együttműködés, együttműködés, vitarendezés, helyreállítás és megbékélés világrendszereit, amelyek jelentősen támaszkodjon a bölcsességre, amely sokáig megelőzi a Föld különféle sarkainak nemrégiben tapasztalt gyártságát. Ezt úgy gondolom, mint egy projektet, amely megköveteli a világ minden tájáról az emberektől, hogy működjenek együtt, széles körben eltérő nézetekkel, és elfogadják a drasztikusan eltérő perspektívák tiszteletben tartásának és tanulásának szükségességét. Noha ez a korábban nem létezett a most szükséges módon, a létrehozásának alternatívája az, hogy ez a bajba jutott faj és még sokan mások elpusztulnak - ami véleményem szerint még kényelmesebbnek tűnik, ha valami újat kipróbálunk, amely - az igazat megmondva - kihívást jelent és izgalmas, és egyáltalán nem zavaró kérdés.

Globális mozgalom a háború eltörlésére, és mi az World BEYOND War folyamatban van, olyan mozgalomnak kell lennie, amely a legnagyobb fegyverkereskedõket, háború készítõket és háborús igazgatókat veszi fel. A gazember kijelenti, hogy fegyverzi a legtöbb diktátort, telepíti a legtöbb külföldi bázist, lerombolja a nemzetközi törvényeket és szerzõdéseket és bíróságokat, és eldobja a legtöbb bomba. Ez természetesen elsősorban az Egyesült Államok kormányát jelenti - amely bojkottok, leválasztások, szankciók és erkölcsi nyomás kampányának méltó, mint az izraeli kormány, mint az izraeli kormány, ha az izraeli kormány 100-szorzata lesz.

Azok a professzorok, akik azt mondják, hogy a háború igazságos lehet, és hogy a háború gyorsan eltűnik a földről - és furcsa átfedés van e két csoport között, Ian Morris (Stanfordban mindkettő) - kizárólag nyugati, erősen amerikai állampolgárok, és rendkívül előítéletesek. A Nyugat által provokált és fegyveres nem nyugati háborúkat népirtásként sorolják be, míg a nyugati háborúkat bűnüldözésként értelmezik. Valójában azonban a háború általában népirtás, és a népirtás általában háborút is magában foglal. Ha ketten, a háború és a népirtás egymás ellen versenyeznek egy amerikai választáson, akkor minden bizonnyal azt mondjuk, hogy a kevésbé gonosznak kell szavaznunk, attól függően, hogy melyik van, de a kettő valójában elválaszthatatlan. És semmilyen törvényt sem hajt végre, mivel ezek a törvény legfelsőbb megsértését képezik.

At World BEYOND War előálltunk egy úgynevezett könyvvel Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája amely megpróbálja elképzelni egy olyan világkultúrát és struktúrát, amely lehetővé teszi számunkra, hogy véget vessünk minden háborúnak és fegyverzetnek. Számos könyvet írtam erről. De ma úgy érzem, mint az aktivizmusról, arról, hogy mit tehetnek az emberek a békéért és a kapcsolódó okokért - a legtöbb jó ok összefügg. Mert rengeteg potenciált és sok hibát látok.

Íme néhány kérdés, amelyet kultúránk arra kér, hogy válaszoljunk:

Az Egyesült Államok kormányának van túl sok pénze vagy túl kevés?

A legfontosabb válasz: nem. Az amerikai kormány túlnyomórészt rossz dolgokra költi pénzét. Sokkal többre van szükség, mint eltérő mennyiségű kiadásra, hanem másfajta kiadásra. Az Egyesült Államokban a kongresszus által évente elhatározott pénz 60% -a (mert a társadalombiztosítást és az egészségügyi ellátást külön kezelik) a militarizmushoz kerül. Ez a Nemzeti Prioritások Projekt szerint, amely azt is mondja, hogy figyelembe véve a teljes költségvetést, és nem számítva az adósságot a múlt militarizmusért, és nem számítva a veteránok gondozását, a militarizmus továbbra is 16%. Eközben a War Resisters League szerint az amerikai jövedelemadók 47% -aa militarizmusra fordul, ideértve a múltbeli militarizmus adósságát, a veteránok gondozását stb. Mindig olvastam az amerikai költségvetésről és az amerikai gazdaságról szóló könyveket, amelyek soha nem említik a létezést egyáltalán. A legfrissebb példa a George Monbiot brit oszlopíró új könyve. Vettem őt a rádióműsoromban, és erről kérdeztem tőle, és azt mondta, hogy fogalma sincs, mennyire magas a katonai kiadások. Megdöbbent, hogy volt. Még akkor is meg kell határoznunk a saját napirendünket, ha az általában elkerülhető információkon alapul, amint ezt valójában a Berkeley városválasztási határozatain keresztül tették.

Donald Trump jó vagy rossz, méltó-e dicséretre vagy elítélésre?

A helyes válasz igen. Amikor a rezsimek, amint állítólag nem amerikai kormányokat hívnak, jót tesznek, dicsérni kell őket, és amikor rosszat tesznek, el kell ítélni őket. És ha ez a két 99 százaléka, akkor a fennmaradó 1 százalékot a másiknak továbbra is el kell ismerni. Szeretném, ha Trumpot megtámadnák és eltávolítanák, és egyes esetekben a visszaélések hosszú listájáért üldöztetik. Tekintse meg a mentelésről kész cikkeket a RootsAction.org oldalon. Szeretném, ha Nancy Pelosi, aki határozottan ellenezte Bush, Cheney, Trump, Pence és Kavanaugh elleni vádemelést, megkérdezné, mi lenne, ha bármit, amit valaha átjárhatatlannak tart. De azt is szeretném, ha a demokraták, akik azt követelik, hogy Trump Oroszország és Észak-Korea ellenségesebbé váljanak, székhellyel rendelkezzenek és csendben fontolják meg, léteznek-e olyan elvek, amelyeket valaha is elképzelnének a partizányság fölé helyezése. A politikákkal kell foglalkoznunk, nem pedig a személyiségekkel. A személyiségekre összpontosítva hagyjuk a fasistákat.

Bomba kell bombázni vegyi fegyverek használata miatt, vagy meg kell kímélni, mert nem igazán tette ezt?

A megfelelő válasz nem, senkinek sem kell bombáznia, sem jogilag, sem gyakorlatilag, sem erkölcsileg. A fegyverek használatának bűncselekménye és a fegyverek birtoklása nem igazolja más bűncselekményeket, és természetesen nem a legnagyobb bűncselekmény. Az, hogy Irak fegyvereiről van-e vita, nem releváns az Irak megsemmisítésének kérdése szempontjából. E kérdésre egyértelmû, jogi és erkölcsi választ kell adni, amely nem várhat lényegtelen tények kivilágítását.

Már látja a mintát? Általában arra kérjük, hogy fordítsunk időt rossz kérdésekre, a rendelkezésre álló válaszokkal - nyerj és nyerjünk - veszítsünk el. A rák vagy a szívbetegség mellett szavazna? Válassz. Nem fogok vitatkozni a kisebb gonosz szavazással vagy a radikális szavazással. Miért tenném? 20 perc az életéből. Nagyobb gonoszságú gondolkodás évről-évre, amivel komoly panaszom van. Amikor az emberek csatlakoznak egy csapathoz, amelyet a kormányban megválasztott tisztviselők fele vezet, öncenzúrál, és azt állítják, hogy azt akarják, amit a törött kormány fele akar, tudva, hogy onnan kompromittálódik, a reprezentatív kormány fordított és perverz. A szakszervezetek jöttek a városomba, és elmondták az embereknek, hogy tilos az „egyszeri fizető” kifejezést mondani, és posztereket kell készíteniük az úgynevezett „nyilvános választásról”, mert ezt a washingtoni demokraták akarták. Ez magadból készítés, eszköz. Amit Ön szerint nem szabad korlátozni és nem szabad korlátozni abban az értelemben, mint aki szavaz.

A helytelen kérdések feltevése alapján megtanítják nekünk a történelem, valamint a jelenlegi polgári részvétel módját, és ezért vezetik a világ megértését.

Támogatja az amerikai polgárháborút vagy a rabszolgaságot?

A válasz nemleges. A rabszolgaság és az jobbágyság drámai csökkentése globális mozgalom volt, amely a legtöbb helyen szörnyű polgárháború nélkül sikerült. Ha úgy döntenénk, hogy befejezzük a tömeg-bebörtönzést, a húsfogyasztást, vagy a fosszilis tüzelőanyagok használatát vagy a valóság tévéműsorokat, akkor nem lenne előnyös az a modell, amely azt mondja, hogy először találj meg néhány mezőt, és hatalmas számban ölj meg egymást, majd végezzük a bebörtönzést. A megfelelő modell az, hogy egyszerűen befejezzük a bebörtönzést, fokozatosan vagy gyorsan, de a tömeggyilkosság nélkül, amelynek mellékhatásai az Egyesült Államok polgárháborúja esetében, mint a legtöbb esetben, továbbra is tragikusan vannak velünk.

Ha egy korrupt plutokratikus rasszista szexista imperialista perjurert el kell távolítani az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságától, mert valószínûleg szexuális támadást követett el? Ragaszkodnunk kell egy korrupt, plutokratikus rasszista szexista imperialista perjurerhez, amely nyilvánvalóan ártatlan bármilyen szexuális támadás ellen? Ez nem volt senki álláspontja, de ez volt a vita, amelyet a média és a kongresszus mutatott be. Tehát ez nagyrészt a petíciók, az e-mailek, a telefonhívások, a halláskárosítók, a Szenátus irodájában ülõ tüntetõk, valamint a média vendégei, a hívók és a szerkesztõnek írt levelek által indított vita volt. Ha Kavanaugh-t blokkolnák, és a mögötte álló nőt jelölnék ki, nehéz belátni, hogy lehetett volna megállítani. Vele szembeni ellenállásunknak a rendelkezésre álló számos okból kellett alapulnia, amelyeket kényszerítőnek találtunk.

Most természetesen bántalmazni lehet és el lehet távolítani hivatalából. Valójában ez az egyetlen mód, kivéve a katasztrófaellenes ellentmondásos erőszakot, hogy eltávolítsa őt, röviden az amerikai ősi alkotmány felülvizsgálatával. Nancy Pelosi azonban ellenzi a gyilkosságot, és sok demokratikus lojalista szerint az engedelmesség és a fegyelem a legfontosabb erények. Íme, mit gondolok. A képviselőknek állítólag képviselniük kell, nem szabad engedelmeskedniük a pártok utasításainak. Azok a képviselők, akik a választások előtt nem kötelezik el a vádiratot, rendkívül valószínűtlen, hogy az egyik után támogatják. És az az elmélet, hogy a gyilkosságról való beszélgetés a republikánusok választóinak válik, de a demokraták nem, a spekuláción és a félénkség elmélyült szokásain alapszik. Az 2006-ban az a hamis hit, hogy a demokraták Bush elnököt fogják verni, demokratikus választópolgárnak bizonyult, nem pedig republikánusoknak. A történelem minden népszerû vádja támogatta támogatóit, míg egy nem népszerû vádat - Bill Clintoné - kissé megsértette támogatóit. Ebből az a következtetés vonható le, hogy nem az, hogy a vádirat mindig népszerűtlen, hanem az, hogy a gyávák fontosabbnak tartják a tévedést, mint a győzelmet.

Ugyanez vonatkozik a Pencedread széles körben elterjedt betegségére, amely egy meglehetősen új és nem tanulmányozott betegség, amely abból áll, hogy azt hitték, hogy egy nemzet, amely a választott tisztviselőket elszámoltathatóvá teheti és valójában fülükre dobhatja őket, de Mike Pence a Fehér Házban rosszabb lenne. mint egy nemzet, amelyben az elnökök gyakorlatilag bármit megtehetnek, és a kongresszusi bizottságok nyilvános meghallgatásokat tartanak, amelyekben a tagok egyhangúlag egyetértenek abban, hogy egyszerűen képesek akadályozni egy elnököt az atomháború elindításában, de amelynek Donald bölcs államvezetési modellje van. Trump a trónon. Nem vásárolom. Azt hiszem, túl okos a saját érdekében. És mégis aligha okos. Ha van egy dolog, amit szinte mindenki tud az Egyesült Államok politikájáról, akkor az alelnök lesz a sorban a koronára. Ki nem tudja? Úgy gondolom, hogy a fontosabb kérdés nem az, hogy ki viseli a koronát, hanem az, hogy megengedjük-e, hogy korona legyen.

Nem gondolom, hogy annak felismerése, hogy az egész rendszer mélyen sérült, hozzájárul ahhoz, hogy ellenzéki felelősségre vonása ellensúlyozza az okosságot. Ez csak hozzáteszi a közoktatás és a strukturális reform szempontjából szükséges munkát. Amikor a demokraták a 2006 többségét választották, Nancy Pelosi kijelentette, hogy nem engedi meg semmilyen vádat, pontosan úgy, ahogyan azt a választások előtt mondta - bár el kellett volna képzelnünk, hogy vagy hazudik, vagy hogy meggondoljuk magát. És Rahm Emanuel azt mondta, hogy a demokraták folytatják az Irakkal szembeni háborút - valójában eszkalálják azt - annak érdekében, hogy újra ellen forduljon (bármit is jelent) az 2008-ben. Mindaddig, amíg a demokraták nem hitelesen kampányolnak valami jelentõsebb mellett, mint hogy nem Trump vagy Pence vagy Kavanaugh, akkor azt akarják, hogy a környéken lévõ emberek „ellen fussanak”. A lojális demokraták egyetértenek, és a radikális függetlenek naiv ellenségnek nyilvánítják a vádat. -forradalmi átadás a demokratáknak, annak ellenére, hogy a demokraták ellenzik. És ott leszünk: korlátlanul királyi hatalom, ideiglenes despotok, amelyek felváltva a jobboldali és a jobboldali pártok között, addig, amíg az utolsó pillanatban el nem kattan a Doomsday órájára.

Az aktivizmus egy korrupt világban tisztességtelen felfelé irányuló küzdelem, ám ennek ellenére látjuk a lehetőségek eltörését. Láttuk, hogy a nép ellenállása játszik szerepet a szíriai tömeges bombázások megállításában például az 2013-ben. Láttuk, hogy az elmúlt 17 években az Egyesült Államok lakosságának egy bizonyos szegmense bölcs módon növekszik a háború és a militarizmus szempontjából. Ebben az évben négy kongresszusi jelöltet láthattunk, mind a nőket, mind a demokratákat, akik elsődleges nyerteseket kapnak a pártjuknak átadott kerületekben, és egyikük sem hangsúlyozza a háború elleni fellépést, és egyikük sem akarja eltörölni az összes háborút, de mindegyikük nyomás alatt áll , úgy beszélnek a háborúról, ahogyan szinte egyetlen jelenlegi vagy a közelmúltbeli kongresszusi tag sem rendelkezik - ideértve a négy ilyen nőt felváltó személyt, beleértve Barbara Lee-t is.

Ayanna Pressley 25% -kal akarja csökkenteni a katonaságot. Rashida Tlaib a katonaságot úgy nevezi, hogy „a vállalkozások pénzt keresnek”, és azt javasolja, hogy a pénzt fordítsák az emberi és környezeti igényekre. Ilhan Omar elítéli az amerikai háborúkat, amelyek nem felelnek meg az Egyesült Államok veszélyeztetésének, külföldi bázisokat akar bezárni, és megnevez hat jelenlegi amerikai háborút, amelyet véget vetne. És Alexandria Ocasio-Cortez, amikor megkérdezték, hol fogja megtalálni a pénzt a dolgok kifizetésére, nem követi Bernie Sanderset az adók emelésének zsákutcáján, hanem kijelenti, hogy egy kicsit csökkenteni fogja a hatalmas katonai költségvetést - amely hidegen megállítja azokat a kérdéseket, „hol szerezné meg pénzt”.

Most a négy nem valójában reagál a nyilatkozatukra, és olyan csendes meglepetés, mint például a Ro Khanna kongresszusi képviselő, a béke védelmezőjévé válhat anélkül, hogy valaha is megígérte volna, hogy létezik, de statisztikailag ez nem valószínű. A legvalószínűbb emberek, akik hajlandóak a békéért a közhivatalban cselekedni, azok, akik nyilvánosan beszélnek, mintha nem akarnak fegyveres nyereséget kampány kenőpénzükben, elnézést kérek a kampány hozzájárulásáért.

Donald Trumpnak a törvénynek megfelelően a kongresszusra kellett volna mennie, mielőtt rakétákat küldött Szíriába? Nem. Elmentem egy olyan eseményre, ahol Tim Kaine szenátor állította ezt az állítást. Nem értek egyet. A Kongresszusnak meg kellett volna tiltania, le kellett vonnia a finanszírozást és fenyegetnie kellett a háború, a jemeni háború és minden más háború ellen a vádat. De Trump megy a kongresszusba, hogy törvényes engedélyt kapjon Szíriában az emberek felrobbantására, veszélyes tévedés. A Kongresszusnak nincs hatalma a bűncselekmények törvényessé tételére. Erről Kaine szenátort kérdeztem. Megnézheted a Youtube-on. Megkérdeztem tőle, hogyan lehet a Kongresszus legalizálni az ENSZ Alapokmányának és a Kellogg-Briand Paktumnak a megsértését. Elismerte, hogy nem tudott, majd azonnal és értelmetlenül visszatért az állításhoz, hogy Trumpnak a Kongresszusba kell jönnie, hogy bűncselekményeit legalizálja. Ha Kanada bombázta Berkeley-t, emelje fel a kezét, ha érdekel, hogy a parlament vagy a miniszterelnök tett-e. Semmi nem nyer azzal, ha azt állítják, hogy a kongresszus legalizálhatja a Szerződés megsértését. Nem szükséges ahhoz, hogy a Kongresszus megakadályozza vagy befejezze a háborút; valójában e céllal ellentétes.

Nem számít, hogyan beszélünk. Amikor egy fegyverrel szemben állunk, mert az nem működik elég jól, vagy egy háborúnak, mert a katonaságot felkészíthetetlennek tartja más háborúk számára, akkor nem előmozdítjuk az egész háború befejezésének okát. És ez semmilyen módon nem segít a közvetlen végeink felé. Ez indokolatlanul a lábba lő.

Azt is hiányzik, amikor különféle aktivista mozgalmakat cenzúrálunk és utánozunk annak érdekében, hogy elkerüljük a háborút. Az amerikai háborús gép elsősorban az alapok elterelésével öl meg. Az amerikai katonai kiadások apró részei véget vethetnek az éhezésnek vagy a tiszta ivóvíz hiányának a földön, vagy többet fektethetnek be a környezetvédelembe, mint ahogy a környezeti csoportok álmodnak. Időközben a katonaság a Föld egyik legnagyobb pusztítója, amelyet szerződések és aktivisták adtak át. Az ingyenes egyetem nem fog többet fizetni, mint a Pentagon rendszeresen „elhagyása”. A polgári szabadságjogi csoportok által elkövetett visszaéléseket a militarizmus vezérli, amelyet nem említenek. Drámaian erősebb többkézű koalíció lenne, ha a jó okokon dolgozó szervezeteket a legtöbb zászló és nemzeti himnusz nem megfélemlítené. Ez a rasszista gyilkosságok elleni küzdelem mellett oka annak, hogy néhányunk felvidít, amikor a sportolók térdre szorulnak. Szeretnénk, ha a Sierra Club vagy az ACLU ugyanolyan bátorságot és tisztességet találna, mint egy futballista.

Az utóbbi években a legbátorítóbb aktivizmus az volt, hogy a repülőtereken és másutt is kijátszottak a muzulmán tilalom ellen és védik a menekülteket. Szégyen, hogy ugyanolyan aggodalom nem merül fel a robbantások áldozatainak védelme érdekében - még akkor sem, ha kisgyermekekkel készített videókat készítünk egy autóbuszon -, és hogy megakadályozzuk a pusztítást, amely az embereket menekültekké alakítja.

Nagyon középiskolás diákok inspiráltak minket, akik a floridai tömeges lövöldözés után elítélték a fegyvercsarnokot. Az abszolút fegyelmezett visszafogásukról soha nem említik, hogy a gyilkost az amerikai hadsereg képzte az iskolai kávézóban, és ROTC-ing viselésekor tömeges gyilkosságot követett el. Videók reklámozása, amelyek azt sugallják, hogy a katonáknak és a rendőröknek fegyverrel kell rendelkezniük, míg másoknak nem szabad olyan kritikát eredményezniük, amiben tisztában vagyok.

Három évvel ezelőtt örömmel láttam, hogy az Egyesült Államok és más nemzetek között Iránnal kötött megállapodás nyeri ki Iránnal szembeni háborúval kapcsolatos sírásokat. De az egyik fél tévesen állította, hogy Irán nukleáris fegyverekkel küzd, ezért bombázni kell őket, míg a másik fél hamisan azt állította, hogy Irán nukleáris fegyvereket keres, ezért nem bombázni, hanem ellenőrizni kell őket. Most, hogy az ellenőrzések azt bizonyították, ami már tudható volt, nevezetesen azt, hogy Irán nem harcol nukleáris fegyverekkel, kevés ember képes arra, hogy ezt meghallja. És Izrael, amelynek nukleáris fegyverei vannak, de nincs ellenőrzése, és szövetségesei az Egyesült Államok kormányában az Egyesült Államok lakosságának jobb helyen állnak az iráni háborús propaganda számára, mint a megállapodás megkötése előtt. És azt mondom, hogy adjon katonai hitelt zöld politikájának: újrahasznosítja az iráni iraki propaganda 100% -át.

Amikor Trump azzal fenyegetőzött, hogy Koreát meztelenít, sokan hangosan kifogtak. De amikor a béke irányába mozogott, ugyanazok az emberek ugyanolyan erőteljesen tiltakoztak. Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok fegyverzi és kiképezi a világ diktátorainak nagy részét, pusztán Észak-Koreában való beszélgetés olyan bűn, hogy a nagy ellenállás valószínűleg árulási vádakat követeli el, ha Trump megengedi, hogy a koreaiak végre békét kössenek, vagy haladnak előre. és tedd meg nélküle.

És kérem - tudom, hogy hiába kérdezem -, de ne kezdje el a Russiagate-en. Azt gondolom, hogy Putyinnak milyen zavarba kerülhet Donald Trump, egy olyan ember, aki szándékosan zavarja magát mindenféle módon, amit számít, és amely a legjobban növeli annak a valóság shownak az értékelését, amelyről azt képzeli, hogy él. A teljesen megvásárolt és kifizetett, rasszista módon megtisztított, vállalatilag kommunikált, elsődlegesen kötött, választói azonosítót, a jelölt által nyíltan felbujtott erőszakot, ellenőrizhetetlen fekete doboz választási rendszerét azt gondolom, hogy a Facebook hirdetései megsértették senki nem látta, de ennek megakadályozása az internet bezárását a hatalmat kihívó nézetek szempontjából? Most lássuk, elmentél és elkezdted.

Oké, szóval néhány dolgot rosszul csinálunk. Mit kellene tennünk? Helyi és globális szinten kell működnünk, kevesebb aktivitással és kevésbé azonosítva magunkat nemzeti szinten.

World BEYOND War az oktatás mellett néhány projekten dolgozik. Az egyik a bázisok bezárása, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy a világ minden tájáról erőfeszítéseinket egyetlen cél elérése érdekében egyesítsék. Egy másik lehetőség a fegyverektől való elidegenítés, amely összehozza az embereket viszonylag elérhető győzelem érdekében - többek között Berkeley-ben -, ugyanakkor oktatja a társadalmat és megbélyegzi a gyilkosságból származó profitot.

Szigorúan erőszakmentesnek kell lennünk, és nyilvánosan el kell köteleznünk magunkat szigorúan erőszakmentes cselekedetek iránt minden, amit cselekszünk. Az a hatalom, amely a nagy léptékű cselekedetekből származhat, nagyobb lehet, mint gondolnánk.

És fel kell cserélnünk a remény vagy kétségbeesés iránti aggodalmunkat azzal a aggodalommal, hogy vajon elég okosan és elég keményen dolgozunk-e együtt. Maga a munka, amint azt Camus Sisyphus mondta, örömünk. Ez akkor teljesül, amikor együtt tudjuk csinálni, amennyire csak képesek vagyunk, és közvetlenül a sikerre irányul, amennyit csak tudunk. Nem számít, hogy előre jelezzük-e a sikert vagy a kudarcot, és minél rosszabb lesz a helyzet, annál több okot kell dolgoznunk, és annál kevésbé. A nagy változások gyakran meglepően gyorsan érkeznek a világba, de mindig azért, mert az emberek annyira elkötelezték magukat a változás iránti erőfeszítések mellett, hogy nem volt idejük megfárasztani a reményt vagy a kétségbeesést. Ez olyan luxus, amelyet jelenleg nem engedhetünk meg magunknak. Ha ez nem motiválja Önt, akkor Joanna Macy elolvasása segít! De úgy vagy úgy, mindenkire szükségünk van ebben a helyiségben, és még több millióra kívül a fedélzeten, és innen aktív. Végezzünk együtt minden háborút.

##