Helyi kapacitások az erőszakos konfliktusok megelőzésére és elutasítására

By Peace Science Digest, December 2, 2022

Ez az elemzés a következő kutatásokat foglalja össze és reflektál rá: Saulich, C. és Werthes, S. (2020). A béke helyi lehetőségeinek feltárása: stratégiák a béke fenntartására háborús időkben. Békeépítés, 8 (1), 32-53.

Talking Points

• A békés társadalmak, a békezónák (ZoP-k) és a nem háborús közösségek létezése azt mutatja, hogy a közösségeknek még a háborús erőszak tágabb kontextusában is vannak választási lehetőségeik és cselekvési lehetőségeik, hogy vannak erőszakmentes megközelítések a védelemben, és hogy semmi elkerülhetetlen a vonzalomban. erőszakos ciklusokba, erős vonzásuk ellenére.
• A „helyi békepotenciálok” észrevétele feltárja a helyi szereplők létezését – az elkövetőkön vagy áldozatokon túl – újszerű konfliktusmegelőzési stratégiákkal, gazdagítva a rendelkezésre álló konfliktusmegelőzési intézkedések repertoárját.
• A külső konfliktus-megelőzési szereplők javára válhatnak a háború sújtotta régiókban nem háborús közösségekkel vagy ZoP-kkel kapcsolatos nagyobb tudatosságnak, ha biztosítják, hogy beavatkozásaikkal „nem ártanak” ezeknek a kezdeményezéseknek, amelyek egyébként kiszoríthatják vagy gyengíthetik a helyi kapacitásokat.
• A nem háborús közösségek által alkalmazott kulcsfontosságú stratégiák megalapozhatják a konfliktusmegelőzési politikákat, például a polarizált háborús identitásokon túlmutató kollektív identitások megerősítését, a fegyveres szereplőkkel való proaktív együttműködést, vagy a közösségek saját képességeikre való támaszkodását a fegyveres konfliktusokban való részvétel megakadályozása vagy elutasítása érdekében.
• A sikeres nem háborús közösségekről szóló ismeretek terjesztése a tágabb régióban segítheti a konfliktus utáni békeépítést azáltal, hogy ösztönzi más nem háborús közösségek fejlődését, és a régió egészét ellenállóbbá teszi a konfliktusokkal szemben.

Kulcsfontosságú betekintés a gyakorlat tájékoztatásáhoze

• Bár a nem háborús közösségekről általában az aktív háborús övezetek kontextusában beszélnek, az Egyesült Államok jelenlegi politikai légköre azt sugallja, hogy az amerikai amerikaiaknak nagyobb figyelmet kellene fordítaniuk a nem háborús közösségek stratégiáira saját konfliktusmegelőzési erőfeszítéseink során – különösen a kapcsolatok kiépítése és fenntartása terén. polarizált identitások és az erőszakot elutasító, több területet átfogó identitások megerősítése.

Összegzésként

Annak ellenére, hogy a közelmúltban megnövekedett az érdeklődés a helyi békeépítés iránt, a nemzetközi szereplők gyakran megtartják maguknak az elsődleges szerepet e folyamatok kialakításában és tervezésében. A helyi szereplőket gyakran a nemzetközi politikák „fogadóinak” vagy „haszonélvezőinek” tekintik, nem pedig a béketeremtés önálló ügynökeinek. Christina Saulich és Sascha Werthes inkább azt akarják megvizsgálni, hogy mit nevezneka béke helyi lehetőségei”, rámutatva arra, hogy világszerte léteznek közösségek és társadalmak, amelyek külső ösztönzés nélkül megtagadják az erőszakos konfliktusokban való részvételt, még az őket közvetlenül körülvevő konfliktusokban is. A szerzőket érdekli annak feltárása, hogyan lehetne nagyobb figyelmet fordítani a béke helyi lehetőségeire nem háborús közösségek, innovatívabb megközelítéseket adhat a konfliktusmegelőzéshez.

A szerzők azzal kezdik, hogy leírják a béke helyi potenciáljának három különböző kategóriáját. Békés társadalmak hosszabb távú kulturális elmozdulásokat von maga után a béke irányába, szemben a nem háborús közösségekkel és a béke zónái, amelyek azonnali válaszok az aktív erőszakos konfliktusokra. A békés társadalmak „előnyben részesítik a konszenzus-orientált döntéshozatalt”, és olyan kulturális értékeket és világnézeteket fogadnak el, amelyek alapvetően elutasítják a (fizikai) erőszakot és elősegítik a békés viselkedést. Nem vesznek részt kollektív erőszakban sem belül, sem kívül, nincs rendőrségük vagy katonaságuk, és nagyon kevés személyközi erőszakot tapasztalnak. A békés társadalmakkal foglalkozó tudósok azt is megjegyzik, hogy a társadalmak tagjaik szükségleteinek megfelelően változnak, vagyis azok a társadalmak, amelyek korábban nem voltak békések, proaktív döntéshozatal és új normák és értékek ápolása révén válhatnak azzá.

A békezónák (ZoPs) a szentély koncepcióján alapulnak, amely szerint bizonyos tereket vagy csoportokat biztonságos menedéknek tekintik az erőszaktól. A legtöbb esetben a ZoP-k területileg kötött közösségek, amelyeket fegyveres konfliktus vagy az azt követő békefolyamat során nyilvánítottak ki, de esetenként bizonyos embercsoportokhoz (például gyerekekhez) is kötődnek. A ZoP-ket tanulmányozó tudósok olyan tényezőket azonosítottak, amelyek elősegítik azok sikerét, mint például „erős belső kohézió, kollektív vezetés, pártatlan bánásmód a harcoló felekkel, [ ] közös normák”, világos határok, a kívülállókra vonatkozó fenyegetés hiánya és az értékes javak hiánya a ZoP-n belül. (ez támadásokra ösztönözhet). A harmadik felek gyakran fontos szerepet játszanak a békeövezetek támogatásában, különösen a korai figyelmeztetés vagy a helyi kapacitásépítés révén.

Végül, a nem háborús közösségek nagyon hasonlítanak a ZoP-okhoz abban a tekintetben, hogy erőszakos konfliktusokra reagálva jelennek meg, és meg akarják őrizni autonómiájukat minden oldal fegyveres szereplőivel szemben, de talán pragmatikusabbak orientációjukban, kevesebb hangsúlyt fektetve a pacifista identitásra és normákra. . A konfliktust strukturáló identitásokon kívüli horizontális identitás megteremtése kritikus fontosságú a nem háborús közösségek létrejötte és fenntartása szempontjából, és elősegíti a belső egység erősítését és a közösséget a konfliktustól elkülönülőként ábrázolja. Ez az átfogó identitás a „közös értékekre, tapasztalatokra, elvekre és történelmi összefüggésekre épít, mint stratégiai összekötőkre, amelyek ismerősek és természetesek a közösség számára, de nem részei a harcoló felek identitásának”. A nem háborús közösségek belső szolgáltatásokat is fenntartanak, sajátos biztonsági stratégiákat alkalmaznak (például fegyvertilalom), részvételen alapuló, befogadó és reagáló vezetői és döntéshozatali struktúrákat alakítanak ki, és „proaktívan együttműködnek a konfliktusban részt vevő valamennyi féllel”, beleértve a fegyveres csoportokkal folytatott tárgyalásokat is. , miközben kijelentik függetlenségüket tőlük. Ezenkívül az ösztöndíj azt sugallja, hogy a harmadik felek támogatása valamivel kevésbé fontos a nem háborús közösségek számára, mint a ZoP-k számára (bár a szerzők elismerik, hogy ez a különbségtétel a ZoP-k és a nem háborús közösségek között kissé túlzó lehet, mivel valójában jelentős átfedés van a kettő tényleges esetei).

E helyi békepotenciálok létezése is azt mutatja, hogy a közösségeknek még a háborús erőszak tágabb kontextusában is vannak választási lehetőségeik és cselekvési lehetőségeik, hogy a védelemnek vannak erőszakmentes megközelítései, és hogy a harcias polarizáció erőssége ellenére semmi sem elkerülhetetlen a vonzalomban. erőszakos ciklusokba.

Végezetül a szerzők felteszik a kérdést: A helyi békepotenciálokból, különösen a nem háborús közösségekből származó betekintések hogyan segíthetik a konfliktusmegelőzési politikát és gyakorlatot – különösen, mivel a nemzetközi szervezetek által alkalmazott felülről lefelé irányuló konfliktusmegelőzési megközelítések általában túlzottan az államközpontú mechanizmusokra összpontosítanak, és elmulasztják vagy csökkenti a helyi kapacitásokat? A szerzők négy tanulságot azonosítanak a szélesebb körű konfliktusmegelőzési erőfeszítésekhez. Először is, a helyi békepotenciálok komoly mérlegelése feltárja a helyi szereplők létezését – az elkövetőkön és az áldozatokon túl – újszerű konfliktusmegelőzési stratégiákkal, és gazdagítja a lehetségesnek vélt konfliktusmegelőzési intézkedések repertoárját. Másodszor, a külső konfliktusmegelőzési szereplők hasznot húzhatnak abból, hogy tudatában vannak a háború sújtotta régiókban nem háborús közösségeknek vagy ZoP-knek, mivel biztosítják, hogy beavatkozásaikkal „nem ártanak” ezeknek a kezdeményezéseknek, amelyek egyébként kiszoríthatják vagy gyengíthetik a helyi kapacitásokat. Harmadszor, a nem háborús közösségek által alkalmazott kulcsfontosságú stratégiák megalapozhatják a tényleges megelőzési politikákat, mint például a kollektív identitások megerősítése, amelyek elutasítják és túllépnek a polarizált háborús identitásokon, „megerősítik [megerősítik] a közösség belső egységét, és elősegítik a nem háborús álláspontjuk külső kommunikációját”; proaktív együttműködés a fegyveres szereplőkkel; vagy a közösségek saját képességeikre való támaszkodásának növelése a fegyveres konfliktusokban való részvétel megakadályozása vagy megtagadása érdekében. Negyedszer, a sikeres nem háborús közösségekről szóló ismeretek terjesztése a tágabb régióban segítheti a konfliktus utáni békeépítést azáltal, hogy ösztönzi más nem háborús közösségek fejlődését, és a régió egészét ellenállóbbá teszi a konfliktusokkal szemben.

A gyakorlat tájékoztatása

Bár a nem háborús közösségekről általában az aktív háborús övezetek kontextusában beszélnek, az Egyesült Államok jelenlegi politikai légköre azt sugallja, hogy az amerikai amerikaiaknak jobban oda kellene figyelniük a nem háborús közösségek stratégiáira saját konfliktusmegelőzési erőfeszítéseink során. Különösen a polarizáció és az erőszakos szélsőségesség erősödésével az Egyesült Államokban, mindannyiunknak fel kell tennünk a kérdést: Mire lenne szükség my a közösség ellenálló-e az erőszak ciklusaival szemben? A helyi békepotenciálok ezen vizsgálata alapján néhány gondolat jut eszünkbe.

Először is, elengedhetetlen, hogy az egyének felismerjék, hogy van önrendelkezésük – hogy más lehetőségek állnak a rendelkezésükre – még olyan erőszakos konfliktushelyzetekben is, ahol úgy érzi, nagyon kevés. Érdemes megjegyezni, hogy az önrendelkezés volt az egyik legfontosabb jellemző, amely megkülönböztette a zsidókat a holokauszt idején megmentő egyéneket azoktól, akik nem tettek semmit, vagy akik kárt okoztak a holokausztban. Kristin Renwick Monroe tanulmánya holland mentők, bámészkodók és náci kollaboránsok. Potenciális hatékonyságának érzékelése a cselekvés – és különösen az erőszak elleni küzdelem – első kritikus lépése.

Másodszor, a közösség tagjainak azonosítaniuk kell egy kiemelkedő, átfogó identitást, amely elutasítja és felülmúlja az erőszakos konfliktus polarizált identitását, miközben az adott közösség számára jelentőségteljes normákra vagy történetekre támaszkodik – egy olyan identitást, amely egyesíteni tudja a közösséget, miközben magát az erőszakos konfliktust is elutasítja. Az, hogy ez egy egész városra kiterjedő identitás (mint a multikulturális Tuzla esetében a boszniai háború alatt), vagy egy vallási identitás, amely áthatolhat a politikai megosztottságon, vagy másfajta identitás, attól függ, milyen léptékű ez a közösség, és milyen helyiek. személyazonosságok állnak rendelkezésre.

Harmadszor, komolyan el kell gondolkodni azon, hogy olyan befogadó és reagáló döntéshozatali és vezetői struktúrákat alakítsunk ki a közösségen belül, amelyek megnyerik a közösség különböző tagjainak bizalmát és részvételét.

Végül a közösség tagjainak stratégiailag kell gondolkodniuk a már meglévő hálózataikról és a hadviselő felekhez/fegyveres szereplőkhöz fűződő hozzáférési pontjaikról, hogy proaktív módon kapcsolatba lépjenek velük, egyértelművé téve autonómiájukat mindkét oldalról – ugyanakkor kapcsolataikat és az átfogó identitásukat is ki kell használniuk interakcióik során. ezekkel a fegyveres színészekkel.

Érdemes megjegyezni, hogy ezeknek az elemeknek a többsége a kapcsolatépítéstől függ – a közösség különböző tagjai közötti folyamatos kapcsolatépítéstől, hogy a közös identitás (amely átvág a polarizált identitásokon) valódinak tűnik, és az emberek megosztják a kohézió érzését a döntéshozatalban. Továbbá, minél erősebbek a kapcsolatok a polarizált identitásvonalak között, annál több hozzáférési pont lesz a fegyveres szereplőkhöz a konfliktus mindkét oldalán. Ban ben egyéb kutatásokAshutosh Varshney megjegyzi, hogy nem csak ad hoc kapcsolatépítés, hanem a polarizált identitásokon átívelő „asszociációs elköteleződési formák” is fontosak – és hogy az intézményesített, több területet átfogó elkötelezettség ez a formája az, ami a közösségeket különösen ellenállóvá teheti az erőszakkal szemben. . Bármilyen apróságnak is tűnik, ezért a legfontosabb, amit jelenleg bármelyikünk megtehet az Egyesült Államokban tapasztalható politikai erőszak elkerülése érdekében, az lehet, hogy kiszélesítjük saját hálózatainkat, és ápoljuk az ideológiai és másfajta sokszínűséget hitközösségeinkben. iskoláink, munkahelyeink, szakszervezeteink, sportegyesületeink, önkéntes közösségeink. Aztán, ha valaha is szükségessé válik ezeknek a több területet átfogó kapcsolatoknak az aktiválása az erőszakkal szemben, ott lesznek.

Felvetett kérdések

• Hogyan tudnak a nemzetközi békeépítő szereplők támogatást nyújtani a nem háborús közösségeknek és más helyi békepotenciáloknak, ha kérik, anélkül, hogy olyan függőséget hoznának létre, amely végső soron gyengítené ezeket az erőfeszítéseket?
• Milyen lehetőségeket találhat közvetlen közösségében a polarizált identitások közötti kapcsolatok kiépítésére és egy átfogó identitás ápolására, amely elutasítja az erőszakot és átvágja a megosztottságot?

Folytatódik az olvasás

Anderson, MB és Wallace, M. (2013). Kizárás a háborúból: Stratégiák az erőszakos konfliktusok megelőzésére. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y

McWilliams, A. (2022). Hogyan építsünk kapcsolatokat a különbségek között. Ma Pszichológia. Letöltve: 9. november 2022., innen https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences

Varshney, A. (2001). Etnikai konfliktusok és civil társadalom. Világpolitika, 53, 362-398. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf

Monroe, KR (2011). Etika a terror és a népirtás korában: Identitás és erkölcsi választás. Princeton, NJ: Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide

Peace Science Digest. (2022). Különszám: A biztonság erőszakmentes megközelítése. Letöltve: 16. november 2022., innen https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/

Peace Science Digest. (2019). Nyugat-afrikai békeövezetek és helyi béketeremtő kezdeményezések. Letöltve: 16. november 2022., innen https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/

Szervezetek

Nappali beszélgetések: https://livingroomconversations.org/

PDX gyógyítása: https://cure-pdx.org

Kulcsszavak: nem háborús közösségek, békeövezetek, békés társadalmak, erőszakmegelőzés, konfliktusmegelőzés, helyi békeépítés