Defundáljuk a katonaságot is

Tól től Az InterceptJúnius 18, 2020

Ez a. Egy epizódjának átirata Felbontott Podcast Bernie Sanders külpolitikai tanácsadója, Matt Duss és Mehdi Hasan.

AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK messze a világ legnagyobb katonai költségvetése, az összes szövetségi kiadás 15% -át, és a diszkrecionális kiadások csaknem felét teszi ki. Mindkét párt elnöke többször elmulasztotta ellenőrizni a Pentagon költségvetését. Bernie Sanders, a vermonti szenátor az egyik leghangosabb hangja volt a kongresszusnak, amely jelentős csökkentések mellett érvel; vezető külpolitikai tanácsadója, Matt Duss, csatlakozik Mehdi Hasanhoz a Pentagon felszámolására.

Matt Duss: Ez a globális terrorizmus elleni háború, amely az Egyesült Államokat a globális háború alapjául tartja, robbantotta meg a saját demokráciánkat, még intenzívebb nagyszabású politikához vezetett, és elkészítette azt, amit utcáinkon látunk - Donald Trumpot produkálta!

[Zenei közjáték.]

Mehdi Hasan: Üdvözöljük a Deconstruáltban, Mehdi Hasan vagyok.

A múlt héten beszéltünk a rendõrség felmentésérõl. Ezen a héten: Ideje lerontani a katonaságot?

MD: Biztosíthatjuk-e az embereinket biztonságban azzal, hogy kevesebbet költenek? Abszolút tudjuk.

MH: Ez a ma vendégem, Matt Duss, Bernie Sanders szenátor vezető külpolitikai tanácsadója.

De csökkenti-e Amerika felpuhult háborús költségvetését, a mindenható hatalomú Pentagonot veszi át, egy progresszív csőálmát vagy egy olyan ötletet, amelynek ideje végre megérkezett?

Csináljunk egy gyors kvíz.

1. kérdés: Mi a legnagyobb irodaház a világon?

Válasz: A Pentagon. Hat és fél millió négyzetméter teljes alapterület - háromszorosa az Empire State Building alapterületének. A nagy.

2. kérdés: Ki vagy mi a legnagyobb munkáltató a világon?

Válasz: Ismét a Pentagon, közel három millió alkalmazottal. A második helyen áll a kínai katonaság, alig több mint kétmillió alkalmazottal, a Walmart pedig a harmadik helyen.

3. kérdés: Melyik védelmi osztály működik a legnagyobb katonai költségvetéssel a világon?

Válasz: Gondolod, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma, a Pentagon!

Igen, ez szinte minden szempontból hatalmas, amire csak gondolhat - túl hatalmas. Az amerikai katonai költségvetés jelenleg 736 milliárd dollár, ami azt jelenti, hogy a Pentagon annyi pénzt költ a védelemre, mint a világ következő 10 országa együttesen! Valójában a katonaságra költött 10 dollárból csaknem négyet évente világszerte az amerikai katonaságra költenek. Ez kissé nevetséges!

Hírközlő: A „Rendőrség megtámadása” a tiltakozástól a politikai megbeszélések komoly témájává vált.

MH: Manapság sokat beszélünk a rendõrség felmentésérõl, és helyesen. Tehát nem az idő, hogy a Pentagon felmentéséről, a katonaság megrontásáról is beszéltünk?

A rendõrségi kiadásokhoz hasonlóan az Egyesült Államok is saját katonai kiadási bajnokságban van. És a rendõri kiadásokhoz hasonlóan a katonai kiadások megfosztják az amerikaiaktól az a pénz, amelyet sokkal jobban lehet elkölteni máshol.

A Washington Post tavaly arról számolt be, hogy ha az Egyesült Államok GDP-jének ugyanolyan hányadat fordítana a védelemre, mint a legtöbb európai országban, akkor „finanszírozhatna egyetemes gyermekgondozási politikát, kiterjesztheti az egészségbiztosítást a körülbelül 30 millió amerikaire, akinek hiányzik, vagy jelentős beruházásokat biztosít a nemzet infrastruktúrájának javításához. ”

És ez nem valamiféle bal oldali, liberális szociáldemokrata fantázia - az a gondolat, hogy csökkentsék a katonai kiadásokat, és a pénzt más, jobb, kevésbé erőszakos dolgok finanszírozására használják fel. Dwight Eisenhower, a köztársasági elnök, a volt tábornok egyébként így fogalmazta meg 1953-ban „Esély a békére” beszédében:

Dwight D. Eisenhower elnök: Minden elkészített fegyver, minden elindított hadihajó, minden lőtt rakéta végső értelemben lopást jelent azok számára, akik éheznek és nem táplálkoztak, azoknak, akik hidesek és nem öltözöttek.

MH: Eisenhower 1961. évi búcsúbeszédében figyelmeztette az amerikai katonai ipari komplexum hatalmát és dominanciáját is, amely mindig több védelmi kiadást és több háborút szorgalmaz:

DDE: A kormánytanácsokban meg kell őriznünk a katonai-ipari komplexum indokolatlan - akár keresett, akár nem igényelt - befolyását.

MH: De Ike figyelmeztetései a siket fülekre estek. A béke osztalékának, amelyet állítólag a hidegháború végén kellett volna eredményezni, soha nem valósult meg. George W. Bush vezetésével megkaptuk a terrorizmus elleni globális háborút. És Barack Obama talán szerény mértékű csökkentést hozott a teljes védelmi költségvetésbe, de amint az atlanti magazin 2016-ban rámutatott: „Az elnökség alatt […] az amerikai katonaság több pénzt különít el a háborúval kapcsolatos kezdeményezésekre, mint Bush alatt: 866 milliárd dollárt tett Obama alatt, szemben a 811 milliárd dollárral Bush alatt. ”

Ma, Trump alatt, az Egyesült Államok többet költ a katonaságára, mint a II. Világháború óta, de a 2000-es évek elején történő iraki invázió rövid kivételével. Az iraki háború egyébként több mint 2 trillió dollárba kerül az Egyesült Államoknak, a terrorizmus elleni háború összességében több mint 6 trillió dollárba kerül, és a Pentagon költségvetése az elkövetkező évtizedben várhatóan több mint 7 billió dollárt fog fizetni.

Miért? Miért költenek annyit olyan kormányzati minisztériumra, amelyet még nem is lehet megfelelően ellenőrizni, és amely nem képes elszámolni milliárd és milliárd dolláros kiadást, ami felelős az egész világon sok erőszakért és halálért - különösen a fekete és a barna emberek olyan helyeken, mint a Közel-Kelet vagy Afrika szarv?

Ha támogatja a rendõrség visszautasítását, és a Black Lives Matter társalapítója, Patrisse Cullors elég ékesszólóan és meggyõzõen állította be ezt - a mûsorban, csak a múlt héten. Ha támogatja a rendõrség megfosztását, mint én, akkor a Pentagon felmentését és a katonaság felszámolását is támogatnia kell. Ez egy nem-bölcs.

És azt mondom, hogy nem csak az egész Tom Cotton miatt küldjük be a csapatokat, a The New York Times op-ed-jét, vagy azt a tényt, hogy 30,000 1,600 nemzetőrséget és XNUMX aktív szolgálatú katonai rendőrt és gyalogságot vontak be a helyi törvények támogatására. A végrehajtás - gyakran hevesen - hátráltatja az elmúlt hetekben az ország szerte a rasszizmus elleni tiltakozásokat.

Azt mondom, hogy hanyagolja el a katonaságot, mert ez egy erőszakos amerikai intézmény, ellenőrzésen kívüli költségvetéssel, intézményi rasszizmus sújtja, és fegyveres férfiakkal töltötte be őket, akiket arra képeztek ki, hogy fenyegetésként látja a fekete és barna emberek nagy részét, akikkel külföldön találkoznak. .

Ne feledje: A külföldi háborúk, amelyekkel az amerikai katonai harcok nem lenne lehetséges rasszizmus nélkül, rasszista világnézet nélkül. Ha bombázni akarja vagy be akar támadni egy fekete vagy barna bőrű emberekkel teli külföldi országba, amint azt az Egyesült Államok katonasága gyakran teszi, először demonizálnia kell ezeket az embereket, dehumanizálnia kell őket, azt kell javasolnia, hogy elmaradott emberek, akiknek megmentésre van szükségük. vagy vadon élő embereknek, akiknek szükségük van gyilkolásra.

A rasszizmus mindig is az USA külpolitikájának szerves része volt, kulcsfontosságú mozgatórugója. Emlékszem erre a szaggatott vonalra, amely akkor fordult elő, amikor a LAPD tisztek 1991-ben hitetlenkedve verték meg Rodney King-t kamerával: "Ha Amerika a világ rendõre, akkor a világ Amerika Rodney Kingéje."

Jelenleg 200,000 150 amerikai csapata van tengeren, több mint 800 országban. 80 országban van 11 volt amerikai katonai bázisa. Összehasonlításképpen, a világ többi 70 országában, amelyeknek székhelye is van külföldön, XNUMX bázis van közöttük - közöttük!

És az Egyesült Államok katonai jelenléte, igen, békét és rendet hozott a világ egyes részein, ezt természetesen elismerem. De sok halált és pusztítást, valamint káoszt okozott a világ sok más részén. A Brown Egyetem tavaly végzett tanulmánya szerint az USA által vezetett háborúk és bombázási akciók eredményeként szeptember 800,000 óta több mint 9 11 embert öltek meg Irakban, Afganisztánban és Pakisztánban - ezeknek több mint egyharmada civil . További százezrek haltak közvetetten az amerikai katonaságot érintő háborúk eredményeként - betegségek, szennyvíztisztítás, infrastruktúra káros következményei miatt.

Itt legalább az Egyesült Államokban, legalább a bal oldalon, jogosan beszélünk brutális és megbocsáthatatlan rendőrségi lövöldözésről és fegyvertelen fekete ember gyilkosságáról. Ismertük Walter Scott, Eric Garner, Philando Kasztília és Tamir Rice, és természetesen most George Floyd nevét. Sajnos azonban nem tudjuk azoknak a férfiaknak, a nőknek és a gyermekeknek a nevét, akiket az amerikai katonaság brutálisan és jogellenesen gyilkolt meg olyan mészárlások során, mint Shinwar, Kandahar és Maywand Afganisztánban; vagy olyan helyeken, mint Haditha, Mahmoudiya és Balad Irakban. Nem tudjuk az afgánok nevét, akiket kínztak az afganisztáni Bagrami Légibázis börtönében, vagy az iraki az iraki Abu Ghraib börtönben.

Az amerikai adófizetők fizettek a kínzásért és a mészárlásokért; fizetünk ezekért a folyamatban lévő, végtelen háborúkért - egy felfúvódott, korrupt, de végtelenül növekvő katonai költségvetésért -, és ennek ellenére nagyon kevés kérdést teszünk fel. Ön azt állíthatja, hogy a katonaság felmentése sürgetõbb és szükségesebb feladat, mint akár a rendõrség felmentése is - és ez még nyitottabb és zártabb eset. Véleményem szerint a rendõrség és a katonaság felszámolásának mindkét esetben kéz a kézben kell lennie.

[Zenei közjáték.]

MH: Ugyanakkor a Pentagon költségvetésében gyorsan növekvő költségvetés elfogadása, az amerikai katonai kiadások csökkentésének felhívása a washingtoni DC egyik nagy tabója; Azt mondják, hogy egy olyan városban, amelyben a legtöbb demokrata a republikánusok mögött áll, és amely a védelmi kiadások hatalmas megemelésével szavazik, évről-évre szavaz.

Egy politikus kiemelkedett a többi rész közül ebben a kérdésben: Bernie Sanders, a vermonti független szenátor, aki a Demokrata Elnöki Jelölés 2016-ban és 2020-ban folytatott versenyben a második helyezett, aki a kongresszus kevés tagja közül egyike annak, következetesen szavazzon a védelmi költségvetés növelésére.

Itt beszél tavaly egy pontosan ezzel a kérdéssel foglalkozó gyűlésen:

Bernie Sanders szenátor: De ez nem csak a Wall Street, a gyógyszergyártók és a biztosítótársaságok. És hadd mondjak egy szót valamiről, amiről nagyon kevés ember beszél, és ez: Vállalnunk kell a katonai ipari komplexumot. [Közönség éljenzés és tapsok.] Nem fogunk továbbra is 700 milliárd dollárt költeni a katonaságra. Erős védelmet akarunk és szükségünk van. De nem kell többet költenünk, mint a következő 10 nemzet együttesen. [A közönség felvidítja.]

MH: Ma a vendégem Matt Duss, Bernie Sanders szenátor vezető külpolitikai tanácsadója. Mattnek az volt a hitele, hogy Sanders szenátornak segítette a külpolitikai mandátumának és gondolkodásának erősítését a 2016 és 2020 közötti elnökválasztási kampányok között, és részt vett az izraeli Netanyahu kormány elleni szigorúbb fellépések elfoglalásában az elfoglalt palesztin területeken és a szaúdi kormánynál Jemenben. a brutális bombázási kampányuk. A Közel-Keleti Béke Alapítványának volt elnöke, az USA külpolitikájának militarizációjának kritikája, és most csatlakozik hozzám otthonában, Washington DC-ben.

Matt, köszönöm, hogy eljött a Deconstruáltba.

MD: Örülök, hogy itt vagyok. Köszönöm, Mehdi.

MH: Ön szerint egy átlagos amerikai választópolgár tisztában van azzal, hogy a védelmi kiadások az Egyesült Államok diszkrecionális kiadásainak csaknem felét teszik ki, és hogy a Pentagon többet fordít a védelemre, mint a világ következő 10 országa együttesen?

MD: Valószínűleg azt mondanám, hogy nem, nem ismerik ezeket a részleteket. Azt hiszem, tudatában vannak annak a ténynek, hogy sokat költenek, de ők - azt hiszem, nem is tudják, és Sanders szenátor szentelte az évek során oly sok munkát, hogy világossá tegyék, mi lehetünk az összeg töredékét költi az amerikai embereknek, akár lakhatás, egészségügy, munkahelyek -

MH: Igen.

MD: - oktatás.

És azt hiszem, ez a beszélgetés, amelyet ő és sok más haladó szeretne folytatni, különösen, amint látjuk, egyértelműen az elmúlt pár hónapban, a jelen világjárvány fényében tudod, hogy az elmúlt évtizedekben mi biztonsági beruházásaink éppen annyi rossz helyen volt.

MH: Néha azt gondolom, hogy az amerikaiak nagyobb figyelmet szentelnének, ha a Védelmi Minisztérium visszatérne a Háborús Osztályhoz, amint 1947-ig ismert volt, és mi hadügyminiszterünk lenne a védelmi titkár helyett.

MD: Nem, azt hiszem, van valami ehhez. Úgy értem, tudod, a védelem nyilvánvalóan igen, ki nem akarja megvédeni magukat? Meg kell védenünk magunkat, amikor erre szükségünk van; A háború sokkal agresszívebb kifejezés.

De különösen az elmúlt néhány évtizedben a terrorizmus elleni globális háborúval, a folyamatosan növekvő védelmi költségvetéssel, és ehhez hozzávetve a tengerentúli készenléti műveleteket is, amelyek lényegében, tudod, egy folyamatban lévő éves slush alap, amelyet újból feltöltenek, hogy a Védelmi Minisztérium az Egyesült Államoknak, hogy alapvetően ezeket a katonai intervenciókat hajtsa végre a könyvekből, és csak ezt tegye gyermekeink és unokáink hátának, hogy fizetniük kellene.

MH: Amerika agresszív külpolitikájának mekkora részét vezeti a külpolitika militarizálása? És ennek a militarizációnak mekkora részét vezeti többek között a rasszizmus?

MD: Nos, szerintem ennek a kérdésnek két része van. Mindketten rendkívül fontosak.

Azt hiszem, visszatérve legalább Eisenhower elnökhöz, amikor távozik hivatalából, híresen figyelmeztette a „Katonai Ipari Komplexum” felbukkanására, az általa létrehozott kifejezésre. És az általános elképzelés az volt, hogy amikor látta, hogy ezek a védelmi vállalkozók erősebbek és befolyásosabbak lesznek, és ez a fajta, tudod, az Amerika körül növekvő politikai infrastruktúra, tudod, a növekvő globális szerepet, hogy ezek az érdekek veszélyes befolyást gyakorolnak az az USA külpolitikájának és az amerikai védelmi politikának a megalkotása, és azt mondanám, hogy ez valóra vált, sokkal rosszabb és veszélyesebb módon, mint azt hiszem, még maga Eisenhower is félte.

MH: Igen.

MD: Tudod, ennek második darabja - figyelj, Amerika arra épült, hogy tudod, részben, tudod, a fehér felsőbbrendűség gondolatáról. Ez egy olyan ország, amelyet rabszolgasággal alapítottak, és amelyet a rabszolgaságú afrikai emberek hátára építettek. Régóta foglalkoztunk ezzel a problémával; még foglalkozunk vele.

Előrelépések voltak, nem kétséges: a Polgári Jogi Mozgalom, a szavazati jog, javításokat hajtottunk végre. De a helyzet az, hogy ez mélyen bemélyedik az amerikai kultúrába, az amerikai politikába, és ezért csak akkor van értelme, hogy ez tükröződjön külpolitikánkban, védelmi politikánkban.

Tudod, miután ezt mondta, azt is érdemes felismerni, hogy az amerikai hadsereg az integráció egyik legsikeresebb és korai példája. De mégis, a kérdésed megválaszolásához azt gondolom, hogy sok rasszizmust tükrözünk az amerikai külpolitikában, és ez csak akkor válik nyilvánvalóvá a terrorizmus elleni globális háborúban, amelyet vad muzulmánok, az arabok, és az ön ellen irányuló állítólagos állítások követnek el. tudod, félsz attól, hogy megkérdezik - bármi is, kúszó Sharia, lefuttathatja a listát, tudod, ezek, tudod, ezek a propagandafajták nagyon jól állnak.

És azt hiszem, erről Sanders szenátor is sokat beszélt. Ha visszamennél az övéhez, a külügyminiszter egy évvel ezelõtt írt darabja, ahol a végtelen háború befejezésérõl beszélt, nem csak a nagy katonai beavatkozások befejezésérõl, amelyekkel az elmúlt évtizedekben részt vettünk, hanem megértették az utat is. hogy tudod, ez a terrorizmus elleni globális háború, amely az Egyesült Államokat globális háború alapjául tartja, megrontotta saját demokráciánkat; ez vezette a még intenzívebb apróságok és marginalizáció, a hátrányos helyzetű közösségek politikájának, és elkészítette azt, amit utcáinkon látunk, Donald Trumpot hozta létre.

MH: Igen.

MD: Tudod, így értve, hogy ez az, ő, Donald Trump ezeknek a trendeknek a terméke, nem ő oka ezeknek.

MH: És tisztában kell lennünk azzal, hogy hallgatóink számára Sanders szenátort említette. A Ház tagjaként a 2003-as iraki háború nyíltan kiemelkedő ellenzője volt. De 2001-ben Afganisztán inváziójára szavazott -

MD: Igen.

MH: - ami még velünk van, az afgán háború még mindig nem ért véget, sok ember elvesztette életét ott, továbbra is ott veszít életét, sok vér és kincs, ahogy ezt a kifejezést mondják, ott elveszett. Azt hiszem, sajnálja ezt a szavazást most, igazad van?

MD: Nos, ezt mondta az egyik elsődleges vitában, ahol azt mondja, hogy most visszatekintve -

MH: Igen, dicsérte Barbara Lee-t, aki az egyetlen ellenszavazat.

MD: Pontosan. És óriási dicséretet érdemel. Magányos hangú volt, aki előrelátással tudta felismerni ezt azáltal, hogy a Bush-kormányzatnak üres csekket adott a végtelen háború lefolytatására, hogy valóban egy ismeretlen és veszélyes területre költöztünk. És abszolút igaza volt ebben; Sanders szenátor elismerte ezt. Úgy gondolom, hogy egyre inkább az emberek felismerik ezt.

Azt lehet mondani, hogy abban az időpontban, szeptember 9-e után, azt hiszem, bizonyosan van valamilyen indok az al-Kaida elleni mozgalomra, ám tudod, hogy a terrorizmus elleni háborúnak ez a nyílt meghatározása megfogalmazódik, és ez -

MH: Igen.

MD: - a végtelen engedély, amely nem határozza meg annak tényleges végállapotát, amikor az engedély véget ér, katasztrófa volt országunk és a világ sok közösségének számára.

MH: Igen, erre az időre emlékszem, amikor Afganisztán volt a jó háború, és Irak volt a rossz háború.

MD: Jobb.

MH: És azt hiszem, hogy később, 19 évvel később felismerjük, hogy mindketten rossz háborúk voltak a maga módján. Ön szerint Matt, és egy ideje már foglalkoztat és dolgozol ezen a dolgon ebben a városban, ki vagy mi az oka az USA külpolitikájának militarizálásának? Ez egy sólyom ideológia? A politikusok csak keménynek próbálnak kinézni? Lobbizik-e az Ön által említett katonai ipari komplexum, a világ Lockheed Martinja és Raytheonja?

MD: Nos, azt hiszem, hogy a fentiek mindegyike. Úgy értem, mindezen dolgok szerepet játszanak. Úgy értem, természetesen, tudod, már beszéltünk a katonai ipari komplexumról, tudod, amelyet kibővíthetünk, tudod, magába foglalja a katonai ipari-gondolkodású tartály komplexet is; ezeknek a gondolkodóhelyeknek a nagy részét akár védelmi vállalkozók, akár nagy multinacionális vállalatok finanszírozzák -

MH: Igen.

MD: - vagy bizonyos esetekben, ismeretes, tudod, olyan külföldi országok által, amelyek azt akarják, hogy továbbra is elkötelezzen minket a saját régiójukkal, és nekik munkát végezzenek. Szóval ez a kihívás része.

Úgy gondolom, hogy határozottan ott van politikai aspektusa, tudod, egész egyszerűen: a politikusok halálosan félnek attól, hogy gyengenek tűnjenek a biztonságon vagy gyenge a terroron. És határozottan megvan egy ilyen médiainfrastruktúra, ez a jobboldali médiainfrastruktúra, amelyet úgy alakítottak ki, hogy nyomást gyakoroljon arra, hogy folyamatosan tartsa, tudod, politikusokat, ismeri őket, a saját sarkukban, félve, hogy bármilyen alternatív, kevésbé militarista látást kínálnak.

De azt hiszem, hogy neked is van, és szerintem volt néhány nagyon-nagyon jó darab a közelmúltban írtuk erről: az egyik Jeremy Shapiro volt, éppen a héten a The Boston Review-ben, a másik pedig Emma Ashford, a Cato Intézetből. , néhány héttel ezelőtt a külügyminiszterben, ezzel a kérdéssel foglalkoztak, tudod, mi az a blob. Ben Rhodes megalkotta ezt a kifejezést, de ez egy általános kifejezés, hogy azt mondják, tudod, az Amerika hatalmas globális szerepével kapcsolatos hagyományos bölcsesség. És azt hiszem, hogy ez a két darab jó munkát végez, és tudod, ez egy önmegtartósító ideológia, amely bizonyos ösztönzőket és jutalmakat teremt az emberek számára, akik valamilyen módon újratervezik ezt az elképzelést anélkül, hogy bármikor komolyan megtámadnák azt az alapvető előfeltételezést, miszerint az Egyesült Az államoknak jelen kell lenniük az egész világon; szükségünk van csapatok telepítésére az egész világon, különben a világ káoszba esik.

MH: És természetesen kétpárti érv.

MD: Pontosan igaz.

MH: Mivel a terrorizmus elleni háború kétoldalú volt. Amikor látod, hogy a katonai helikopterek zümmögnek a tüntetőkkel - mint ahogy a háborús övezetekben vannak -, alacsony repüléssel repülnek a tiltakozók felett Washington DC-ben, hogy megpróbálják szétszórni őket a Pentagon vezető tisztviselőinek parancsára. Nem csak a hazafelé jön a terrorizmus elleni háború, ahogyan néhányan figyelmeztettük, hogy elkerülhetetlenül így lesz?

MD: Nem, azt hiszem, ez teljesen helyes. Úgy értem, hogy - vagyis - ezt láttuk egy ideje, láttuk ezeket a programokat, hogy tudod, megvan, annyit töltöttünk a katonaságban, hogy a katonaság mindezt felszereléseket, majd átadják ezekre a rendõri osztályokra, a rendõri osztályok akarják, használni akarják.

Látjuk, hogy a rendőrök most már teljesen katonai öltözékben vannak öltözve, mintha járőröznének, tudod, Fallujah utcáin. Nem azt kell mondanunk, hogy azt akarjuk, hogy járőrözze a Fallujah utcáit. De igen, feltétlenül - ezt látjuk a Terrorizmus elleni háború hazaérkezését, láthattuk, ahogyan tudod, a helikopter zümmög a tüntetőknek a Lafayette téren.

És tudod, figyelj, az amerikai rendőrségnek nagyon hosszú ideje volt problémája. Úgy értem, a problémákra, amelyeket átlátunk, tudod, a George Floyd meggyilkolásának nyomán bemutató tüntetésekről van szó. Ezek a problémák mélyen elterjedtek, és tudják, hogy évszázadokon át, vagy akár évszázadokon át visszamennek. De azt hiszem, hogy a Terrorista Háború ezt mondta, valóban új és rendkívül veszélyes szintre vitte, és azt hiszem, hogy ezek az aktivisták és tüntetők -

MH: Igen, ami

MD: - óriási összeget érdemelnek e kérdések felfedezéséhez.

MH: És ezért van, ezért akartam ma bemutatni a témáról a mai műsort, és felhívom Önt, mert nem csak beszélhet a rendőrségről vákuumban.

MD: Igen. Jobb.

MH: A katonai szög elengedhetetlenül fontos ennek megértéséhez.

Úgy értem, az elmúlt hetekben készenlétben lévő csapatokról számoltak be, amelyek készek beavatkozni a tüntetők ellen, nemcsak bajonettel, hanem élő lőszerrel is. Kíváncsi vagyok, hogy ez nem egy nagyobb történet, egy nagyobb botrány? Ha Sanders szenátor és a kongresszusban lévő egyéb vezető demokraták kedveli a tárgyalásokat? Vajon az amerikai csapatok élő lőszerrel lőnek-e az amerikai állampolgárokat?

MD: Nem, azt hiszem, kellene. Úgy gondolom, ha arról akarunk beszélni, hogy a Kongresszus nem reagál erre a pillanatra úgy, hogy azt hozzá kellene adnom a dolgok listájához.

MH: Igen.

MD: De azt hiszem, láttuk, azt gondolom, hogy egy igazán fontos visszatérés az abszolút bonkers op-ed-hez, amelyet Tom Cotton a New York Times-ban publikált, azt hiszem, van egy igazán -

MH: - Küldje el a csapatokat.

MD: „Küldje el a csapatokat” - nagyon érvényes vita arról, hogy ezt először kellett volna közzétenniük. Saját véleményem szerint a The New York Times nem adhat behatást az ilyen ötletekre; Ha szeretné tudni, hogy Tom Cotton mit gondol, sok helyen el lehet menni, és közzéteheti ezt. Nem titok.

De azt hiszem, hogy az erre adott válasz megértése érdekében, amit valójában mondott, az amerikai hadsereg felhasználása az amerikai polgárok ellen az amerikai utcákon, azt hiszem, érti, hogy ez az egész vita eddig eljutott a sínekre.

MH: Kíváncsi vagyok, hogy ez egy mód arra, hogy az amerikaiakat, a közönséges amerikaiakat arra késztessük, hogy a külpolitika militarizálását, a végtelen háborúkat és az őrült Pentagon költségvetését súlyosabban vegyék figyelembe, ha hozzákapcsolják azt, ami most zajlik az utcákon?

Matt, a másik napon Jamaal Bowmannel interjút készítettem, aki az inkumbens Eliot Engel ellen folytatott kongresszusra pályázik, aki a ház külkapcsolati bizottságának elnöke. Tudom, hogy főnöke, többek között Sanders szenátor támogatta őt. És ő és én arról beszéltünk, hogy milyen nehéz a szavazókat arra, hogy a külpolitikai kérdéseket - még a külföldi háborúkat is - komolyabban vegyék figyelembe. Számos amerikai érthető módon a belföldi aggodalmakra összpontosít. Hogyan lehet rávenni őket, hogy komolyan vegyék a külpolitikát?

MD: [Nevet.] Tudod, mint valaki, aki több mint egy évtizede dolgozott külpolitikában, ez - ez egy kihívás.

És megértem. Valójában az emberek többsége - olyan kérdésekkel foglalkozik, amelyek számukra közvetlenek. Ez teljesen ésszerű. Tehát igen, olyan módok megtalálása a külpolitikáról való beszélgetéshez, amely valójában olyan személyekkel szól, akik tudják, hogy az emberek hol vannak, tudod, ez fontos. De ugyanakkor, miközben egyetértek veled, hogy ki kell próbálnunk ezt a pillanatot, és meg kell értenünk, ahogyan a Terrorizmus elleni háborúnk hazaérkezett hozzánk utcáinkon, mi sem akarjuk elvonni az Ön, tudod, a fehér felsőbbrendűség és a rasszizmus sokkal mélyebben elterjedt problémái, amelyek tükröződnek, és tudod, amelyek vezetik ezt az erőszakot.

MH: Ironikus módon nem az, hogy sok szavazó számára a külpolitika távoli és nem azonnali, amint mondod; sok megválasztott politikus számára azonban a kül- és a védelempolitikát elsősorban egy belföldi prizma révén látják, munkahelyek, védelmi szerződések és gazdasági aggályok formájában az otthoni államban?

Még a főnöke, Bernie Sanders sem immunitással szemben. Néhány baloldal bírálta, hogy az évek során támogatta a katonai ipari beruházásokat Vermontban a munkahelyek érdekében. Úgy vélem, hogy támogatja a Lockheed Martin ellentmondásos F-35 vadászrepülõit, szerintem több mint 1 billió dollárba kerültek, és ezek közül néhányat Vermonton üzemeltetnek, és ezért a vermonti baloldaliak kritizálták ezért.

Ez az üzenetküldés problémája, nemde? Választott politikus számára, aki a Pentagon költségvetésével szemben akar menni, de otthoni államában foglalkoztatási és gazdasági kérdésekkel is foglalkoznia kell?

MD: Nos, azt hiszem, hogy mi, tudod, hogy ezzel foglalkozott, és úgy gondolom, hogy így gondolkodunk: Figyelj, védelemre van szükségünk. A munkahelyek fontosak, de ez - ez nem az egész történet. Úgy értem, van egy, a költségvetés a prioritásokról szól.

Szükség van védelemre? Biztosíthatjuk-e az embereinket biztonságban azzal, hogy kevesebbet költenek? Abszolút, mi megtehetjük. Nem kell többet költenie a világ következő 11 vagy 12 országára, amelyek többsége szövetségeseink voltak, az amerikai nép biztonságának és jólétének védelme érdekében.

MH: Igen.

MD: Tehát azt hiszem, kérdés, hogy milyen prioritásokat állítunk be, mi a stratégiai céljaink a katonaság felhasználása szempontjából, és mi inkább prioritást élvezünk a katonaság szempontjából, mint amilyennek kellene lennünk? És Sanders szenátor egyértelműen hisz abban, hogy mi is voltunk.

MH: Neki van. És nagyon világos volt benne, bár sokan azt állítják, hogy az F-35 vadászgép a Pentagon teljes pazarlásos költségeinek példája.

Nagyon világos volt az általános költségvetési kérdésben. Megemlítette, hogy többet költene a következő 10, 11, 12 országban. Úgy értem, hogy például a 2018-as kiadások növekedése, úgy vélem, maga a növekedés magasabb volt, mint Oroszország teljes védelmi költségvetése - csak a növekedés.

MD: Jobb. Jobb.

MH: Miért nem fog több demokraták, Matt, miért nem szavaznak a védelmi költségvetés ezen állandó, hatalmas, szükségtelen növelése ellen? Miért, miért inkább többségük jár vele?

MD: Nos, azt hiszem, hogy bizonyos okok miatt tudom, korábban már megvitattunk, úgy gondolom, hogy aggodalomra ad okot az, hogy a védelemre puhanak festenek. Van egy hatalmas visszhangkamra, amely éppen azért szól, hogy megzavarja a politikusokat azzal az üzenettel, ha - ha úgy látják, hogy nem támogatják a védelmi vállalkozók vagy a katonaság preferenciáit.

És ismét van néhány érvényes kérdés, természetesen a munkahelyekkel kapcsolatban, annak biztosításával, hogy tudod, hogy az amerikai katonai személyzet gondoskodik róla. De igen, úgy értem, ez - már évek óta - hosszú kihívás. Sanders szenátor már régóta foglalkozik vele, riasztást adva erre és megpróbálva minél több embert összefogni ezen óriási és egyre növekvő védelmi költségvetés ellen. De úgy érzi, hogy néhányan most nagyobb figyelmet szentelnek.

MH: Annyira furcsa látni, hogy a demokraták egyrészt lambastálják Trumpot tekintélyelvűnek, diktátornak, aki várakozik, mint aki Putyinban lóg, majd egyre több pénzt adnak a katonaságnak, egyre több pénzt indítanak új háborúk. Nagyon furcsa látni, hogy ez történik, és ez a fajta kognitív disszonancia.

Csak magának a költségvetésnek a mekkora száma lenne az Egyesült Államok védelmi költségvetésének. Jelenleg, amint megbeszéljük, ez sok, több, mint a következő 10 ország együttesen. Ez a globális védelmi kiadások közel 40 százaléka. Mi lenne a megfelelőbb alak? Mert, ahogy mondod, Sanders szenátor nem pacifista. Hisz az erős védelemben, a katonaságban. Szerintetek mekkora az egy erős amerikai katonaság mérete?

MD: Nos, jelenleg a Nemzeti Védelemről szóló törvény módosításán dolgozik, amelynek tárgyalása folyamatban van egy olyan módosítással, amely kezdetben 10 százalékkal csökkentené a védelmi költségvetést.

Tehát ez kb. 75 milliárd dollár lenne egy, tudod, 700 milliárd dollárból, vagy talán 78 milliárd dollárból egy 780 milliárd dolláros költségvetésből, ami óriási. De amint elmondhatjuk, 10% -ot fogunk beszerezni, majd ezt befektetjük, és támogatási programot fogunk létrehozni az oktatás, a munkahelyek, a lakhatás és a közösségek támogatására akiknek - akiknek nagy része a szegénységben él. És ez csak egy kiindulás, de egyúttal azt is jelenti, hogy ezt mondjuk, amikor prioritást kell helyeznünk. Ezekre a közösségekre van szükségük erre a pénzre.

MH: Nos, örülök, hogy ezt csinálja. És remélem sikerült előrehaladnunk.

Tehát jól vállalja a katonai költségvetést, de úgy tűnik, hogy Bernie kevésbé hajlandó lerontani a rendőrséget. Nagyon határozottan ellenzi a rendõrség eltörlésére irányuló bármely lépést. És bár a közelmúltban azt mondta a The New Yorkernek, hogy igen, azt akarja, hogy „újradefiniálja, amit a rendőri osztályok tesznek”, ami jó dolog, úgy tűnik, hogy nem akarja jelentősen csökkenteni a rendőrség költségvetését.

MD: Igen, azt hiszem, hogy ez megközelítette azt, hogy azt kell mondanunk, hogy valóban újra kell határoznunk a rendõrség szerepét a közösségeinkben. Természetesen rendkívül támogatta a tüntetéseket; elismeri, hogy ezek az utcai aktivisták és tüntetők rendkívül fontos szerepet játszottak abban, hogy az ország figyelmét a rendőrségi erőszak és a rasszista erőszak és a fehér felsőbbrendűség rendkívül, nagyon súlyos problémájára összpontosítsák, amelyben országunk még mindig küzd.

Tehát számos javaslatot tett ki, amelyek megváltoztatnák a rendőrség működését a közösségükben: sokkal polgári felügyelet, tudod, a közösségek felismerése és jutalmazása, valamint a rendőri erők felszámolása, amelyek valódi problémájukkal mutatták ki a visszaéléseket. . Tehát, bár ő még nem fogadta el a rendőrség megcáfolására vonatkozó általános célkitűzést, azt hiszem, hogy fogalmazta meg, az egyik legnagyobb és merész javaslatot tett a rendőrség tevékenységének radikális újradefiniálására vonatkozóan.

MH: Megemlítette a vezetőket. Néhány hónappal távol vagyunk a történelmi elnökválasztástól. A Bernie Sanders által jóváhagyott demokratikus jelölt, akit Bernie Sanders barátjának, Joe Bidennek hív, a Demokrata Párt egyik legismertebb és régóta fennálló sólya. Korábban beszéltél a blobról; Azt hiszem, Joe Biden a blob kártya hordozó tagja. Hisz ön abban, hogy Biden elnökkel szemben bármilyen változást látunk, amikor a militarizált Pentagon első külpolitikáról van szó, amikor az USA katonai jelenléte az egész világon szétszóródik?

MD: Nos, azt hiszem, látottunk valami mozgást Bidenből.

Mindenekelőtt, amint mondod, igen. Úgy értem, Biden, tudod, ismerjük a külpolitikával kapcsolatos nézeteit, amelyek évtizedek óta visszatérnek. Támogatta az iraki háborút; Sanders szenátor kritikus volt ebben. De azt hiszem, érdemes megjegyezni, hogy voltak bizonyos esetek, különösen az Obama-kormányzat során, amikor Biden visszatartó hangot adott, függetlenül attól, hogy az Obama elnökségének korai szakaszában az afganisztáni hullámról, a líbiai intervencióról beszélünk - amely rendszerváltási műveletgé vált, amely óriási katasztrófát váltott ki Líbiában, amely továbbra is érinti a régiót.

Tehát igen, azt hiszem - figyelj, nem - nem fogom bevonni. Azt hiszem, Biden inkább sólyom, mint sok progresszív szeretne látni. De ő is valaki, aki szerintem részt vesz ebben a vitában, amely a pártban és tágabb értelemben az országban zajlik. Csapata mind magántulajdonban, mind nyilvánosan jelezte, hogy progresszív hangon akar beszélni a külpolitikáról. Tehát, tudod, Sanders szenátor -

MH: Megkerestek veled?

MD: Igen, már beszéltünk. Nagyon rendszeresen beszélünk. És ezt nagyra értékelem.

Tehát ismét szívesen látnék néhány további mozgást ezen politikák némelyikén. Úgy gondolom, hogy fel kellene ismernünk Biden irányát. Úgy gondolom, hogy például Biden - és egyébként a demokratikus jelöltek részéről - elkötelezett amellett, hogy ismét csatlakozzon az iráni nukleáris megállapodáshoz, és szélesebb körű diplomáciát lát az Iránnal a régió feszültségeinek felszámolására szolgáló eszközként. megteszik azt, amit Trump csinál, amely éppen a szaúdekat támasztja alá az Irán elleni regionális konfliktus csúcsán. Úgy gondolom, hogy ezt valóban pozitívnak kell lennünk. De folytatnunk kell a munkát és folytatnunk kell a tolódást.

MH: A Szaúd-Arábiában minden bizonnyal elmozdult a Biden. Azt hiszem, az egyik vitában párizsának hívta.

MD: Jobb. Jobb.

MH: És sok demokraták mozogtak Szaúd-Arábiában. És azt hiszem, hogy az olyan emberek, mint Bernie Sanders, a főnöke, és Chris Murphy, Connecticuti szenátor, erős szerepet játszottak a választott demokraták Szaúd-Arábiában - Szaúd-Arábiától távol tartva -, ami jó dolog.

Biden kampányának webhelyén azt mondja, hogy „a végén háborúk végén”, és a csapatok túlnyomó többségének hazaviteléről is beszél, ami véleményem szerint jó dolog. De a weboldalán azt is mondja: „Van a világ legerõsebb katonasága - és elnökként Biden gondoskodni fog arról, hogy így maradjon. A Biden-kormányzat elvégzi a szükséges beruházásokat, hogy csapataink felkészüljenek a következő évszázad kihívásaira, nem pedig az utolsó.

Nem hangzik úgy, mintha Biden elnök valóban tenne valamit az Egyesült Államok védelmi költségvetésével kapcsolatban? Mint említetted, Bernie Sanders tíz százalékos csökkentést követelt, vajon az a dolog, amit Biden hátráltat? Nehéz ezt elhinni.

MD: Nos, nem tudom. De azt hiszem, hogy az egyetlen válasz az, hogy továbbra is nyomjuk meg őket - beszéljünk velük, ötleteket adjunk nekik erről. De ismét, amikor Biden a 21. század kihívásairól beszél, ebben a vitában kell részt vennünk. Mik ezek a kihívások, és mire is számít az Egyesült Államok az amerikai nép biztonságának és jólétének előmozdításához, ahogy mozogunk? ebbe az új korszakba?

Úgy értem, egy pillanat alatt vagyunk, és azt hiszem, ez valóban biztató. Úgy gondolom, életemben először azt gondolom, hogy a legtöbb energia - az energia legnagyobb részét, amelyet az amerikai külpolitikával és az amerikai nemzetbiztonsággal kapcsolatos kérdésekben látunk, a baloldalból származik.

Látunk egy sor új csoportot és hangot, amelyek megkérdőjelezik ezeket az előítéleteket, és azt mondják: Figyelj, radikálisan át kell gondolni azt a módot, amellyel úgy nézünk ki, hogy a saját biztonságunkba ülünk, és azt hiszem, hogy a világjárvány valóban hangsúlyozta ezt egy igazán fontos módszer, amint mondtam, hogy megmutassuk, hogy az a több száz milliárd dollár, amit ezekre a fegyverrendszerekre költöttünk, nem őrizte meg az amerikai embereket a vírustól. És ehhez radikális újraértékelésre lesz szükség, amit a saját biztonságunk alatt értünk.

MH: Tehát erre a feljegyzésre, Matt, az utolsó kérdés. Volt egy régi Női Béke és Szabadság Ligája lökhárító-matrica, a hidegháborúban még a vírus elõzõ napokban, mémek elõtt, de ez egy nagyon népszerû matrica.

És ez olvassa, és idézem: "Nagyszerű nap lesz, amikor iskoláink megszerezik az összes szükséges pénzt, és a légierőknek bombát vásárolni kell egy sütőipari eladásra."

MD: [Nevet.] Igen.

MH: Közelebb vagyunk ahhoz a naphoz? Gondolod - mit gondolsz, mi látunk ilyen napot életünk során?

MD: Valószínűleg nem sütőipari eladás, bár szeretném megnézni néhányat, amit ők készítenek. Talán nagyon finom lenne.

MH: [Nevet.]

MD: De nem, de azt hiszem, hogy az általános - ez az általános érzés valóban fontos. Ez érzelem, prioritásokról szól: elegendő befektetést fektetünk-e gyermekeink oktatásába? Elegendő mértékben fektetünk be az egészségügybe, a lakhatásba és a munkahelyekbe? Gondoskodunk arról, hogy az amerikaiak ne menjenek csődbe, amikor tudod, előre nem látható orvosi vészhelyzetek, például rák vagy más hasonló dolgok válnak rájuk?

Tehát ismét ez egy igazán fontos vita, amelyet most folytatunk arról, hogy mi a mi tényleges prioritásaink? Vigyázunk-e a saját embereinkre, még akkor is, ha a biztonsággal kapcsolatos valódi aggodalmakat látjuk?

MH: Matt, ott kell hagynunk. Nagyon köszönöm, hogy csatlakozott hozzám a Deconstruderen.

MD: Nagyszerű itt lenni. Köszönöm, Mehdi.

MH: Matt Duss, a Bernie Sanders vezető külpolitikai tanácsadója beszélt a Pentagon költségvetéséről és annak szükségességéről, hogy csökkentsék a végtelen háborúkat és a végtelen háborúk finanszírozását. És nézd, ha támogatják a rendõrség felmentését, akkor valóban támogatniuk kell a katonaság felmentését. A kettő kéz a kézben jár.

[Zenei közjáték.]

MH: Ez a mi show! A Dekonstruált a First Look Media és a The Intercept produkciója. Termelőnk Zach Young. A show-t Bryan Pugh keverte. Témazeneünk Bart Warshaw alkotta. Betsy Reed az Intercept főszerkesztője.

És én Mehdi Hasan vagyok. A Twitteren @mehdirhasan követhetsz engem. Ha még nem tette meg, kérjük, iratkozz fel a műsorra, hogy minden héten hallhassa. Nyissa meg a theintercept.com/decontered webhelyet, hogy feliratkozzon a választott podcast platformon: iPhone, Android, bármilyen. Ha már feliratkozott, kérjük, hagyjon nekünk értékelést vagy véleményt - ez segít az embereknek megtalálni a műsort. És ha visszajelzést szeretne adni nekünk, írjon nekünk e-mailt a Podcast@theintercept.com címen. Köszönöm szépen!

Viszlát jövő héten.