Kafka a savról: Julian Assange tárgyalása

Felicity Ruby, 19. szeptember 2020

Tól től Népszerű ellenállás

Julian Assange-nak hajnal előtt kell felébrednie, hogy négy hétig eljuthasson a Belmarsh börtönből az Old Bailey bírósági épületbe, ahol szeptember 7-én folytatódott a kiadatási tárgyalás. Csak bíróságra öltözik, és csak utána keresnek át, mielőtt egy szellőző koporsóba helyezett Serco kisteherautóba helyeznék egy 90 perces utat Londonon, csúcsforgalomban. Miután megbilincselve várta a tartó cellákban, egy üvegdobozba helyezik a tárgyalóterem hátsó részén. Aztán vissza kell kényszeríteni a Serco kisteherautóba, hogy átkutassák Belmarshnál, hogy egy újabb éjszakát nézzen egyedül a cellájában.

A jogi színház legújabb felvonása azzal kezdődött, hogy Julian újból felemelkedett az Old Bailey celláiban, mielőtt fél év után először látta volna az ügyvédeit. Annak ellenére, hogy a dokumentumok minden határideje régóta telt el, annak ellenére, hogy február óta folyik a kiadatási tárgyalás (a májusi meghallgatásokat szeptemberre halasztották a COVID-19 miatt), és után a védelem minden érvüket és bizonyítékokat benyújtott, az Egyesült Államok újabb vádiratot adott ki, amiért Juliant ismét le kellett tartóztatni.

Az első vádiratot az Egyesült Államok nem bélyegezte le, amint Julianus elmondta, azon a napon, amikor Ecuador kizárta nagykövetségéről, 11. április 2019.. A vád a számítógépes behatolás elkövetésére irányuló összeesküvés volt. A második vádirat néhány héttel később következett be 23 május 2019, további tizenhét vádat fűzve az USA-hoz Kémkedésről szóló törvény, a törvényt először alkalmazták újságíróval vagy kiadóval szemben. A harmadik és a pótvádat a következő sajtóközleményben tették közzé: 24 június 2020, az Egyesült Államok nem veszi a fáradságot, hogy a bíróságnak megfelelő módon kézbesítse 15 Augusztus. Ugyanazokat a vádakat tartalmazza, de a védelem által benyújtott összes bizonyíték és érv kiaknázása mellett új anyagot és leírást is bevezet, hogy megerősítse azt az elbeszélést, hogy Assange munkája inkább hacker, mint újságírói vagy kiadói tevékenység, állításával, Névtelen'. Emellett bűncselekménnyé nyilvánítja Assange Edward Snowden segítségét, és új anyagokat ad hozzá az FBI eszközeiből, valamint elítélt tolvajokból, csalókból és pedofilekből. Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange az új vádiratot csak közvetlenül az újbóli letartóztatása előtt látta. Miután nem kapott tőle utasításokat, és nem készített bizonyítékokat vagy tanúkat az új anyagról, a védelmi csapat felszólította a meghallgatást, hogy tegye félre az új anyagot, és folytassa vagy halasszák el, hogy az új vádirat védelme előkészíthető legyen. Azáltal, hogy mindezt intette, megtagadta sem az új anyag kiadását, sem pedig a halasztást. Vanessa Baraitser bíró felturbózta a Charles Dickens által régen írt hagyományt. Két város története, ahol az Old Bailey-t úgy írta le, hogy „annak a választásnak az illusztrációja, hogy„ bármi is van, az helyes ”.

Aztán elkezdődött a műszaki színház. A meghallgatásig az Egyesült Királyság Igazságügyi Minisztériuma a COVID-19-tel foglalkozott egy 1980-as évekbeli telekonferencia készlet használatával, amely minden alkalommal, amikor valaki belépett vagy elhagyta a konferenciát, központi némító funkció nélkül jelentette be, vagyis mindenkit több tucat otthon háttérzajának adott ki és irodák. A munkamenet során a technika csak kismértékben javult, a fuzzy video streaming az Egyesült Királyságon kívüli elfogadott újságírók számára elérhető. Twitter-folyamaik folyamatosan arról panaszkodnak, hogy az emberek nem hallanak és nem látnak, hogy kényelmetlen várótermekben tartják őket, vagy csak a technikai támogató személyzet társalgóiba látnak. Ebben az esetben a nyílt igazságszolgáltatás csak addig nyitott, amíg az emberek twitter szálai, mint pl @MaryKostakidis és a @AndrewJFowler, beírva az Antipodean éjszakát, vagy a Craig Murray, elérhetőek.  Ruptly patakok a tárgyalóteremen kívülről, amely a Ne adja ki Assange-ot kampánycsapat, aki szintén videókat készíteni dekódolni az eljárások jogszerűségét.

Körülbelül negyven szervezet, köztük az Amnesty International, akkreditációt kapott az eljárás távfelügyeletére. Ezt azonban figyelmeztetés és magyarázat nélkül visszavonták, és csak a Riporterek Határok Nélkül (RSF) hagyta figyelemmel a civil társadalmi szervezetek nevében. RSF kampányigazgató Rebecca Vincent kijelentette,

Soha nem találkoztunk olyan kiterjedt akadályokkal, amikor bármilyen más esetet megpróbáltunk figyelemmel kísérni bármely más országban, mint az Egyesült Királyságban Julian Assange ügyében folytatott eljárásokkal. Ez rendkívül aggasztó egy ilyen óriási közérdeklődés esetén.

Kristinn Hrafnssonnak, a WikiLeaks főszerkesztőjének először helyet kínáltak egy olyan helyiségben, amely lenézett más újságírókat, a képernyőre nem. Talán beszédes televíziós tiltakozása miatt a következő napokon beengedték a tárgyalóterembe, de John Pilger, Julian apja, John Shipton és Craig Murray minden nap öt lépcsőfokon átmennek a néző galériába, mivel az Old Bailey felvonók kényelmesen nem működnek .

A reklámcsalogatás és az időveszteség fesztiválja ellenére, és annak ellenére, hogy az ügyészség igen vagy nem választ kért hosszú és összetett kérdésekre, a megjelenésük előtti este a tanúknak átadott több száz oldalra hivatkozva, a Julian védelme által meghívott első négy tanú kiváló munka a vádak politikai jellegének, valamint Assange és WikiLeaks munkájának újságírói jellegének hangsúlyozásával. Az általuk nyújtott szakértői nyilatkozatok mind a korábbi vádirat alapján készültek.

Az első tanú brit-amerikai ügyvéd és a Reprieve alapítója volt Clive Stafford Smith, számos emberi jogi és jogi ügyet kezdeményezett olyan jogellenes cselekmények ellen, mint az emberrablás, kiadatás, dróncsapások és kínzások, amelyekben a WikiLeaks kiadványai igazságot szolgáltattak ügyfelei számára. A brit és az amerikai igazságszolgáltatási rendszerek ismerete azt jelentette, hogy Stafford Smith magabiztosan kijelentette, hogy bár az Egyesült Királyság nem engedélyezett közérdekű védelmet Hivatalos titokról szóló törvény, hogy a védelem engedélyezett az amerikai bíróságokon. A keresztkérdés során az ügyészség QC James Lewis tisztázta az amerikai érvelést, miszerint Assange-ot nevek közzétételével vádolják, amire Stafford Smith azt mondta, hogy megeszi a kalapját, ha csak ennyit vezettek be az Egyesült Államok tárgyalásán. . Az újbóli vizsgálat során a vádiratot újból megvizsgálták annak megerősítésére, hogy az nem csak nevekre vonatkozik, hanem „a honvédelemhez kapcsolódó dokumentumok szándékos közlésére” is, és hogy más számlálások sem korlátozódnak a nevek közzétételére.

A második tanú akadémikus és oknyomozó újságíró volt Mark Feldstein, a Maryland Egyetem sugárzott újságírásának elnöke, akinek a tanúvallomását a technikai drámák miatt fel kellett függeszteni, és másnap megismételték. Feldstein számos WikiLeaks kiadványhoz fűzött megjegyzést, bemutatva az általa érintett kérdések és országok körét, kijelentve, hogy a minősített információk összegyűjtése „szokásos működési eljárás” az újságírók számára, hozzátéve, hogy az információk kérése „nemcsak összhangban van a szokásos újságírói gyakorlattal, hanem életereje, különösen a nyomozó vagy nemzetbiztonsági riporterek számára ”. Így folytatta: "Egész karrierem során titkos dokumentumok vagy nyilvántartások kérése volt". Feldstein bizonyítékai között szerepelt a Nixonra való hivatkozás (ideértve a trágár szavakat is tartalmazó idézeteket; semmi sem ébreszt fel hajnali 3 órakor, mint ha meghallanám a megbecstelenített és zavart brit bíróság előtt elhangzott „kakas” szót). Feldstein azt állította, hogy az Obama-adminisztráció rájött, hogy lehetetlen felszámítani Assange-ot vagy a WikiLeaks-et anélkül, hogy a New York Times és mások, akik a szóban forgó WikiLeaks anyagot publikálták, Lewis ellenezte, hogy az Obama-adminisztráció nem szüntette meg a nagy esküdtszéket, és hogy passzívan kapott információkat, míg Assange a Chelsea Manningu-val állt össze információért. Craig Murray megjegyzi, hogy Lewis ötször és tízszer annyi szót beszélt, mint ez a tanú.

A harmadik tanú az volt Paul Rogers professzor Bradford Egyetem munkatársa, a terror elleni háborúról szóló sok könyv szerzője, és az Egyesült Királyság Védelmi Minisztériuma számára tizenöt éven át felelős a fegyveres erők képzéséről a konfliktusok jogában és etikájában. Rogers vallomást tett Assange és a WikiLeaks munkájának politikai jellegéről, valamint a kinyilatkoztatások jelentőségéről az afganisztáni és iraki háborúk megértésében. Megjegyezte, hogy Assange önmagában nem volt USA-ellenes, de ellenezte egyes amerikai politikákat, amelyeket ő és sok más meg akart reformálni. A Trump-adminisztráció átláthatóság és újságírás iránti ellenségeskedését leírva az ügyészséget politikai jellegűnek minősítette. Átvizsgáláskor Rogers nem volt hajlandó csökkenteni Igen vagy Nem válaszra, mivel „ezek a kérdések nem tették lehetővé a bináris válaszokat”.

Ezután Trevor Timm, a Sajtószabadság Alapítvány társalapítója beszélt. Szervezete olyan médiaszervezeteknek segített, mint a New York Times, a Gyám és az ABC, hogy átvegye az Aaron Swartz által fejlesztett, SecureDrop nevű szoftvert, a WikiLeaks úttörő névtelen dropboxja alapján, hogy a szivárgások névtelenül kerüljenek az újságírók rendelkezésére. Timms kijelentette, hogy az Assange ellen indított jelenlegi vád az első módosítás (szólásszabadság) alapján alkotmányellenes volt, és hogy a Kémkedésről szóló törvény olyan széles körben készült, hogy még veszélyt jelentene a kiszivárogtatott információkat tartalmazó újságok vásárlóira és olvasóira. A keresztkérdés során Lewis ismét arra utalt, hogy nem minden bizonyítékot bocsátottak az Egyesült Királyság bírósága rendelkezésére, és hogy az amerikai nagy esküdtszék birtokában van. Timm újra és újra azt állította, hogy az Egyesült Államokban évszázadok óta tartó számtalan bírósági döntés helybenhagyta az első módosítást.

A testület elnöke Haladék Eric Lewis- harmincöt éves tapasztalattal rendelkező amerikai ügyvéd, aki képviseltette Guantánamót és afgán foglyokat, akik kínzásért orvosolták a jogorvoslatot - a különféle vádiratokra válaszul a bíróság előtt tett öt nyilatkozatával bővült. Megerősítette, hogy a WikiLeaks dokumentumai elengedhetetlenek voltak a bírósági ügyekben. Azt is elmondta, hogy ha Assange-t az Egyesült Államokba küldik, először az alexandriai városi börtönben tartják, különös adminisztratív intézkedések mellett, és miután elítélték, legjobb esetben húsz évet töltenek a szupernagy biztonságú ADX firenzei börtönben Coloradóban. és a legrosszabb esetben élete hátralévő részét egy cellában tölti napi huszonkét vagy huszonhárom órában, képtelen találkozni más foglyokkal, napi egyszeri testmozgással, béklyóban. Ennek a tanúnak a kihallgatása során az ügyészség nagyon keresztbe esett, és panaszt tett a bíróságon, hogy annak ellenére, hogy négy órája van, több időre van szüksége, mivel a tanú nem volt hajlandó „igen” vagy „nem” választ adni. Nem volt hajlandó ellenőrizni a tanút, aki releváns válaszokat adott, erre Lewis ügyész azt válaszolta, hogy ez „nem valós bíróságon fog megtörténni”. Szünet után bocsánatot kért mértéktelen nyelvéért.

John Goetz újságíró arról tanúskodott, hogy a konzorciumban más médiapartnerekkel és a WikiLeaksszel dolgozott Der Spiegel 2010-ben az afgán háborús napló, az iraki háborús naplók és a diplomáciai kábelek kiadásáról. Azt állította, hogy Assange-nak és a WikiLeaksnek aprólékos biztonsági protokolljai vannak, és nagy erőfeszítéseket tett a nevek dokumentumokból történő kivonására. Azt vallotta, hogy némileg irritálja és bosszantja azokat a „paranoiás” biztonsági intézkedéseket, amelyekhez Assange ragaszkodott, és amelyeket később megalapozottnak vélt. Többször rámutatott, hogy a diplomáciai kábelek csak azért váltak elérhetővé Gyám Luke Harding és David Leigh újságírók egy könyvben tették közzé a jelszót, és egyébként is a Cryptome weboldal tette közzé mindet először. A védelem megkísérelte Goetz tanúsítását, hogy részt vett egy vacsorán, amelyen Assange állítólag azt mondta: "Informátorok; megérdemlik a halált ”, amit ő egyszerűen nem mondott. Az ügyészség kifogásolta ezt a kihallgatási sort, és a bíró helybenhagyta ezt a kifogást.

Daniel Ellsberg, a Pentagon Papers bejelentője nemrégiben lett nyolcvankilenc éves, de technológiai varázslatokat hajtott végre, hogy sok órán keresztül tanúként jelenjen meg. Teljesen elolvasta az ügyészség által a megjelenése előtti este biztosított 300 oldalt. Megjegyezte, hogy Assange nem lesz képes azzal érvelni, hogy nyilvánosságra hozatala közérdeket szolgálna, mivel ez a védelem nem létezik a Kémkedésről szóló törvény, ugyanaz a törvény, amely szerint Ellsberg tizenkét váddal és 115 évvel szemben állt - ezeket a vádakat elvetették, amikor kiderült, hogy a kormány illegálisan gyűjtött bizonyítékokat róla. Kijelentette, hogy "az amerikai közönségnek sürgősen tudnia kell, hogy mi történik rutinszerűen az ő nevükben, és nincs más módja annak, hogy megtanulják, mint jogosulatlan nyilvánosságra hozatallal". Emlékeztetett a bíróságra, hogy Assange-nal ellentétben ő nem szerkesztett egyetlen informátort vagy CIA-ügynököt a Pentagon Papers-ből, és hogy Assange a védelmi és az állami minisztériumhoz fordult a nevek teljesebb szerkesztése érdekében.

További tanúkat a védelem a következő hetekben hív fel itt vannak felvázolva by Gosztola Kevin.

A tárgyalás újrakezdése előtt Riporterek határok nélkül 80,000 10 fős petíciót próbáltak eljuttatni a Downing Street XNUMX. szám alá, és visszautasították őket. Ezenkívül számos fontos médiarészlet jelent meg, többek között az Egyesült Királyságban Sunday Times, amely az ügyet a címlapra tette, és tartalmazta a színes színű magazin, egész hosszúságú darab Julian élettársán és gyermekein. Szerkesztőség a Times vasárnap Assange kiadatása ellen indított eljárást. Az Amnesty International videokampányt folytatott, amelyben volt külügyminiszter is részt vett Bob Carr és volt szenátor Scott Ludlam és több mint 400,000 XNUMX aláírást tett hozzá az aláírásukhoz petíciót. Az Amnesty nemzetközi emberi jogi szakértője kiadta egy vélemény darabvisszhangzó nézeteit is Ken Roth, a Human Rights Watch vezetője, különböző interjúkban.  Alice Walker és Noam Chomsky megmutatta, hogy „Julian Assange személye miatt nem folyik bírósági eljárás - de az amerikai kormány itt késztette arra, hogy erre összpontosítson”. Julian egyik legrégebbi barátja, Dr. Niraj Lal, megindító cikket írt a WikiLeaks alapfilozófiájáról és Julianus fizikus hallgatói életéről.

Számos dokumentumfilm is megjelent; az egyik a szóban forgó sajtószabadság kérdéseit vázolta fel Az újságírás háborúja: Julian Assange esete indult a tárgyalás előtti héten, és van kiváló német közszolgálati műsor. Fran Kelly interjút készített Assange ausztrál ügyvédjével Jennifer Robinson az RN reggelin, és Robinson ismét felszólította az ausztrál kormányt, hogy járjon el egy állampolgár nevében.

Az ausztrál kormány hallgatását számos állampolgári akció törte meg egy tíz éven át tartó kampány során. A tüntetők az Országház méretét felértékelték, heti virrasztásokat szervezett a Flinders Street állomás és a Sydney városháza előtt az eső, jégeső vagy ragyogás az elmúlt két évben, letartóztatásokkal az Egyesült Királyság konzulátusának megszállása ez év szeptember 7-én bírósági tárgyalásokhoz vezetett. Minden évben, Julian születésnapja extravagáns gyertya-elrendezéssel van jelölve a Parlament előtt és másutt, a Zöldek következetes támogatás végül mások is csatlakoznak a Hozza el Assange otthoni parlamenti csoportját 2019 októberében egy most huszonnégy erős csoport. Petíciót tettek parlamentünk elé terjesztették 2020 áprilisában pedig 390,000 2020 aláírása volt, ami a valaha benyújtott negyedik legnagyobb petíció. 100 májusában több mint XNUMX ausztrál szolgálatot teljesítő és volt politikus, író és kiadó, emberi jogi szószóló és jogi szakember írt az ausztrál külügyminiszternek Marise Payne felszólította a kormányt, hogy vessen véget hivatalos hallgatásának. Assange uniója továbbra is erős maradt, a MEAA kiadta a rövid videót az ügy fontosságáról, emlékeztetve a tagokat annak Assange nevében történő állami és magánjogi érdekérvényesítésére a kormánnyal és az Egyesült Királyság főbiztosa, és folytatja sajtókártyájának kiadását. A meghallgatások első hetében a MEAA tájékoztatót tartott Kristinn Hrafnsson sugárzott Londonból az ausztrál tagok számára.

Az Assange-ot támogató hangok az egész politikai spektrumon, valamint a civil társadalom és a médiaszervezetek szélesebb kórusa között egyre hangosabbak. Az árapály fordul, de idővel megfordul?

Felicity Ruby a Sydney Egyetem doktorjelöltje és a Titkos Ausztrália, amelyet a WikiLeaks Exposés közölt, amely 1. december 2020-jén jelenik meg.