David Swanson, World BEYOND War, December 9, 2023
Megjegyzések a GAMIP (Globális Szövetség a Minisztériumokért és Infrastruktúrákért a Békéért) konferenciáján
Sajnálom, hogy túl elfoglalt voltam ahhoz, hogy itt csúszdákat tartsam, és szerencsés vagyok, hogy csak szavaim vannak. Sajnálom azt is, hogy olyan sok Dávid van, Dávid király egy szörnyű figura, akiről mindannyiunkat elnevezhetünk, de David Adams és sok más David megváltja ezt a nevet, azt hiszem.
Itt vagyunk abban a pillanatban, amikor a világ legönigazabb, önjelölt nemzetközi rendfelvigyázói nyíltan és büszkén követnek el népirtást, miután évtizedekig kürtölik a népirtás elutasítását, sőt a népirtást használták a háborúk elsődleges igazolásaként. ha a legtöbb háború nem lenne népirtás és minden népirtás nem háború. Különös pillanatnak tűnik, amikor a béke infrastruktúrájáról beszélünk, és különösen arról, hogy mi működik, mi sikerül.
De ha valami nem sikerül, ha valami szembetűnően nem működik, az háború. A békéért való munka nem mindig hoz békét, de a békéért folytatott háború soha nem hoz békét, soha nem teremti meg a célként kitűzött határokat vagy kormányokat. A vezető háborús mesterek soha nem nyernek a saját feltételeik vagy bármilyen feltételek alapján. Újra és újra kudarcot vallanak, a saját és a mi feltételeik szerint. Ukrajnában végül mindkét fél elismeri a kudarcot, és mégsem tudja, mit kezdjen vele. Izraelben és Palesztinában bárki, aki nem gondolja, hogy a háború még több háborút hoz, az úgy dönt, hogy nem gondolkodik. A háború támogatói ne beszéljenek a béketámogatókkal a sikerről, hacsak nem hajlandók beismerni, hogy a fegyveres haszon és a szadista kegyetlenség a háború célja.
Nem kérdéses, hogy a békére vagy a béke ürügyén létrehozott intézményekkel vissza lehet élni, a törvényeket figyelmen kívül lehet hagyni, hogy a törvények és intézmények akár szó szerint is érthetetlenné válhatnak egy olyan társadalom számára, amely eddig háborúzott, és a békének semmi értelme. azt. Nem kérdéses, hogy végső soron mindenekelőtt egy elkötelezett társadalom működik, amely a békére oktat és aktivizál, és hogy ami illegális, az nem az, ami egy papíron tiltva van, kivéve, ha az a papírlap cselekvésre késztet.
De a társadalomnak szüksége van infrastruktúrára, intézményekre, törvényekre, a békekultúra részeként és a béketeremtés mechanizmusaiként. Amikor a háborúkat megakadályozzák vagy véget vetik, amikor bezárják a bázisokat, amikor leszerelnek fegyvereket, amikor a nemzetek feljelentik a háborúkat vagy béketárgyalásokat javasolnak, vagy távollétében külföldi háborúskodókat próbálnak ki, mindezt szintén intézményeken és infrastruktúrán keresztül teszik meg. És fontos felismerni, hogy az úgynevezett Rules Based Order önjelölt keresztes lovagjai a valóságban a szélhámos szélsőségesek, akik nem hajlandók támogatni a létezőket egy tényleges, szabályokon alapuló rend útján.
Az Egyesült Államok az alapvető emberi jogi és leszerelési szerződések vezető megtartója, a háborúról és a fegyverkereskedelemről szóló szerződések vezető megsértője, a nemzetközi bíróságok vezető ellenfele és szabotőre. Izrael szorosan lemaradt. Ha egy vallási vagy etnikai csoport számára nyíltan létrehozott apartheid államot demokráciának nevezünk, az még nem teszi azzá, és nem csökkenti a ténylegesen tisztességes és reprezentatív intézmények iránti igényt. Ez nem vonhatja le azt a tényt sem, hogy a világ kormányainak többsége nem áll háborúban, és nem volt az évtizedek vagy évszázadok óta.
Az Egyesült Nemzetek Szervezete tegnap úgy nézett ki, mint aki baromi jól működött, mintha hangot adott a kormány tagjainak, ahogy néhány kormány, talán még többségük is, a népükért beszélt, és mint egy intézmény, amelyet állítólag azért hoztak létre, hogy megszabaduljon a világtól. a háború csapása azt a nyilvánvaló lépést tenné meg, aminek magától értetődőnek kellene lennie, hogy kiálljon egy adott háború végén, és elkezdjen dolgozni annak érdekében. Aztán jött az Egyesült Államok vétója, amely abszolút senkit nem lepett meg, hiszen minden egyes megfigyelő kezdettől fogva tudta, hogy az egész csak színjáték volt, az Egyesült Államok gyakorlatilag hónapokig blokkolta ezt a konkrét intézkedést, és megvétózta magát a palesztinai béke eszméjét. a jogállamiság Izraelre való alkalmazása több tucat korábbi alkalommal.
A legkomikusabb dolog, amit Volodimir Zelenszkij valaha csinált, nem az a televíziós szitu, amelyben egy valóban jó elnök szerepét alakította. Nem az volt a körútja a NATO-birodalom márványpalotáiban, csataruhába öltözve, hogy dicsőséges vérrel és füsttel kenje be a légkondicionált karosszékes harcosok ujját. Nem túl sok héttel ezelőtt az ő javaslata volt, hogy töröljék el a vétójogot az ENSZ Biztonsági Tanácsában. Annyira elhitte az amerikai propagandát, hogy úgy gondolta, hogy a szabályokon alapuló rend, amelyben az orosz kormány nem vétózhatja meg a világ kormányainak akaratát, elfogadható lenne a világ vezető washingtoni vétózója számára. Ez azért komikus, mert nem csak képmutatásról van szó, nem csak az amerikai külügyminiszter tisztességtelenségéről, aki ezen a héten ellenezte az etnikai tisztogatást, ha az Szudánban történik, vagy az Egyesült Államok úgynevezett Békeintézetének honlapján, amely ma a népirtást ellenzi, ha az megtörtént. az ISIS 10 évvel ezelőtt Irakban. Lehet, hogy Zelenszkij a képmutatás bajnoka, de olyan drasztikusan félreértette a szerepét, hogy kibökte, mire is van szükségünk, és láthatóan fogalma sem volt, hogy washingtoni fegyverkereskedője tiltakozna.
Kétségbeesetten meg kell reformálnunk vagy felváltanunk az Egyesült Nemzetek Szervezetét egy olyan testülettel, amelyben minden nemzeti kormány egyenlő, és egy olyan testülettel, amely a fegyveres békefenntartást fegyvertelen békefenntartással váltja fel. Ez utóbbit olyan sikeresen alkalmazták Bougainville-ben, miközben a fegyveres békefenntartás nem tudta megteremteni vagy megőrizni a békét több tucat helyen szerte a világon, gyakran rontva a helyzeten, miközben vagyonokba került, és megerősítette a háborús mentalitást és felmelegített infrastruktúrát. Vannak nemzeti kormányaink, amelyek igazolják hadseregeiket elszegényedett közvéleményük előtt, nagyrészt azon az alapon, hogy ezek a hadseregek végeznek ENSZ-békefenntartást, és teljesen függetlenül attól, hogy az működik-e.
És ahogy David Adams kifejtette, a reformnak vagy a cserének ki kell terjednie az UNESCO-ra is.
Szükségünk van a nemzeti kormányokra, hogy megadják az embereknek azt, amit valójában akarnak. A védelmi minisztériumokat és védelmi minisztériumokat rosszul címkézett agressziós ügynökségek helyett tényleges védelmi, más néven béke ügynökségekre van szükségünk. És nem kell ragaszkodnunk ahhoz, hogy félrecímkézzék vagy tömeggyilkossági osztályoknak álcázzák őket. Megelégedhetünk azzal, hogy egyszerűen békeosztályoknak nevezzük őket. De ha olyasvalamit hívunk, ami önmagában még nem teszi azzá. Ahogy David Adams elmesélte, az Egyesült Államok kormánya egy nyilvános követelésre válaszolva létrehozta az Egyesült Államok Béke Intézetét. Ez az intézet jó dolgokat tesz, ha ezek a dolgok nem zavarják az Egyesült Államok birodalmát, de még egyetlen amerikai háborút sem ellenzett sehol. Nemcsak olyan kormányágakra van szükségünk, amelyek úgy tesznek, mintha a békét részesítenék előnyben, hanem ténylegesen is dolgoznak a békéért, és fel vannak hatalmazva arra, hogy alakítsák azt, amit ezek a kormányok tesznek. Azokban a nemzetekben, ahol a kultúrák és a kormányok alacsony korrupciós szinten képesek dolgozni a békéért, egy Békeminisztérium, amely a békére összpontosít, még jobb, mint egy állam- vagy külügyminisztérium, amely ugyanezt csinálja, aminek az ő feladatának kellene lennie. . A béketeremtésben többről van szó, mint pusztán diplomáciáról, és sokkal többet, mint azt a fajta diplomáciát, amelyet gazdag megvesztegetést fizetők végeznek, akik katonaságok és fegyverekből finanszírozott agytrösztök irányításával dolgoznak.
Mellesleg a mai New York Times dicséri Franciaországot, amiért gondosan elkerült minden diplomáciát Oroszországgal, amikor az első világháború orosz áldozatait megtalálták és eltemették Franciaországban. A diplomáciát járványként kezelik.
A https://worldbeyondwar.org/constitutions oldalon a háború elleni szerződések, alkotmányok és törvények gyűjteménye található. Szerintem érdemes megnézni őket, egyrészt azért, hogy megértsük, mennyire használhatatlan a papír önmagában, másrészt hogy megértsük, melyik papírdarabokat érdemes jobban felhasználnunk. Azok a törvények, amelyek minden háborút tiltanak, szó szerint érthetetlenek azok számára, akik azt képzelik, hogy nincs védelem a háború ellen, csak háború. Ez látható bizonyos nemzetek alkotmányában, amelyek egyszerre tiltanak minden háborút, és meghatározzák a különböző tisztviselők jogkörét a háborúban. Hogyan lehetséges ez? Nos, mert a háború alatt (amikor betiltották) rossz háborút vagy agresszív háborút kell érteni, a háborún pedig (amikor irányítják és tervezik) jó háborút és védekező háborút. Ezt nem is lehet szavakba önteni, így nem kell magyarázni vagy meghatározni. Így folytatjuk a háborúkat, mivel minden háború minden oldala a jó és a védekező oldalnak hiszi magát, míg ha dédszüleink csak a rossz és agresszív párbajt tiltották volna meg, helyben hagyva a jó és a védekező párbajt, akkor a törvényes és a védekező párharcok lennének. tiszteletreméltó merényleteket az ENSZ Biztonsági Tanácsának minden ülésén.
Beszéljünk néhány működő dologról.
A diplomácia működik. Az a tény, hogy a háborús felek tárgyalhatnak ideiglenes tűzszünetről, azt jelenti, hogy állandó tűzszünetről is tárgyalhatnak. Az a tény, hogy a háborúban részt vevő felek tárgyalhatnak a fogolycseréről, a humanitárius segítségnyújtásról és a hajózási útvonalakról stb., azt jelenti, hogy tárgyalhatnak a békéről. Vagy legalábbis azt jelenti, hogy hazugság az a kifogás, hogy a másik fél emberalatti szörnyeteg miatt nem tud beszélni. A kompromisszum tárgyalása mindig megtörténik, csak általában akkor történik, amikor a hatalmon lévők feladják vagy belefáradnak egy adott háborúba; háború alatt vagy azt megelőzően bármikor meg lehet tenni.
A leszerelés működik. A fegyverzet megállapodással vagy példával történő csökkentése mások további leszereléséhez vezet. Azokban az esetekben is kudarcot vall, mint például Líbiában, ahol egy szegény, erőforrásokban gazdag nemzet dacol a szabályokon alapuló gyilkossági bandával. De a legtöbb nemzet nem néz szembe ezzel a kockázattal. És ez egy olyan kockázat, amelyen dolgozhatunk. A leszerelés az elnyomó kormányok számára is kudarcot vall, amelyek képtelenek tovább elnyomni népüket, de ez rendben van velem.
A Bases zárása működik. Az Egyesült Államok katonai bázisainak otthont adásával célponttá válik, és nem kevésbé valószínűvé teszi a háborút.
A katonaság megszüntetése működik. Az olyan nemzetek által létrehozott modell, mint Costa Rica, siker, amelyet ki kell terjeszteni.
A pénz mozgatása működik. Azok a nemzetek, amelyek többet fektetnek be az emberi és környezeti szükségletekbe és kevesebbet a militarizmusba, boldogabbak és hosszabb életet élnek, és kevesebb háborút élnek meg.
Működik, ha a bűncselekményeket bűncselekményként kezelik, nem pedig mentségként a rosszabb bűncselekményekre. A kiváltó okok kezelése pedig működik. Ahelyett, hogy Emlékezz a Maine-re és a pokolba Spanyolországgal, inkább azt kellene kiabálnunk, hogy Emlékezz Spanyolországra és a pokolba a fájdalommal. A külföldi terrorizmus gyakorlatilag mindig azokra a nemzetekre összpontosul, amelyek külföldi háborúkban és megszállásokban vesznek részt. 11. március 2004-én az Al-Kaida bombái 191 embert öltek meg Madridban (Spanyolország), közvetlenül a választások előtt, ahol az egyik párt Spanyolország részvétele ellen kampányolt az Egyesült Államok által vezetett iraki háborúban. Spanyolország népe a szocialistákat szavazta meg hatalomra, és májusra az összes spanyol csapatot kivonták Irakból. Ettől a naptól kezdve nem volt több bomba külföldi terroristáktól Spanyolországban. Ez a történelem erős ellentétben áll Nagy-Britanniával, az Egyesült Államokkal és más nemzetekkel, amelyek több háborúval válaszoltak a visszacsapásra, és általában több visszacsapást produkáltak. Általában nem tartják helyénvalónak a spanyol példát figyelni, sőt az amerikai médiában kialakult az a szokás, hogy erről a spanyolországi történelemről úgy tudósítanak, mintha a történtek ellenkezője történt volna.
A spanyol ügyészek szintén vádat emeltek az Egyesült Államok vezető tisztségviselői ellen bűncselekmények miatt, de a spanyol kormány megbukott az Egyesült Államok nyomására, akárcsak Hollandia és mások. Elméletileg a Nemzetközi Büntetőbíróság az a globális infrastruktúra, amelyre szükség van. De választ ad a nyugati és az Egyesült Államok nyomására, valamint a vétókorbácsolt ENSZ-re. Úgy tűnik, hogy ez az állapot sok embert megzavar, akik mindig kifogásolják: „De az USA még csak nem is tagja az ICC-nek – hogyan engedhetne meg az USA nyomásának?” — általában a kötelező „Mennyit fizet Putyin önnek? De nemcsak hogy az USA nem tagja az ICC-nek, hanem más kormányokat is megbüntetett az ICC támogatásáért, szankcionálta az ICC alkalmazottait, amíg el nem éri, hatékonyan leállította a saját maga ellen folytatott vizsgálatokat Afganisztánban és Izraelben. Palesztinában, miközben az oroszok vizsgálatát követelte, de ahelyett, hogy bármilyen nemzetközi bíróságot támogatna, a héten az Egyesült Államok büntetőeljárást indított oroszok ellen egy virginiai bíróságon. A Nemzetközi Büntetőbíróság a világ minden tájáról indított nyomozást, de a legfőbb minősítés az ICC általi vádemelésre továbbra is afrikai származású. Számos ország kormánya népirtással vádolta meg az izraeli kormányt, és kérte a Nemzetközi Büntetőbíróságot, hogy indítson eljárást izraeli tisztviselők ellen, de nem tartom vissza a lélegzetét.
Aztán ott van a Nemzetközi Bíróság, amely korábban Izrael ellen hozott ítéletet, és ha valamelyik nemzet hivatkozik a népirtásról szóló egyezményre, a bíróság köteles dönteni az ügyben. Ha az ICJ megállapítja, hogy népirtás történik, akkor az ICC-nek nem kell ezt a döntést meghoznia, csak azt kell mérlegelnie, hogy ki a felelős. Ezt korábban is megtették. Bosznia-Hercegovina a Szerbia elleni népirtásról szóló egyezményre hivatkozott, az ICJ pedig Szerbia ellen döntött. A népirtás bűne történik. Egy nép szándékos elpusztítása részben vagy egészben népirtás. A törvény célja, hogy megakadályozza, nem csak utólag felülvizsgálja. Néhányan olyan szervezeteknél, mint a RootsAction.org és World BEYOND War sok ezer kérelmet nyújtottak be azoknak a kormányoknak, amelyek népirtással vádolták Izraelt, és arra kérték őket, hogy ténylegesen hivatkozzanak a népirtásról szóló egyezményre az ICJ-n. Az egyik feltételezés az, hogy a tétlenség nagyrészt a félelemnek köszönhető. Ez a véleményem arról is, hogy miért hajolnak meg az újságírók Izrael előtt, minél több újságírót ölt meg.
Szóval, mire van szükségünk? A válasz részben abban rejlik, hogy mitől kell megszabadulnunk. Costa Rica jobban jár katonaság nélkül. A héten olvastam egy kiváló könyvet Új-Zélandról A katonaság felszámolása arról, hogy mennyivel jobb lenne Új-Zéland katonaság nélkül. Az érvelés szinte bárhol máshol is alkalmazhatónak tűnt.
De a válasz egy része az, hogy mit kell létrehoznunk. És úgy gondolom, hogy a Department of Peace jó címek sok mindenre. Mások ebben a hívásban nálam többet tudnak arról, amit már létrehoztak olyan helyeken, mint Costa Rica, ahol van némi infrastruktúra a béke érdekében, mind kormányzati, mind oktatási szempontból. Békeosztályokra van szükségünk, amelyek fel vannak hatalmazva arra, hogy nyilvánosan szembeszálljanak a mások által a saját kormányukban és a külföldi nagyhatalmú kormányok háborús szításával. Ilyesmi nem létezhetne az Egyesült Államok kormányában anélkül, hogy ne tiltsák be a fegyverkereskedők vesztegetését, vagy azt, amit az Egyesült Államokban eufemisztikusan kampányhozzájárulásnak neveznek. És ha megszabadulna a korrupciótól, akkor az Egyesült Államok Kongresszusa a békéért dolgozhat. De ehhez továbbra is különféle ügynökségekre van szükség, és más kormányoknak is szükségük van ezekre az ügynökségekre, már csak azért is, hogy szembeszálljanak az olyan kormányok felmelegedésével, mint az Egyesült Államok vagy az orosz, az izraeli vagy a szaúdi stb.
A Békeügyi Minisztériumon belül vagy mellett egy Fegyvertelen Polgári Védelmi Minisztériumnak kell lennie. Terveket kell kidolgozni, mint Litvániában, de nem a katonaság bevonásával, mint Litvániában, teljes lakosság kiképzésére a megszállással való fegyvertelen együttműködésre. Az elmúlt évben, World BEYOND War tartotta éves konferenciáját ebben a témában, és javaslom, hogy nézze meg a https://worldbeyondwar.org/nowar2023 oldalon, és ajánlom, hogy ossza meg másokkal. Találkoztál már valakivel, aki azt mondta: „De háborúzni kell, hogy megvédd magad! Mi van Putyinnal? vagy mi van Hitlerrel? vagy mi van Netanjahuval?” Ha még nem hallottál ilyet mondani, kérlek jelezd, hogy melyik bolygón élsz, mert szeretnék oda költözni.
Természetesen az oka annak, hogy a kormányok nem képezik ki embereiket fegyvertelen polgári védelemre, az az, hogy akkor felelniük kell a népüknek.
A Békeügyi Minisztériumon belül vagy mellett a Globális Jóvátételi és Segítségnyújtási Osztálynak kell lennie. Azok a nemzetek, amelyek több kárt okoztak a természeti környezetben, adóssággal tartoznak azoknak, amelyek kevesebbet tettek. Azoknak a nemzeteknek, amelyek több vagyonnal rendelkeznek, és annak nagy részét máshonnan kizsákmányolják, meg kell osztaniuk másokkal. A vagyon másokkal való megosztása drámaian kevesebbe kerül, mint a militarizmus, és többet tesz az ember biztonságáért. Bár felismerik a Marshall-tervvel kapcsolatos problémákat, egyesek globális Marshall-tervnek nevezik ezt a fajta projektet.
A Békeügyi Osztályon belül vagy mellett kell lennie a nem opcionális fenyegetésekkel szembeni tényleges védelem osztályának. Ahelyett, hogy olyan helyeket keresnének, ahol tömeggyilkosságot követhetnének el, ez az osztály keresné a globális együttműködés és együttműködés módjait az olyan fenyegetésekkel kapcsolatban, amelyekkel szembenézünk, függetlenül attól, hogy dolgozunk ezek megteremtésén, vagy sem, mint például a környezeti összeomlás, hajléktalanság, szegénység, betegségek, éhség stb.
A Békeügyi Minisztériumon belül vagy mellett a Globális Állampolgárság Osztályának kell lennie. Ez egy olyan ügynökség lenne, amelynek feladata annak meghatározása, hogy kormánya mindent megtesz-e az együttműködés és a globális jogrendszer és a békés kapcsolatok fenntartása érdekében. Milyen szerződéseket kell csatlakozni vagy létrehozni? Milyen szerződéseket kell betartani? Milyen nemzeti törvényekre van szükség a szerződéses kötelezettségek teljesítéséhez? Mit tehet ez az ország, hogy a szélhámos nemzeteket, kicsiket vagy nagyokat, mások normáihoz tartsa? Hogyan lehet a nemzetközi bíróságokat felhatalmazni vagy egyetemes joghatóságot alkalmazni? A birodalommal szembeni helytállás a világpolgár kötelessége, ahogyan a szavazást vagy a zászlólengetést nemzeti állampolgári kötelességnek gondoljuk.
A Béke Osztályán belül vagy mellett az Igazság és Megbékélés Osztályának kell lennie. Ez olyan dolog, ami működik, és a Föld legtöbb helyén szükség van rá. El kell ismernünk, amit tettünk, meg kell próbálnunk helyesbíteni, és meg kell próbálnunk jobbá tenni a továbbiakban. Magánéletünkben ezt csak őszinteségnek hívjuk. Közéletünkben kulcsfontosságú a konfliktusok csökkentésében, a pénzmegtakarításban, az életek megkímélésében és a képmutatáson kívüli szokások kialakításában.
Az összes ilyen jellegű kormányzat létrehozására irányuló munkát a lehető legstratégiaibb módon kell elvégezni, hogy az ideális struktúrák szilárdan kialakuljanak. Ezt a lehető legnyilvánosabban és oktatásilag is meg kell tenni, mert olyan társadalomra van szükség, amely képes megbecsülni és megvédeni az ilyen részlegeket és funkciókat.
Valami más, ami működik, amit néhányan természetesnek veszünk, a szólás-, sajtó- és gyülekezési szabadság. És bizonyos mértékig vannak olyan társadalmaink, amelyek képesek értékelni és megvédeni ezeket a dolgokat. Hatalmas különbséget tesznek. Természetesen ezért veszik célba a háború hívei a szólásszabadságot, és különösen az olyan oktatási intézményeket, mint az amerikai főiskolák, a szólásszabadság visszaszorítását szorgalmazva.
Miért van több aktivizmusunk a gázai háború ellen, mint más háborúk ellen? Ez nem csak a háború természete. Ez egyben több éves oktatómunka és szervezés, ami a Palesztina elleni sok háború miatt ment. Képesnek kell lennünk nevelni, különben pusztulásra vagyunk ítélve.
Természetesen nem arra gondolok, hogy szabadságra van szükségünk ahhoz, hogy támogassuk a zsidók elleni népirtást. Úgy gondolom, hogy a háborús propaganda törvényi tilalmát be kell tartani, az erőszakra való felbujtás elleni törvényeket ténylegesen be kell tartani, és hogy a népirtás egyszerre háború és erőszak.
Természetesen arra gondolok, hogy szabadságra van szükségünk ahhoz, hogy kritizáljuk az izraeli kormányt, az Egyesült Államok kormányát és a Föld minden más kormányát, és olyan dolgokat mondjunk, amelyeket a háborús haszonlesők nem hagynak jóvá.
Mindenekelőtt minden törvényen vagy ügynökségen túl szükségünk van a béke kultúrájára, oktató iskolákra, a kommunikációs rendszerekre, amelyek nem működnek a fegyverkereskedők befolyása alatt. Mindenekelőtt olyan emberekre van szükségünk, akik aktívvá válnak, kifordulnak az utcára és a lakosztályokba, bezárják a szokásos üzletmenetet, és megértik, hogy ez a jó állampolgárok állampolgári kötelessége. A történelem különböző pillanataiban láthattuk ennek megcsillanását, beleértve az elmúlt két hónapot is.
Aktivizmusunk egy része a kívánt infrastruktúra és a megvalósításhoz szükséges társadalom támogatása és kiépítése. Az Egyesült Államokban az elmúlt hetekben jelentős szakszervezetek léptek fel tömeggyilkosságok ellen. Ez legyen a norma. Azok, akik törődnek az emberekkel, a munkát és a békét egy mozgalom két részének tekintsék. A munkavállalói szervezeteknek a béke, az igazságosság és a fenntarthatóság infrastruktúrájává kell válniuk. Általában nem azok, de el lehet képzelni, és dolgozni lehet, hogy valóra váljon.
Médiainfrastruktúrára van szükségünk a békéről és a békeaktivizmusról szóló kommunikációhoz. A jobb médiáink többnyire túl kicsik, a nagyobb médiáink túl korruptak, a nyilvános fórumaink és a közösségi médiánk pedig túlságosan cenzúrázott, nem reprezentatív fölényesek uralják és algoritmizálják. De vannak olyan csillogások, amelyekre szükség van, és képesek vagyunk szakaszonként dolgozni, és megfigyelni a fokozatos előrehaladást az ezen a területen szükséges dolgok felé.
Megtalálhatjuk a módját, hogy közöljük másokkal a tényeket és az érzéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy cselekvésre késztessük őket. Létrehozhatjuk a béke árnyékosztályait, és bemutathatjuk, mit tennének. Dokumentálhatjuk azokat a borzalmakat, amelyektől el kellene fordulnunk, és ehelyett a fény felé tarthatjuk őket.
Képzeld el, hogy Gázában élsz, és telefonhívást kapsz az izraeli hadseregtől, hogy megölnek. Valójában vannak globális emberi jogi csoportok, amelyek tiltakoznak, ha nem kapnak ilyen figyelmeztetéseket. Képzeld el, hogy elmenekülsz egy iskolai menhelyről, hogy ne veszélyeztess mindenkit, és a nővéred házába menekülsz. Képzelje el, hogy magánál tartja a telefonját, hogy közölje a külvilággal, mi történik a jóság és a demokrácia nevében. Aztán képzeld el, hogy felrobbantanak a nővéreddel és a gyerekeivel együtt.
Képzelj el egy csoport kisgyereket az utcán. Képzeld el, hogy nagyon hasonlítanak az otthonodhoz közeli parkban élő gyerekekhez. Képzeld el őket nevekkel, játékokkal, nevetéssel és minden részlettel, amelyekről azt mondják, hogy „emberivé teszik”, bármit is állítólag az emberek, mielőtt humanizálódnak. Aztán képzeld el őket darabokra törve, a legtöbbjük azonnal meghalt, de néhányan közülük sikoltoznak és nyögnek a fájdalomtól, vérzik, vagy azt kívánják, bárcsak megtehetnék. És képzeld el, hogy a jelenet ezerszer megismétlődik. Ezt tűrni illetlenség. A tisztesség nem az Egyesült Államok Kongresszusa vagy az Európai Unió számára elfogadható módon beszél. A tisztesség a hóhérok oldalának elutasítása.
Több mint száz évvel ezelőtt Európában egy Bruce Bairnsfather nevű férfi leírt egy beszámolót valamiről, ami azt sugallta, hogy az emberek milyen könnyen abbahagyhatják a militarizmus őrületének támogatását. Írt:
„Közeledett karácsony napja, és tudtuk, hogy a mi dolgunk lesz, hogy december 23-án újra a lövészárkokban legyünk, és ennek következtében a karácsonyunkat ott fogjuk tölteni. Emlékszem, akkoriban nagyon lehúztam a szerencsémet ezzel kapcsolatban, mivel a karácsonyi ünnepség természetéből adódóan minden nyilvánvalóan a fejéhez ütött. Most azonban, visszagondolva az egészre, semmiért sem hagytam volna ki azt az egyedi és furcsa karácsonyi napot. Nos, ahogy korábban mondtam, 23-án ismét „bementünk”. Az idő most nagyon szép és hideg lett. 24-e hajnala tökéletesen csendes, hideg, fagyos napot hozott. A karácsony szelleme kezdett átjárni mindannyiunkat; Megpróbáltuk felvázolni azokat a módokat és eszközöket, amelyek segítségével a következő nap, a karácsony, valamiben más lesz, mint mások. Kezdtek keringeni a meghívók az egyik kiásott helyről a másikra különféle étkezésekre. A szenteste az időjárást tekintve minden volt, aminek lennie kell. Kiszámláztak nekem, hogy aznap este megjelenjek egy kiásott helyen, körülbelül negyed mérföldnyire balra, hogy valami különlegeset vegyek a lövészárokban vacsorázni – nem annyira zsarnokságot és Maconochie-t, mint általában. Távollétükben egy üveg vörösbort és egy otthonról származó konzervdobozt helyettesítettek. A nap teljesen mentes volt az ágyúzástól, és valahogy mindannyian úgy éreztük, hogy Bochesék is csendben akarnak lenni. Valami láthatatlan, megfoghatatlan érzés áradt át a fagyos mocsáron a két vonal között, ami azt mondta: "Ez mindkettőnk karácsonyeste – valami közös." 10 óra körül Kiléptem a vonalunk bal oldalán található vidám ásóból, és visszasétáltam a saját odúmba. Amikor megérkeztem a saját lövészárkomhoz, több férfit láttam ott állni, és mindannyian nagyon vidámak voltak. Volt egy jó kis éneklés és beszélgetés, a poénok és a poénok a mi kíváncsi karácsony estéjén, ellentétben minden korábbival, sűrűn szállt a levegőben. Az egyik emberem felém fordult, és így szólt: „Tisztán hallhatja őket, uram!” – Hallod mit? – érdeklődtem. – A németek ott, uram; 'hallgasd meg őket énekelni és zenélni egy zenekaron vagy valamin'. Hallgattam; – a mező túloldalán, a túloldalon lévő sötét árnyékok között hangok mormolását hallottam, és időnként valami érthetetlen dal tört elő a fagyos levegőn. Az éneklés látszott a leghangosabbnak és a legszembetűnőbbnek egy kicsit tőlünk jobbra. Beugrottam a kiásottba, és megtaláltam a szakaszparancsnokot. – Hallod, hogy a Boches felrúgja azt az ütőt? Mondtam. – Igen – válaszolta. 'már egy ideje rajta voltak!' – Gyerünk – mondtam –, menjünk az árkon a sövényhez, ott jobbra – ez a legközelebbi pont hozzájuk, odaát. Így hát megbotlottunk a most már kemény, fagyos árkon, és felkapaszkodva a fenti partra, átsétáltunk a mezőn a következő, jobb oldali árkunkhoz. Mindenki hallgatott. Egy rögtönzött Boche-zenekar a „Deutschland, Deutschland, uber Alles” bizonytalan változatát játszotta, aminek a végén néhány orgonaszakértőnk ragtime dalokkal és a német dallamutánzatokkal vágott vissza. Hirtelen zavart kiabálást hallottunk a másik oldalról. Mind megálltunk hallgatózni. Megint jött a kiáltás. Egy hang a sötétben angolul kiáltotta, erős német akcentussal: 'Gyere ide!' A vidámság hulláma söpört végig az árkon, amit a szájszervek durva kitörése és a nevetés követett. Egyik őrmesterünk pillanatnyilag megismételte a kérést: "Gyere ide!" „Te félúton jössz – én félúton jövök” – lebegett ki a sötétből. 'Akkor gyerünk!' – kiáltotta az őrmester.
És persze ez sok helyen megtörtént. Az egymás meggyilkolásával megbízott férfiak összebarátkoztak, megtartották azt, amit ma humanitárius szünetnek neveznek, és még ennél is sokkal jobban demonstrálták, hogy egy másik világ is lehetséges.
