Hogyan nyitotta meg a Nyugat az utat Oroszország nukleáris fenyegetései előtt Ukrajna felett

írta: Milan Rai Béke hírek, Március 4, 2022

A jelenlegi ukrajnai orosz támadás okozta félelem és borzalom mellett sokakat megdöbbentett és megijesztett Vlagyimir Putyin orosz elnök legutóbbi szavai és tettei az atomfegyverekkel kapcsolatban.

Jens Stoltenberg, az atomfegyverrel rendelkező NATO-szövetség főtitkára hívott Oroszország legutóbbi nukleáris lépései Ukrajnával kapcsolatban „felelőtlen” és „veszélyes retorika”. Tobias Ellwood brit konzervatív képviselő, az alsóház védelmi választmányának elnöke, figyelmeztetett (szintén február 27-én), hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök „nukleáris fegyvert alkalmazhat Ukrajnában”. A közös külügyi választmány konzervatív elnöke, Tom Tugendhat hozzáadott február 28-án: „nem lehetetlen, hogy orosz katonai parancsot kapjanak a harctéri nukleáris fegyverek használatára”.

A dolgok józanabb végén Stephen Walt, a Harvard Kennedy School of Government nemzetközi kapcsolatok professzora mondta a New York Times: "Az esélyem, hogy meghalok egy atomháborúban, még mindig végtelenül kicsinek tűnik, még ha nagyobb is, mint tegnap."

Bármilyen nagy vagy kicsi is az atomháború esélye, Oroszország nukleáris fenyegetései nyugtalanítóak és illegálisak; nukleáris terrorizmusnak felelnek meg.

Sajnos nem ezek az első ilyen fenyegetések, amelyeket a világ lát. Nukleáris fenyegetéseket már korábban is megfogalmaztak, többek között – bármennyire is nehéz elhinni – az Egyesült Államok és Nagy-Britannia.

Két alapvető módszer

Két alapvető módja van nukleáris fenyegetésnek: szavaival vagy cselekedeteivel (amit tesz a nukleáris fegyvereivel).

Az orosz kormány mindkét típusú jelzést adott az elmúlt napokban és hetekben. Putyin fenyegető beszédeket mondott, és orosz nukleáris fegyvereket is mozgósított és mozgósított.

Tisztázzuk, Putyin már az segítségével Orosz nukleáris fegyverek.

Az amerikai katonai bejelentő, Daniel Ellsberg rámutatott, hogy az atomfegyverek azok használt amikor ilyen fenyegetés történik, úgy, hogy „fegyvert használnak, amikor valakinek a fejére irányítják a közvetlen összecsapás során, függetlenül attól, hogy meghúzták-e a ravaszt vagy sem”.

Az alábbiakban az idézet szövegkörnyezetében látható. Ellsberg érvel hogy nukleáris fenyegetést már sokszor tettek – az USA részéről:

„Az a szinte minden amerikaira jellemző felfogás, hogy „Nagaszaki óta nem használtak nukleáris fegyvert”, téves. Nem arról van szó, hogy az Egyesült Államok nukleáris fegyverei egyszerűen felhalmozódtak az évek során – mára több mint 30,000 XNUMX van belőlük, miután sok ezer elavultat leszereltünk – használhatatlanok és használhatatlanok, kivéve azt az egyetlen funkciót, hogy elrettentse őket ellenünk való bevetésüktől. szovjetek. Újra és újra, általában titokban az amerikai közvélemény elől, az amerikai nukleáris fegyvereket egészen más célokra használták: pontosan úgy, ahogyan a fegyvert akkor használják, amikor valakinek a fejére irányítják a közvetlen összecsapás során, függetlenül attól, hogy a ravaszt vagy sem. meg van húzva.

"Az Egyesült Államok nukleáris fegyvereit egészen más célokra használták: pontosan úgy, ahogy a fegyvert akkor használják, amikor valakinek a fejére irányítják a közvetlen összecsapás során, függetlenül attól, hogy meghúzzák a ravaszt vagy sem."

Ellsberg felsorolt ​​12 amerikai nukleáris fenyegetést, 1948-tól 1981-ig. (1981-ben írt.) A lista ma még bővíthető. Néhány újabb példa adták a Atomtudósok közleménye 2006-ban. A témát sokkal szabadabban tárgyalják az Egyesült Államokban, mint az Egyesült Királyságban. Még az amerikai külügyminisztérium listái is néhány példa Az Egyesült Államok „a nukleáris hadviselés fenyegetésének diplomáciai célok elérése érdekében történő felhasználására tett kísérletei”. Az egyik legfrissebb könyv ebben a témában Joseph Gerson'S Birodalom és a bomba: Hogyan használ az Egyesült Államok nukleáris fegyvereket a világ uralására (Plútó, 2007).

Putyin nukleáris fenyegetés

Visszatérve a jelenre, Putyin elnök mondott február 24-én az inváziót bejelentő beszédében:

„Szeretnék most valami nagyon fontosat mondani azoknak, akik kísértést érezhetnek, hogy kívülről beavatkozzanak ezekbe a fejleményekbe. Nem számít, ki próbál az utunkba állni, vagy még inkább fenyegetést hoz létre országunkra és népünkre, tudniuk kell, hogy Oroszország azonnal reagál, és a következmények olyanok lesznek, amilyeneket egész történelme során soha nem látott.

Ezt sokan helyesen nukleáris fenyegetésként olvasták.

Putyin folytatta:

„Ami a katonai ügyeket illeti, a mai Oroszország a Szovjetunió felbomlása és képességeinek jelentős részének elvesztése után is az egyik legerősebb nukleáris állam marad. Sőt, van egy bizonyos előnye számos élvonalbeli fegyverben. Ebben az összefüggésben senkinek nem lehet kétsége afelől, hogy bármely potenciális agresszor vereséggel és baljós következményekkel néz szembe, ha közvetlenül megtámadja hazánkat.

Az első részben a nukleáris fenyegetés azok ellen irányult, akik „beavatkoznak” az invázióba. Ebben a második részben a nukleáris fenyegetés az „agresszorok” ellen szól, akik „közvetlenül támadják országunkat”. Ha dekódoljuk ezt a propagandát, Putyin szinte bizonyosan azzal fenyegetőzik, hogy a bombát bármilyen külső erő ellen felhasználja, akik „közvetlenül támadják” az invázióban részt vevő orosz egységeket.

Tehát mindkét idézet ugyanazt jelentheti: „Ha a nyugati hatalmak katonailag beavatkoznak, és problémákat okoznak Ukrajna elleni inváziónkban, akkor nukleáris fegyvereket alkalmazhatunk, ami „olyan következményeket idézhet elő, amilyeneket egész történelme során nem tapasztalt”.

George HW Bush nukleáris fenyegetése

Noha ez a fajta túlzó nyelvezet most Donald Trump volt amerikai elnökhöz kötődik, nem sokban különbözik attól, amit George HW Bush amerikai elnök használt.

1991 januárjában Bush nukleáris fenyegetést jelentett Iraknak az 1991-es Öbölháború előtt. Üzenetet írt, amelyet James Baker amerikai külügyminiszter adott át Tariq Aziz iraki külügyminiszternek. Az övében levél, Bush írt Szaddám Huszein iraki vezetőnek:

– Hadd mondjam ki azt is, hogy az Egyesült Államok nem fogja eltűrni a vegyi vagy biológiai fegyverek alkalmazását vagy a kuvaiti olajmezők elpusztítását. Ezenkívül Ön közvetlenül felelős a koalíció bármely tagja elleni terrorcselekményekért. Az amerikai nép a lehető legerősebb választ követelné. Ön és országa szörnyű árat fog fizetni, ha ilyen ésszerűtlen cselekedeteket rendel el.

Pék hozzáadott szóbeli figyelmeztetés. Ha Irak vegyi vagy biológiai fegyvereket használt a megszálló amerikai csapatok ellen, „az amerikai nép bosszút fog követelni. És megvannak az eszközeink, hogy pontosítsuk… [Ez] nem fenyegetés, hanem ígéret. Pék elment mondani hogy ha ilyen fegyvereket alkalmaznának, az Egyesült Államok célja „nem Kuvait felszabadítása, hanem a jelenlegi iraki rezsim felszámolása lenne”. (Aziz nem volt hajlandó átvenni a levelet.)

Az Egyesült Államok 1991. januári iraki nukleáris fenyegetése némi hasonlóságot mutat Putyin 2022-es fenyegetésével.

Mindkét esetben a fenyegetés egy bizonyos katonai kampányhoz kapcsolódott, és bizonyos értelemben nukleáris pajzs volt.

Az iraki ügyben Bush nukleáris fenyegetése kifejezetten bizonyos típusú (kémiai és biológiai) fegyverek, valamint bizonyos iraki akciók (terrorizmus, kuvaiti olajmezők elpusztítása) megakadályozását célozta.

Ma Putyin fenyegetése kevésbé konkrét. Matthew Harries a brit RUSI katonai agytröszttől, mondta a Gyám hogy Putyin kijelentései elsősorban egyszerű megfélemlítést jelentettek: „bánthatunk téged, és ellenünk harcolni veszélyes”. Emlékeztetőül szolgáltak a Nyugatnak is, hogy ne menjenek túl messzire az ukrán kormány támogatásával. Harry azt mondta: "Elképzelhető, hogy Oroszország brutális eszkalációt tervez Ukrajnában, és ez egy "tartsd távol" figyelmeztetés a Nyugat felé. Ebben az esetben a nukleáris fenyegetés egy pajzs, amely megvédi az inváziós erőket a NATO fegyvereitől általában, nem pedig bármely konkrét fegyvertől.

"törvényes és racionális"

Amikor 1996-ban a Világbíróság elé került az atomfegyverek jogszerűségének kérdése, 1991-ben az Egyesült Államok Irak elleni nukleáris fenyegetését említette írásos véleményében az egyik bíró. Stephen Schwebel világbíró (az Egyesült Államokból) írt hogy a Bush/Baker nukleáris fenyegetés és annak sikere bebizonyította, hogy „bizonyos körülmények között a nukleáris fegyverek használatával való fenyegetés – mindaddig, amíg azok a nemzetközi jog által nem tiltott fegyverek maradnak – törvényes és racionális is lehet”.

Schwebel azzal érvelt, hogy mivel Irak nem használt vegyi vagy biológiai fegyvereket, miután megkapta a Bush/Baker nukleáris fenyegetést, nyilvánvalóan mert ezt az üzenetet kapta, a nukleáris fenyegetés jó dolog volt:

„Így vannak feljegyzések szerint figyelemreméltó bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy az agresszort az ENSZ felhívására az agresszor által fenyegetőnek vélt erők és országok ellen tiltott tömegpusztító fegyverek használatától elriaszthatták. nukleáris fegyvereket használjon ellene, ha először tömegpusztító fegyvert alkalmazna a koalíció erői ellen. Komolyan állítható, hogy Baker úr kiszámított – és látszólag sikeres – fenyegetése jogellenes volt? Az Egyesült Nemzetek Alapokmányának alapelveit a fenyegetés bizonyára fenntartotta, nem pedig megszegte.

Lehetséges, hogy a jövőben lesz egy orosz bíró, aki azzal érvel, hogy Putyin nukleáris fenyegetése is inkább „fenntartotta, semmint megszegte” az ENSZ Alapokmányának (és az egész nemzetközi jognak) az elveit, mert hatékonyan „elrettente” a NATO beavatkozását. .

Tajvan, 1955

Az Egyesült Államok nukleáris fenyegetésének egy másik példája, amelyet Washington DC-ben „hatékonyként” emlegetnek, 1955-ben Tajvan felett tapasztaltak.

Az első Tajvani-szoros válság idején, amely 1954 szeptemberében kezdődött, a Kínai Kommunista Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) tüzérségi tüzet zúdított Quemoy és Matsu szigetére (amelyet a tajvani Guomindang/KMT kormány ural). A bombázás kezdete után néhány napon belül az Egyesült Államok vezérkari főnökei nukleáris fegyverek bevetését javasolták Kína ellen válaszul. Néhány hónapig ez privát beszélgetés maradt, ha komoly is.

A PLA katonai műveleteket folytatott. (Az érintett szigetek nagyon közel vannak a szárazföldhöz. Az egyik mindössze 10 mérföldre van Kínától, miközben több mint 100 mérföldre van Tajvan fő szigetétől.) A KMT katonai műveleteket is végrehajtott a szárazföldön.

15. március 1955-én John Foster Dulles amerikai külügyminiszter mondta egy sajtótájékoztatót arról, hogy az USA beavatkozhat a tajvani konfliktusba nukleáris fegyverekkel: 'kisebb atomfegyverek... esélyt kínálnak a győzelemre a csatatéren anélkül, hogy a civilek károsodnának'.

Ezt az üzenetet másnap az amerikai elnök is megerősítette. Dwight D Eisenhower mondta a sajtó, hogy minden harcban, „ahol ezeket a dolgokat [nukleáris fegyvereket] szigorúan katonai célokra és szigorúan katonai célokra használják, nem látom okát, hogy miért ne használnák őket pontosan úgy, mint egy golyót vagy bármi mást. '.

Másnap Richard Nixon alelnök mondott: „A taktikai atomrobbanóanyagok ma már hagyományosnak számítanak, és bármely agresszív erő célpontjai ellen használni fogják” a csendes-óceáni térségben.

Eisenhower másnap „golyós” nyelvezetekkel tért vissza: a korlátozott nukleáris háború egy új nukleáris stratégia volt, ahol „az úgynevezett taktikai vagy harctéri nukleáris fegyverek teljesen új családja” lehet.golyóként használják".

Ezek nyilvános nukleáris fenyegetések voltak Kínával szemben, amely nem nukleáris állam volt. (Kína csak 1964-ben tesztelte első atombombáját.)

Magán, az amerikai hadsereg kiválasztott nukleáris célpontokat, köztük utakat, vasutakat és repülőtereket a dél-kínai partok mentén, valamint amerikai nukleáris fegyvereket telepítettek a japán okinavai amerikai támaszpontra. Az amerikai hadsereg arra készült, hogy nukleáris tüzérségi zászlóaljakat irányítson át Tajvanra.

Kína 1. május 1955-jén leállította a Quemoy- és Matsu-szigetek ágyúzását.

Az Egyesült Államok külpolitikai intézményeiben mindezeket a Kínával szembeni nukleáris fenyegetéseket az Egyesült Államok nukleáris fegyvereinek sikeres felhasználásának tekintik

1957 januárjában Dulles nyilvánosan ünnepelte az Egyesült Államok Kínával szembeni nukleáris fenyegetéseinek hatékonyságát. Ő mondta élet magazin szerint a kínai célpontok nukleáris fegyverekkel való bombázásával kapcsolatos amerikai fenyegetések Koreában tárgyalóasztalhoz ültették vezetőit. Állítása szerint az adminisztráció megakadályozta Kínát abban, hogy csapatokat küldjön Vietnamba azzal, hogy 1954-ben két taktikai nukleáris fegyverrel felfegyverzett amerikai repülőgép-hordozót küldött a Dél-kínai-tengerre. Dulles hozzátette, hogy a Kína nukleáris fegyverekkel való megtámadásával kapcsolatos hasonló fenyegetés „végül megállította őket Formosában” (Tajvan). ).

Az Egyesült Államok külpolitikai szervezetében mindezeket a Kínával szembeni nukleáris fenyegetéseket az Egyesült Államok nukleáris fegyvereinek sikeres felhasználásának, a nukleáris zaklatás sikeres példáinak tekintik (az udvarias kifejezés:atomdiplomácia').

Ez néhány olyan módszer, amellyel a Nyugat kikövezte az utat Putyin nukleáris fenyegetései előtt.

(Új, ijesztő, részletek Az 1958-as második szoros válság idején a nukleáris fegyverek közeli használatáról szóltak kiderült Daniel Ellsberg 2021-ben Twitteren akkoriban: "Megjegyzés @JoeBidennek: tanulj ebből a titkos történelemből, és ne ismételd ezt az őrültséget.")

hardver

Szavak nélkül is fenyegethetsz nukleáris fenyegetésekkel, azon keresztül, amit magukkal a fegyverekkel teszel. A konfliktushoz közelebb hozva, vagy a nukleáris riasztási szint emelésével, vagy nukleáris fegyvergyakorlatok végrehajtásával egy állam hatékonyan küldhet nukleáris jelzést; nukleáris fenyegetést tenni.

Putyin áthelyezte az orosz atomfegyvereket, magasabb készültségbe helyezte őket, és megnyílt a lehetőség is, hogy Fehéroroszországban telepítse azokat. Fehéroroszország Ukrajnával szomszédos, néhány nappal ezelőtt az északi inváziós erők kilövőállása volt, most pedig saját katonákat küldött az orosz inváziós erőkhöz.

Szakértői csoport írt a Atomtudósok közleménye február 16-án, az orosz újbóli invázió előtt:

„Februárban az orosz felépítésről készült nyílt forráskódú képek megerősítették a rövid hatótávolságú Iskander rakéták mozgósítását, a 9M729-es, földről indítható cirkálórakéták Kalinyingrádban történő elhelyezését, valamint a Khinzal légi indítású cirkálórakétáknak az ukrán határ felé történő mozgását. Ezek a rakéták együttesen képesek mélyen becsapni Európába, és számos NATO-tagállam fővárosát fenyegetik. Az orosz rakétarendszereket nem feltétlenül Ukrajna elleni használatra szánják, hanem inkább arra, hogy ellensúlyozzák az Oroszország által elképzelt „közel-külföldön” való beavatkozást célzó NATO erőfeszítéseket.

A közúti mozgatható, rövid hatótávolságú (300 mérföld) Iskander-M rakéták akár hagyományos, akár nukleáris robbanófejeket hordozhatnak. A Lengyelországgal szomszédos orosz Kalinyingrád tartományban telepítették őket, mintegy 200 mérföldre Észak-Ukrajnától. óta 2018. Oroszország így jellemezte őket egy számláló a Kelet-Európában telepített amerikai rakétarendszerekhez. A hírek szerint az Iskander-Ms-t mozgósították és készültségbe helyezték a legutóbbi invázióra készülve.

A 9M729 típusú, földről indítható cirkálórakéta („csavarhúzó” a NATO-hoz) az orosz hadsereg szerint legfeljebb 300 mérföld hatótávolságú. Nyugati elemzők Hisz hatótávolsága 300 és 3,400 mérföld között van. A 9M729 nukleáris robbanófejeket szállíthat. A jelentések szerint ezeket a rakétákat a lengyel határon fekvő Kalinyárd tartományban is elhelyezték. Egész Nyugat-Európát, így az Egyesült Királyságot is eltalálhatják ezek a rakéták, ha a nyugati elemzőknek igazuk van a 9M729 hatótávolságával kapcsolatban.

A Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') egy légből indítható, szárazföldi támadásra alkalmas cirkálórakéta, hatótávolsága 1,240 mérföld. Egy nukleáris robbanófejet hordozhat, egy 500 kilotonnás robbanófejet, amely több tucatszor erősebb, mint a hirosimai bomba. Úgy tervezték, hogy „nagy értékű földi célpontok” ellen használható legyen. A rakéta volt telepített február elején Kalinyingrádba (amely ismét egy NATO-taggal, Lengyelországgal határos).

Az Iskander-Ms-ekkel a fegyverek már megvoltak, a riasztási szintjüket megemelték és akcióra készebbé tették őket.

Putyin ezután megemelte a riasztási szintet minden Orosz nukleáris fegyverek. február 27-én Putyin mondott:

„A vezető NATO-országok magas rangú tisztségviselői is megengedik az agresszív megnyilvánulásokat hazánk ellen, ezért utasítom a honvédelmi minisztert és az [orosz fegyveres erők] vezérkarának főnökét, hogy az orosz hadsereg elrettentő erőit helyezze át különleges módra. harci kötelesség.

(Dmitrij Peszkov, a Kreml szóvivője később tisztázni hogy a szóban forgó „magas rangú tisztviselő” Liz Truss brit külügyminiszter volt, aki arra figyelmeztetett, hogy az ukrajnai háború „összecsapásokhoz” és konfliktusokhoz vezethet a NATO és Oroszország között.

Matthew Kroenig, az Atlantic Council nukleáris szakértője mondta a Financial Times: „Ez valójában Oroszország katonai stratégiája a hagyományos agresszió nukleáris fenyegetésekkel való megállítására, vagy az úgynevezett „eszkaláció a deeszkaláció stratégiájára”. A nyugatnak, a NATO-nak és az Egyesült Államoknak szóló üzenet a következő: „Ne szólj bele, különben a legmagasabb szintre emelhetjük a dolgokat”.

A szakértőket megzavarta a „harcszolgálat különleges módja” kifejezés, mivel ez van nem az orosz nukleáris doktrína része. Más szóval nincs konkrét katonai jelentése, így nem teljesen világos, hogy mit jelent, azon kívül, hogy nukleáris fegyvereket helyeznek valamiféle magas készültségbe.

Putyin parancsa volt Pavel Podvig, a világ egyik vezető orosz nukleáris fegyverszakértője (és az ENSZ Genfi Leszerelési Kutatóintézetének tudósa) szerint „előzetes parancs” a csapásra való aktív felkészülés kiváltása helyett. Podvig magyarázható: 'Ha jól értem a rendszer működését, békeidőben nem tud fizikailag kiadni az indítási parancsot, mintha az áramköröket „lekapcsolták volna”. Hogy eszközök „Fizikailag akkor sem tudja továbbítani a jelet, ha akarná. Még ha megnyomja is a gombot, semmi sem történne. Most az áramkört csatlakoztatták,így indulhat az indítási parancs keresztül, ha kiadják".

Az „áramkör csatlakoztatása” egyben azt is jelenti, hogy az orosz nukleáris fegyverek most már lehetnek indított még akkor is, ha magát Putyint megölik, vagy nem lehet elérni – de ez csak akkor történhet meg, ha nukleáris detonációt észlelnek orosz területen Podvig szerint.

Egyébként február végén egy népszavazás Fehéroroszországban kinyitja az ajtót az orosz nukleáris fegyverek még közelebb kerülését Ukrajnához, 1994 óta először állomásoztatják őket fehérorosz földön.

"Egészséges tisztelet megteremtése"

Mind a nukleáris fegyverek konfliktushoz való közelítését, mind a nukleáris riasztási szint emelését évtizedek óta használják nukleáris veszélyek jelzésére.

Például a Nagy-Britannia Indonéziával vívott háborúja (1963–1966) során, amelyet itt „malajziai konfrontációnak” neveznek, az Egyesült Királyság stratégiai nukleáris bombázókat küldött ki, a „V-bomber” nukleáris elrettentő erő részeit. Ma már tudjuk, hogy a katonai tervekben csak a Victor vagy a Vulcan bombázói voltak, amelyek hagyományos bombákat vittek és dobtak le. Mivel azonban a stratégiai nukleáris haderő részei voltak, nukleáris fenyegetést hordoztak magukkal.

Egy RAF Historical Society Journal cikk a válságról, hadtörténész és egykori RAF-pilóta, Humphrey Wynn szerint:

„Bár ezeket a V-bombázókat hagyományos szerepkörben vetették be, kétségtelen, hogy jelenlétüknek elrettentő hatása volt. Ugyanis, mint a B-29-esek, amelyeket az Egyesült Államok küldött Európába a berlini válság idején (1948-49), ezek is „nukleáris képességűek”, a kényelmes amerikai kifejezéssel élve, akárcsak a Canberra a közelről. Keleti légierő és RAF Németország.

A bennfentesek számára az „nukleáris elrettentés” magában foglalja a bennszülöttek elrettentését (vagy „egészséges tisztelet megteremtését”)

Az egyértelműség kedvéért a RAF korábban is forgatott V-bombázókat Szingapúron keresztül, de ebben a háborúban a szokásos időtartamon túl tartották őket. David Lee, a RAF légivezető marsallja ezt írja az ázsiai RAF történetében:

„A RAF erejének és kompetenciájának ismerete egészséges tiszteletet keltett Indonézia vezetői között, és a elrettentő RAF légvédelmi vadászgépek, könnyű bombázók hatása és V-bombázók a bombázóparancsnokságtól leválva abszolút volt. (David Lee, Eastward: A RAF története a Távol-Keleten, 1945-1970, London: HMSO, 1984, 213. o., kiemelés tőlem)

Azt látjuk, hogy a bennfentesek számára az „nukleáris elrettentés” magában foglalja a bennszülöttek – jelen esetben a világ másik felén, Nagy-Britanniától való – elrettentését (vagy „egészséges tisztelet megteremtését”).

Aligha kell mondanunk, hogy Indonézia a konfrontáció idején és ma is atomfegyverrel nem rendelkező állam volt.

Putyin beszéde az orosz „elrettentő” erők készenlétbe helyezéséről ma hasonló jelentéssel bír az „elrettentés = megfélemlítés” fogalmában.

Kíváncsi lehet, vajon a Győzteseket és a Vulkánokat csak hagyományos fegyverekkel küldték-e ki Szingapúrba. Ez nem befolyásolta volna az erős nukleáris jelet, amelyet ezek a stratégiai nukleáris bombázók küldtek, mivel az indonézek nem tudták, milyen rakományt szállítanak. Ma egy Trident tengeralattjárót küldhetne a Fekete-tengerre, és még ha teljesen üres lenne is bármilyen robbanóanyagtól, akkor is nukleáris fenyegetésként értelmeznék a Krím és az orosz haderő ellen tágabban.

Harold Macmillan brit miniszterelnöknek ez történt felhatalmazott a nukleáris fegyverek tárolása a szingapúri RAF Tengahban 1962-ben. Egy hamis Vörösszakállú taktikai nukleáris fegyvert repültek Tengahba 1960-ban, és 48 valódi vörösszakállt telepített Tehát az 1962-tól 1963-ig tartó Indonéziával vívott háború alatt helyben rendelkezésre álltak atombombák. (A Vörösszakállakat csak 1966-ben vonták vissza, amikor Nagy-Britannia teljesen kivonta katonai jelenlétét Szingapúrból és Malajziából.)

Szingapúrtól Kalinyingrádig

Párhuzam van aközött, hogy Nagy-Britannia V-bombázókat tartott Szingapúrban az Indonéziával vívott háború alatt, és Oroszország 9M729-es cirkálórakétákat küldött. Khinzal légi rakéták Kalinyingrádba a jelenlegi ukrajnai válság idején.

Egy nukleáris fegyverrel rendelkező állam mindkét esetben a nukleáris eszkaláció lehetőségével próbálja megfélemlíteni ellenfeleit.

Ez nukleáris zaklatás. Ez a nukleáris terrorizmus egyik formája.

A nukleáris fegyverek telepítésére sok más példa is megemlíthető. Ehelyett térjünk át a „nukleáris riasztásra, mint nukleáris fenyegetésre”.

Ennek két legveszélyesebb esete az 1973-as közel-keleti háború idején történt.

Amikor Izrael attól tartott, hogy a háború hulláma ellene megy, azt helyezett nukleáris fegyveres, közepes hatótávolságú Jericho ballisztikus rakétái készenlétben vannak, így azok sugárzási jelei láthatóvá válnak az amerikai megfigyelő repülőgépek számára. A kezdeti célok a következők mondott magában foglalja a szíriai katonai főhadiszállást Damaszkusz közelében és az egpszi katonai főhadiszállást, Kairó közelében.

Ugyanazon a napon, amikor a mozgósítást észlelték, október 12-én, az Egyesült Államok megkezdte a fegyverek tömeges légi szállítását, amelyet Izrael követelt – és az USA már egy ideje ellenállt.

Az a furcsa ebben a riasztásban, hogy nukleáris fenyegetésről volt szó, amely elsősorban egy szövetségesre irányult, nem pedig ellenségekre.

Valójában az az érv szól, hogy ez Izrael nukleáris arzenáljának fő funkciója. Ezt az érvelést Seymour Hersh's írja le A Sámson opció, amelynek van részletes beszámoló az október 12-i izraeli riasztásról. (Ebben egy alternatív nézetet adunk október 12-ről Amerikai tanulmány.)

Nem sokkal az október 12-i válság után az Egyesült Államok megemelte saját fegyverei nukleáris riasztási szintjét.

Miután megkapta az amerikai katonai segítséget, az izraeli erők megkezdték az előretörést, és az ENSZ október 14-én tűzszünetet hirdetett.

Ariel Saron izraeli harckocsiparancsnok ezután megtörte a tűzszünetet, és átkelt a Szuezi-csatornán Egyiptomba. Sharon nagyobb páncélos erők támogatásával Avraham Adan parancsnoka alatt azzal fenyegetőzött, hogy teljesen legyőzi az egyiptomi erőket. Kairó veszélyben volt.

A Szovjetunió, Egyiptom akkori fő támogatója saját elitcsapatokat kezdett mozgatni az egyiptomi főváros védelmében.

Az UPI amerikai hírügynökség jelentések egy változata annak, ami ezután történt:

„Sharon [és Adan] megállítása érdekében Kissinger világszerte megemelte az összes amerikai védelmi erő készenléti állapotát. DefCons néven a védelmi állapot miatt csökkenő sorrendben működnek a DefCon V-től a DefCon I-ig, ami háború. Kissinger rendelt egy DefCon III-at. A külügyminisztérium egy korábbi magas rangú tisztviselője szerint a DefCon III-hoz való költözésről szóló döntés „egyértelmű üzenetet küldött, hogy Saron tűzszünet megsértése konfliktusba sodort minket a szovjetekkel, és nem vágyunk arra, hogy az egyiptomi hadsereget megsemmisítsék”. '

Az izraeli kormány leállítja a Saron/Adan fegyverszünetet megbontó Egyiptom elleni támadást.

Noam Chomsky ad a eltérő értelmezés események:

„Tíz évvel később Henry Kissinger nukleáris riadót hirdetett az 1973-as izraeli-arab háború utolsó napjaiban. A cél az volt, hogy figyelmeztesse az oroszokat, hogy ne avatkozzanak bele kényes diplomáciai manővereibe, amelyek célja az izraeli győzelem biztosítása, hanem korlátozott mértékben, hogy az Egyesült Államok továbbra is egyoldalúan irányítsa a térséget. És a manőverek kényesek voltak. Az Egyesült Államok és Oroszország közösen tűzszünetet kötött, de Kissinger titokban tájékoztatta Izraelt, hogy figyelmen kívül hagyhatják. Ezért van szükség a nukleáris riasztásra, hogy elriassza az oroszokat.

Mindkét értelmezés szerint az Egyesült Államok nukleáris riasztási szintjének emelése a válság kezeléséről és mások viselkedésének korlátozásáról szólt. Lehetséges, hogy Putyin legújabb, „speciális harci szolgálati módú” nukleáris riasztásának hasonló motivációi vannak. Amint arra Chomsky rámutatott, mindkét esetben a nukleáris riasztás emelése inkább csökkenti, mint növeli a haza polgárainak biztonságát.

Carter-doktrína, Putyin-doktrína

A jelenlegi orosz nukleáris fenyegetés egyszerre ijesztő, és egyértelműen megsérti az ENSZ Alapokmányát: „Minden tag tartózkodik nemzetközi kapcsolataiban a fenyegetés vagy erőszak alkalmazása bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége ellen…”. (2. cikk, 4. szakasz, kiemelés hozzáadva)

1996-ban a Világbíróság uralkodott hogy a nukleáris fegyverekkel való fenyegetés vagy használat „általában” illegális lenne.

Az egyetlen terület, ahol a nukleáris fegyverek legális használatának lehetőségét láthatta, a „nemzeti túlélés” veszélye volt. A bíróság mondott nem tud „véglegesen megállapítani, hogy a nukleáris fegyverekkel való fenyegetés vagy felhasználás jogszerű vagy jogellenes lenne az önvédelem szélsőséges körülményei között, amikor egy állam túlélése forog kockán”.

A jelenlegi helyzetben Oroszország államként való fennmaradása nem forog kockán. Ezért a Világbíróság jogértelmezése szerint az Oroszország által kibocsátott nukleáris fenyegetés jogellenes.

Ez vonatkozik az Egyesült Államok és a brit nukleáris fenyegetésekre is. Bármi is történt Tajvanon 1955-ben vagy Irakban 1991-ben, az Egyesült Államok nemzeti túlélése nem forgott veszélyben. Bármi is történt Malajziában a hatvanas évek közepén, nem volt veszélye annak, hogy az Egyesült Királyság ne élje túl. Ezért ezek a nukleáris fenyegetések (és még sok más, amit meg lehetne említeni) illegálisak voltak.

Azok a nyugati kommentátorok, akik sietve elítélik Putyin nukleáris őrültségét, jól tennék, ha emlékeznének a múlt nyugati nukleáris őrületére.

Lehetséges, hogy amit Oroszország most csinál, az egy általános politika kialakítása, nukleáris vonalat húzva a homokba a tekintetben, hogy mit enged és mit nem fog megtörténni Kelet-Európában.

Ha igen, akkor ez némileg hasonló lesz a Carter-doktrínához, egy másik „baljóslatú” nukleáris fenyegetéshez, amely egy területhez kapcsolódik. 23. január 1980-án az Unió állapotáról szóló beszédében Jimmy Carter akkori amerikai elnök mondott:

Álláspontunk legyen teljesen egyértelmű: bármely külső erő kísérlete a Perzsa-öböl térségének ellenőrzésére az Amerikai Egyesült Államok létfontosságú érdekei elleni támadásnak minősül, és az ilyen támadást minden szükséges eszközzel visszaverik. , beleértve a katonai erőt is.

„Bármilyen szükséges eszköz” magában foglalja a nukleáris fegyvereket is. Mint két amerikai haditengerészeti akadémikus megjegyzés: "Míg az úgynevezett Carter-doktrína nem említette külön az atomfegyvereket, akkoriban széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a nukleáris fegyverek bevetésével való fenyegetés az Egyesült Államok azon stratégiájának része volt, amellyel el akarja riasztani a szovjeteket attól, hogy Afganisztánból délre, az olajban gazdagok felé nyomuljanak. Perzsa-öböl.'

A Carter-doktrína nem egy adott válsághelyzetben jelentett nukleáris fenyegetést, hanem egy állandó politika, amely szerint az Egyesült Államok nukleáris fegyverei használhatók, ha egy külső erő (az Egyesült Államokon kívül) megpróbálja megszerezni az irányítást a közel-keleti olaj felett. Elképzelhető, hogy az orosz kormány most egy hasonló atomfegyver-ernyőt, egy Putyin-doktrínát akar Kelet-Európa fölé állítani. Ha igen, az ugyanolyan veszélyes és törvénytelen lesz, mint a Carter-doktrína.

A Putyin nukleáris őrületét elítélő nyugati kommentátorok jól tennék, ha emlékeznének a múlt nyugati nukleáris őrületére. Szinte semmi sem változott az elmúlt néhány évtizedben Nyugaton sem a köztudatban és attitűdökben, sem az állami politikákban és gyakorlatban, ami visszatartotta volna a Nyugatot attól, hogy a jövőben nukleáris fenyegetést tegyen. Ez kijózanító gondolat, amikor ma szembesülünk az orosz nukleáris törvénytelenséggel.

Milan Rai, a szerkesztő Béke hírek, a szerzője Taktikai háromszög: A Rifkind-doktrína és a harmadik világ (Dráva Lapok, 1995). A brit nukleáris fenyegetésekre további példák találhatók esszéjében.Az elképzelhetetlent gondolni az elképzelhetetlenről – A nukleáris fegyverek használata és a propagandamodell(2018).