Mennyire volt sikeres a globális terror elleni háború? Bizonyíték a visszavágó hatásról

by Peace Science Digest, Augusztus 24, 2021

Ez az elemzés összefoglalja és reflektál a következő kutatásokra: Kattelman, KT (2020). A terrorizmus elleni globális háború sikerességének értékelése: Terrortámadások gyakorisága és visszavágó hatása. Az aszimmetrikus konfliktus dinamikája, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Ez az elemzés a 20. szeptember 11-i 2001. évfordulóra emlékeztető négyrészes sorozat második része. Kiemelve a közelmúltban végzett tudományos munkát az amerikai iraki és afganisztáni háborúk, valamint tágabb értelemben vett globális háború (GWOT) katasztrofális következményeiről. szándékunk, hogy ez a sorozat kritikusan átgondolja az Egyesült Államok terrorizmusra adott válaszát, és párbeszédet nyit a háború és a politikai erőszak erőszakmentes alternatíváiról.

Beszélő pontok

• A terrorizmus elleni globális háborúban (GWOT) az Afganisztánban és Irakban katonai bevetéssel rendelkező koalíciós országok ellenreakcióként élték meg a polgárok elleni megtorló transznacionális terrortámadásokat.
• A koalíciós országok által tapasztalt megtorló, transznacionális terrortámadások visszavágása azt mutatja, hogy a globális terrorháború nem érte el alapvető célkitűzését, azaz a polgárok terrorizmus elleni védelmét.

Kulcsfontosságú betekintés a tájékoztatási gyakorlathoz

• A terrorizmus elleni globális háború (GWOT) kudarcaival kapcsolatban kialakuló konszenzusnak az USA fő külpolitikájának átértékelésére és a progresszív külpolitika felé való elmozdulásra kell késztetnie, ami többet tesz annak érdekében, hogy a polgárok biztonságban legyenek a transznacionális terrortámadásoktól.

Összegzésként

Kyle T. Kattelman azt vizsgálja, hogy a katonai fellépés, különösen a földön történő fellépés, csökkentette-e az Al-Kaida és leányvállalatai által a koalíciós országok elleni nemzetközi támadások gyakoriságát a terrorizmus elleni globális háború (GWOT) során. Országspecifikus megközelítést alkalmaz annak megvizsgálására, hogy a katonai fellépés sikeres volt-e a GWOT egyik kulcsfontosságú céljának megvalósításában-a civilek elleni terrorista támadások megelőzésében az Egyesült Államokban és szélesebb értelemben.

Az Al-Kaida vállalta a felelősséget mind a 2004. márciusi, négy spanyol madridi vonatra irányuló támadásért, mind a 2005. júliusi öngyilkos merényletekért Londonban, Nagy-Britanniában. Az Al-Kaida ezeket az országokat vette célba a GWOT-ban folyó katonai tevékenységük miatt. Ez a két példa azt mutatja be, hogy a GWOT -ban a katonai hozzájárulások mennyire lehetnek kontraproduktívak, és potenciálisan megtorló transznacionális terrorista támadást idézhetnek elő egy ország polgárai ellen.

Kattelman kutatása a katonai beavatkozásokra vagy a helyszíni csapatokra összpontosít, mert ezek „minden sikeres lázadásellenes tevékenység szívét”, és valószínű, hogy a nyugati liberális demokratikus hegemonok továbbra is bevetik őket a nyilvános ellenállás ellenére, hogy elérjék globális érdekeiket. A korábbi kutatások bizonyítják a katonai beavatkozások és megszállások esetén megtorló támadások bizonyítékait is. Azonban általában a támadás típusára összpontosít, nem pedig a felelős csoportra. A transznacionális terrortámadásokra vonatkozó adatok „egyesítésében” figyelmen kívül hagyják az egyes terrorista csoportok különböző ideológiai, etnikai, társadalmi vagy vallási motivációit.

A korábbi reakciók elméleteire építve a szerző saját modelljét javasolja, amely a képességekre és a motivációra összpontosít, hogy megértse, milyen hatással van egy ország csapatainak bevetése a terrortámadások gyakoriságára. Az aszimmetrikus háborúban az országok nagyobb katonai képességekkel rendelkeznek azokkal a terrorista szervezetekkel szemben, amelyekkel harcolnak, és mind az országok, mind a terrorszervezetek eltérő szintű motivációval rendelkeznek a támadásra. A GWOT-ban a koalíciós országok katonai és nem katonai szempontból is különböző mértékben járultak hozzá. Az Al-Kaida motivációja az Egyesült Államokon túli koalíciós tagok megtámadására eltérő volt. Ennek megfelelően a szerző feltételezi, hogy minél nagyobb a koalíció egyik tagjának katonai hozzájárulása a GWOT-hoz, annál valószínűbb, hogy az Al-Kaida transznacionális terrortámadásait éli meg, mivel katonai tevékenysége növeli az Al-Kaida motivációját a támadásra.

Ehhez a tanulmányhoz különféle adatbázisokból gyűjtöttek adatokat, amelyek nyomon követik a terrorista tevékenységet és a katonai csapatok Afganisztánba és Irakba 1998 és 2003 között tett hozzájárulását. Pontosabban, a szerző megvizsgálja azokat az eseteket, amikor „nem állami szereplő illegális erőszakot és erőszakot alkalmazott annak érdekében, hogy politikai, gazdasági, vallási vagy társadalmi változásokat elérni félelem, kényszerítés vagy megfélemlítés útján ”. Annak érdekében, hogy a mintából ki lehessen zárni a „háborús harcok” szellemében elkövetett támadásokat, a szerző a „felkeléstől vagy más típusú konfliktusoktól független” eseményeket vizsgálta.

A megállapítások megerősítik, hogy a GWOT -ban Afganisztánba és Irakba katonákat adó koalíció tagjai megnövekedett állampolgáraik elleni nemzetközi támadások számát. Sőt, minél magasabb a hozzájárulás mértéke, nettó katonaszámmal mérve, annál gyakoribb a transznacionális terrortámadás. Ez igaz volt a tíz koalíciós országra, ahol a legnagyobb átlagos csapatkijelölés történt. Az első tíz ország közül több olyan volt, amely a csapatok telepítését megelőzően kevés transznacionális terrortámadást élt át, vagy egyáltalán nem, de ezt követően jelentős ugrást tapasztaltak a támadásokban. A katonai bevetés több mint kétszeresére növelte annak valószínűségét, hogy egy ország transznacionális terrortámadást tapasztal az Al-Kaida részéről. Valójában minden egyes egységnyi katonai hozzájárulás-növelésnél 11.7% -kal nőtt a közreműködő ország elleni Al-Kaida transznacionális terrortámadások gyakorisága. Eddig az Egyesült Államok járult hozzá a legtöbb katonához (118,918 61) és a legtöbb transznacionális Al-Kaida terrortámadáshoz (XNUMX). Annak biztosítása érdekében, hogy az adatokat nem kizárólag az Egyesült Államok hajtja végre, a szerző további teszteket végzett, és arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államokban a mintából való eltávolítással nincs jelentős változás az eredményekben.

Más szóval, a GWOT katonai bevetése ellen visszavágás történt, megtorló transznacionális terrortámadások formájában. Az ebben a kutatásban bemutatott erőszakminták azt a felfogást sugallják, hogy a transznacionális terrorizmus nem véletlen, akarat nélküli erőszak. Inkább a „racionális” szereplők tudják stratégiailag alkalmazni a transznacionális terrorcselekményeket. Egy ország azon döntése, hogy részt vesz egy terrorista szervezet elleni militarizált erőszakban, növelheti a terrorista csoport motivációját, és ezáltal megtorló, transznacionális terrortámadásokhoz vezethet az adott ország polgárai ellen. Összefoglalva, a szerző arra a következtetésre jut, hogy a GWOT nem volt sikeres abban, hogy a koalíció tagjai polgárait biztonságosabbá tegye a transznacionális terrorizmus ellen.

A gyakorlat tájékoztatása

Annak ellenére, hogy e kutatás a katonai bevetésre és annak egy terrorista szervezetre gyakorolt ​​hatására összpontosít, a megállapítások tanulságosak lehetnek az Egyesült Államok külpolitikája számára. Ez a kutatás megerősíti a transznacionális terrorizmus elleni küzdelem katonai beavatkozásának ellenhatását. Ha a cél az állampolgárok biztonságának megőrzése, mint a GWOT esetében, akkor ez a kutatás bemutatja, hogy a katonai beavatkozás mennyire lehet kontraproduktív. Ezenkívül a GWOT ára is van több mint 6 trillió dollár, és több mint 800,000 335,000 ember halt meg, köztük XNUMX XNUMX civil, a Costs of War Project szerint. Ezt szem előtt tartva az amerikai külpolitikai intézménynek újra kell gondolnia a katonai erőre való támaszkodását. Sajnos azonban a mainstream külpolitika gyakorlatilag garantálja, hogy továbbra is támaszkodni kell a katonaságra, mint a külföldi fenyegetések „megoldására”, és rámutat arra, hogy az USA -nak fontolóra kell vennie egy progresszív külpolitika.

Az Egyesült Államok fő külpolitikáján belül léteznek katonai fellépéseket hangsúlyozó politikai megoldások. Az egyik ilyen példa a négy részből álló intervencionista katonai stratégia a transznacionális terrorizmus kezelésére. Ez a stratégia elsősorban azt javasolja, hogy először is akadályozzák meg egy terrorszervezet kialakulását. A katonai képességek megerősítése és a biztonsági szektor reformja egy terrorszervezet azonnali vereségét eredményezheti, de nem akadályozza meg a csoportot abban, hogy a jövőben újraalakuljon. Másodszor, hosszú távú és multidiszciplináris politikai stratégiát kell alkalmazni, beleértve a katonai és nem katonai elemeket, például a konfliktus utáni stabilizációt és fejlesztést. Harmadszor, a katonai akciónak végső megoldásnak kell lennie. Végül minden érintett felet be kell vonni az erőszak és a fegyveres konfliktus megszüntetésére irányuló tárgyalásokba.

Bár dicséretes, a fenti politikai megoldás továbbra is megköveteli, hogy a katonaság valamilyen szinten szerepet játsszon - és nem veszi elég komolyan azt a tényt, hogy a katonai fellépés inkább növelheti, mintsem csökkentheti támadási sebezhetőségét. Ahogy mások is érveltek, még a legjobban tervezett amerikai katonai beavatkozások is ronthatják a helyzetet. Ennek a kutatásnak és a GWOT kudarcaival kapcsolatban kialakuló konszenzusnak az átfogóbb amerikai külpolitikai keret átértékelésére kell vezetnie. A mainstream külpolitikán túlmutató, progresszív külpolitika magában foglalja a felelősséget a rossz külpolitikai döntéshozatalért, a szövetségek és a globális megállapodások értékelését, a militarizmus elleni fellépést, a bel- és külpolitika közötti kapcsolat megerősítését, valamint a katonai költségvetés csökkentését. E kutatás eredményeinek alkalmazása azt jelentené, hogy tartózkodunk a transznacionális terroristák elleni katonai akcióktól. Ahelyett, hogy félelmet keltene és túlhangsúlyozná a transznacionális terrorista fenyegetéseket, mint a katonai fellépés de facto igazolását, az amerikai kormánynak több egzisztenciális biztonsági fenyegetést kell mérlegelnie, és meg kell fontolnia, hogy ezek a fenyegetések milyen szerepet játszanak a transznacionális terrorizmus megjelenésében. Bizonyos esetekben, amint azt a fenti kutatás is vázolja, a transznacionális terrorizmus elleni katonai beavatkozások növelhetik a polgárok kiszolgáltatottságát. A globális egyenlőtlenségek csökkentése, a globális klímaváltozás visszaszorítása, valamint az emberi jogok megsértését aktívan elkövető kormányok segítségnyújtásának visszatartása jobban védené az amerikaiakat a transznacionális terrorizmustól, mint a katonai beavatkozások. [KH]

Folytatódik az olvasás

Crenshaw, M. (2020). A transznacionális terrorizmus újragondolása: integrált megközelítés. Egyesült Államok Béke Intézete. Letöltve 12. augusztus 2021 -én https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

A háború költségei. (2020, szeptember). Emberi költségek. Letöltve 5. augusztus 2021 -én https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

A háború költségei. (2021, július). Gazdasági költségek. Letöltve 5. augusztus 2021 -én https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, április 15.). A progresszív külpolitika megjelenése. Háború a sziklákon. Letöltve 5. augusztus 2021-én, a https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ weboldalról  

Kuperman, AJ (2015, március/április). Obama líbiai kudarca: Hogyan végződött kudarccal egy jó szándékú beavatkozás. Külügyek, 94 (2). Letöltve 5. augusztus 2021 -én, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Kulcsszavak: Globális háború a terrorizmus ellen; transznacionális terrorizmus; Al-Kaida; terrorelhárítás; Irak; Afganisztán