Friss sírok a Bahmut melletti temetőben, 2022. december – Fotó: Reuters
Medea Benjamin és Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruár 13, 2023
Egy közelmúltbeli oszlop, William Astore katonai elemző ezt írta: „George Santos [kongresszus képviselő] egy sokkal nagyobb betegség tünete: a becsület hiánya, a szégyen hiánya Amerikában. A becsület, az igazság, a feddhetetlenség egyszerűen nem számít, vagy sokat számít manapság Amerikában… De hogyan lehet olyan demokráciát, ahol nincs igazság?”
Astore a továbbiakban Amerika politikai és katonai vezetőit a kegyvesztett Santos kongresszusi képviselőhöz hasonlította. "amerikai katonai vezetők megjelent a Kongresszus előtt, hogy tanúskodjon az iraki háború megnyeréséről” – írta Astore. „Megjelentek a Kongresszus előtt, hogy tanúskodjanak az afgán háború megnyeréséről. A „haladásról”, a sarkok megfordításáról, az iraki és afgán erőkről beszéltek sikeresen képezték ki és készek elvállalni feladataikat, amikor az amerikai erők kivonulnak. Ahogy az események mutatták, minden pörgés volt. Minden hazugság."
Most Amerika ismét háborúban áll, Ukrajnában, és a pörgés folytatódik. Ebben a háborúban Oroszország, Ukrajna, a Egyesült Államok és NATO-szövetségesei. A konfliktusban részt vevő felek egyike sem egyezett saját népével, hogy őszintén elmagyarázza, miért harcol, mit remél igazán elérni, és hogyan tervezi elérni azt. Valamennyi fél azt állítja, hogy nemes célokért harcol, és ragaszkodik ahhoz, hogy a másik fél az, amely megtagadja a békés megoldás tárgyalását. Mindannyian manipulálnak és hazudnak, és a megfelelő média (minden oldalról) trombitálja a hazugságaikat.
Közhely, hogy a háború első áldozata az igazság. De a pörgésnek és a hazudozásnak valós hatásai vannak egy olyan háborúban, amelyben százezrek valódi emberek harcolnak és halnak meg, miközben otthonaik a frontvonal mindkét oldalán százezrek romjaivá válnak. tarackhéjak.
Yves Smith, a Naked Capitalism szerkesztője az információs háború és a valódi közötti alattomos kapcsolatot tárta fel egy cikkben „Mi lenne, ha Oroszország megnyerné az ukrán háborút, de a nyugati sajtó nem venné észre?” címmel. Megjegyezte, hogy Ukrajna teljes függése a nyugati szövetségeseitől származó fegyver- és pénzellátástól saját életet adott annak a diadalmaskodó narratívának, miszerint Ukrajna legyőzi Oroszországot, és mindaddig győzelmeket fog aratni, amíg a Nyugat egyre több pénzt küld neki. egyre erősebb és halálosabb fegyverek.
De annak az illúziónak az illúziójának újrateremtésének szükségessége, hogy Ukrajna nyer a csatatéren elért korlátozott eredmények felkeltésével, arra kényszerítette Ukrajnát, hogy feláldozása erői rendkívül véres csatákban, például Herson körüli ellentámadásban és Bahmut és Soledar orosz ostromaiban. Alekszandr Versinin alezredes, nyugalmazott amerikai harckocsiparancsnok, írt A Harvard Russia Matters honlapján: "Bizonyos szempontból Ukrajnának nincs más választása, mint támadásokat indítani, függetlenül az emberi és anyagi költségektől."
A háborús propaganda sűrű ködén keresztül nehéz objektív elemzéseket készíteni az ukrajnai háborúról. De oda kell figyelnünk, amikor egy sor magas rangú nyugati katonai vezető, aktív és nyugdíjas, sürgősen felszólítja a diplomáciát a béketárgyalások újraindítására, és figyelmeztet, hogy a háború elhúzódása és eszkalációja teljes körű Oroszország és az Egyesült Államok közötti háború, amely tovább fajulhat nukleáris háború.
Erich Vad tábornok, aki hét évig Angela Merkel német kancellár vezető katonai tanácsadója volt, nemrég beszélt Emmának, egy német hírportálnak. Az ukrajnai háborút „lemorzsolódási háborúnak” nevezte, és az első világháborúhoz, és különösen a verduni csatához hasonlította, amelyben francia és német katonák százezrei vesztették életüket anélkül, hogy egyik fél sem profitált volna. .
– kérdezte Vad ugyanazt a kitartó válasz nélkül kérdés hogy a New York Times szerkesztősége tavaly májusban megkérdezte Biden elnöktől. Mik az USA és a NATO valódi háborús céljai?
„Szeretné elérni a tárgyalási hajlandóságot a harckocsik szállításával kapcsolatban? Donbászt vagy a Krímet akarod visszahódítani? Vagy teljesen le akarja győzni Oroszországot? kérdezte Vad tábornok.
Következtetése: „Nincs reális végállapot-definíció. Átfogó politikai és stratégiai koncepció nélkül pedig a fegyverszállítás színtiszta militarizmus. Katonailag működési patthelyzet van, amit katonailag nem tudunk megoldani. Ez egyébként Mark Milley amerikai vezérkari főnök véleménye is. Kijelentette, hogy Ukrajna katonai győzelme nem várható, és a tárgyalások az egyetlen lehetséges út. Minden más az emberi élet értelmetlen pazarlása.”
Valahányszor nyugati tisztviselőket ezek a megválaszolatlan kérdések a helyszínre állítanak, kénytelenek válaszolni, mint Biden megtette nyolc hónapja a Timesnak, hogy fegyvereket küldenek, hogy segítsék Ukrajnát megvédeni, és erősebb pozícióba helyezni a tárgyalóasztalnál. De hogyan nézne ki ez az „erősebb pozíció”?
Az amerikai média tartja ismétlő az a narratíva, hogy Oroszország soha nem fog jóhiszeműen tárgyalni, és eltitkolta a nyilvánosság elől azokat a gyümölcsöző tárgyalásokat, amelyek nem sokkal az orosz invázió után kezdődtek, de amelyeket az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság megsemmisített. Kevés hírügynökség számolt be Naftali Bennett volt izraeli miniszterelnök közelmúltbeli kinyilatkoztatásairól az Oroszország és Ukrajna közötti törökországi tűzszüneti tárgyalásokról, amelyek 2022 márciusában segítettek közvetíteni. Bennett kifejezetten azt mondta, hogy a Nyugat "zárolt" vagy „leállította” (a fordítástól függően) a tárgyalásokat.
Bennett megerősítette, amit más források 21. április 2022-e óta közöltek, amikor a török külügyminiszter, Mevlut Cavusoglu, a közvetítők egyike, mondta A CNN Turk a NATO külügyminiszteri találkozója után: „Vannak országok a NATO-n belül, amelyek azt akarják, hogy folytatódjon a háború… Azt akarják, hogy Oroszország gyengüljön.”
Zelenszkij miniszterelnök tanácsadói feltéve, Boris Johnson április 9-i kijevi látogatásának részletei, amelyek május 5-én jelentek meg az Ukrajinska Pravdában. Azt mondták, Johnson két üzenetet kézbesített. Az első az volt, hogy Putyinra és Oroszországra „nyomást kell gyakorolni, nem pedig tárgyalni velük”. A második az volt, hogy még ha Ukrajna meg is köt egy megállapodást Oroszországgal, a „kollektív Nyugat”, amelyet Johnson állítólag képvisel, nem venne részt benne.
A nyugati vállalati média általában csak azért mérte fel ezeket a korai tárgyalásokat, hogy kétségbe vonja ezt a történetet, vagy Putyin bocsánatkérőként becsmérelje azokat, akik ezt ismételgetik, annak ellenére, hogy ukrán tisztviselők, török diplomaták és most a volt izraeli miniszterelnök több forrásból is megerősítette.
A propagandakeret, amelyet a nyugati berendezkedésű politikusok és a média az ukrajnai háború magyarázatára használnak saját nyilvánosságuk előtt, egy klasszikus „fehér sapka kontra fekete kalap” narratíva, amelyben Oroszország inváziós bűnössége is a Nyugat ártatlanságának és igazságosságának bizonyítéka. A bizonyítékok egyre növekvő hegye, miszerint az Egyesült Államok és szövetségesei osztoznak a felelősségben a válság számos aspektusáért, a közmondásos szőnyeg alá söpörték, ami egyre jobban hasonlít A kis herceg rajz egy elefántot nyelt boa.
A nyugati média és a tisztviselők még nevetségesebbek voltak, amikor megpróbálták Oroszországot hibáztatni saját vezetékeinek felrobbantására, az Északi Áramlat víz alatti földgázvezetékekre, amelyek orosz gázt vezettek Németországba. A NATO szerint a robbanások, amelyek félmillió tonna metánt juttattak a légkörbe, „szándékos, meggondolatlan és felelőtlen szabotázscselekmények voltak”. A Washington Post újságírói visszásságnak tekinthető, idézett Egy névtelen „magas rangú európai környezetvédelmi tisztviselő” azt mondta: „Az óceán európai oldalán senki sem gondolja, hogy ez más, mint orosz szabotázs.”
A New York Times korábbi oknyomozó riportere, Seymour Hersh megtörte a csendet. Egy saját Substack-én közzétett blogbejegyzésben egy látványosat tett közzé besúgóé beszámol arról, hogy az amerikai haditengerészet búvárai a norvég haditengerészettel összefogtak, hogy elhelyezzék a robbanóanyagokat a NATO haditengerészeti gyakorlata alatt, és hogyan robbantották fel őket egy norvég megfigyelőgép által leejtett bója kifinomult jele. Hersh szerint Biden elnök aktív szerepet vállalt a tervben, és módosította a jelzőbója használatát, hogy személyesen szabhassa meg a hadművelet pontos időpontját, három hónappal a robbanóanyagok elhelyezése után.
A Fehér Ház előre láthatóan elutasította Hersh jelentése „teljesen hamis és teljes fikció”, de soha nem kínált semmilyen ésszerű magyarázatot a környezeti terrorizmus eme történelmi cselekményére.
Elnök Eisenhower A híres mondás szerint csak egy „éber és hozzáértő polgár” tud „védeni attól, hogy a hadiipari komplexum jogosulatlan befolyást szerezzen, akár keresett, akár nem. A helytelenül elhelyezett hatalom katasztrofális növekedésének lehetősége fennáll, és továbbra is fennáll.”
Mit kell tehát tudnia egy éber és hozzáértő amerikai polgárnak arról, hogy kormányunk milyen szerepet játszott az ukrajnai válság előidézésében, amely szerepet a vállalati média szőnyeg alá söpört? Ez az egyik fő kérdés, amelyre megpróbáltunk választ adni könyvünk Háború Ukrajnában: Értelmezni az értelmetlen konfliktust. A válaszok között szerepel:
- Az USA megtörte ígér hogy ne terjesszék ki a NATO-t Kelet-Európába. 1997-ben, mielőtt az amerikaiak valaha is hallottak volna Vlagyimir Putyinról, 50 volt szenátor, nyugalmazott katonatiszt, diplomata és akadémikus írta Clinton elnök ellenzi a NATO-bővítést, „történelmi méretű politikai hibának” nevezve. Idősebb államférfi, George Kennan elítélt ez „egy új hidegháború kezdete”.
- A NATO a nyílt végével provokálta Oroszországot ígéret Ukrajnának 2008-ban, hogy a NATO tagja lesz. William Burns, aki akkoriban az Egyesült Államok moszkvai nagykövete volt, most pedig a CIA igazgatója, figyelmeztetett az egyik külügyminisztériumban. memo„Ukrajna NATO-ba lépése a legfényesebb vörös vonal az orosz elit (nem csak Putyin) számára.”
- A USA támogatta a puccsot Ukrajnában 2014-ben olyan kormányt állított be, amely csak a fele népét legitimnek ismerték el, ami Ukrajna felbomlását és polgárháborút okoz ölt 14,000 fő.
- A 2015 Minszk II a békemegállapodás elérte a stabil tűzszüneti vonalat és állandó csökkentés áldozatok száma, de Ukrajna nem biztosított autonómiát Donyecknek és Luhanszknak a megállapodás szerint. Angela Merkel és Francois Hollandia most elismerik, hogy a nyugati vezetők csak azért támogatták a Minszk II-t, hogy időt nyerjen a NATO-nak az ukrán hadsereg felfegyverzésére és kiképzésére, hogy erőszakkal visszaszerezze Donbászt.
- Az invázió előtti héten az EBESZ megfigyelői Donbászban a tűzszüneti vonal körüli robbanások hatalmas eszkalációját dokumentálták. A legtöbb 4,093 robbanás négy nap alatt a lázadók által uralt területen tartózkodtak, jelezve az ukrán kormányerők érkező lövedékeit. Amerikai és brit tisztviselők azt állították, hogy ezek "hamis zászló” támadásokat, mintha Donyeck és Luhanszk erői ágyúznák magukat, ahogy később azt sugallták, hogy Oroszország felrobbantotta saját vezetékeit.
- Az invázió után az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság ahelyett, hogy támogatták volna Ukrajna béketeremtési törekvéseit, blokkolták vagy megállították őket. A brit Boris Johnson azt mondta, hogy látnak rá lehetőséget "nyomja meg" Oroszország és a legtöbbet akarták kihozni belőle, Austin amerikai védelmi miniszter pedig azt mondta, hogy céljuk az volt "gyengül" Oroszország.
Mit szólna mindehhez egy éber és hozzáértő polgár? Egyértelműen elítélnénk Oroszországot Ukrajna megszállásáért. De akkor mi van? Minden bizonnyal azt is követelnénk, hogy az Egyesült Államok politikai és katonai vezetői mondják el nekünk az igazat erről a szörnyű háborúról és országunk szerepéről, valamint azt, hogy a média közvetítse az igazságot a nyilvánosság felé. Egy „éber és hozzáértő polgár” minden bizonnyal azt követelné kormányunktól, hogy hagyja abba ezt a háborút, és támogassa az azonnali béketárgyalásokat.
Medea Benjamin és Nicolas JS Davies a szerzői Háború Ukrajnában: Értelmezni az értelmetlen konfliktust, az OR Books kiadásában.
Medea Benjamin a társalapítója CODEPINK a békéért, és számos könyv szerzője, köztük Iránon belül: Az Iráni Iszlám Köztársaság valódi történelme és politikája.
Nicolas JS Davies független újságíró, a CODEPINK munkatársa és a Vér a kezünkben: Az amerikai invázió és megsemmisítés Irakban.
