Hogyan tudna az Egyesült Államok békét teremteni Ukrajnában?

Írta: Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28. április 2022
⁣
⁣
Április 21-én Biden elnök bejelentette új szállítmányok fegyvereket Ukrajnának, ami 800 millió dollárba kerül az amerikai adófizetőknek. Április 25-én Blinken és Austin titkárok bejelentették a végét 300 millió $ több katonai segélyt. Az Egyesült Államok mostanra 3.7 milliárd dollárt költött fegyverekre Ukrajna számára az orosz invázió óta, így az Ukrajnának 2014 óta nyújtott teljes amerikai katonai segély kb. 6.4 milliárd $.

Az ukrajnai orosz légicsapások elsődleges prioritása az volt elpusztítani a lehető legtöbb ilyen fegyvert, mielőtt eléri a háború frontvonalát, így nem világos, hogy valójában mennyire hatékonyak ezek a hatalmas fegyverszállítmányok katonailag. Az Ukrajnának nyújtott amerikai „támogatás” másik lába az Oroszország elleni gazdasági és pénzügyi szankciók, amelyek hatékonysága szintén rendkívül magas. bizonytalan.

Antonio Guterres ENSZ-főtitkár látogató Moszkva és Kijev megpróbálja elindítani a tárgyalásokat a tűzszünetről és a békemegállapodásról. Mivel a korábbi fehéroroszországi és törökországi béketárgyalásokba vetett reményeket elmosta a katonai eszkaláció, az ellenséges retorika és a háborús bűnökkel kapcsolatos politizáló vádak hulláma, Guterres főtitkár küldetése lehet a legjobb remény az ukrajnai békére.  

A diplomáciai megoldással kapcsolatos korai remények mintája, amelyet a háborús pszichózis gyorsan szétzúz, nem szokatlan. Az Uppsala Conflict Data Program (UCDP) adatai arra vonatkozóan, hogy a háborúk hogyan végződnek, egyértelművé teszik, hogy a háború első hónapja kínálja a legjobb esélyt a tárgyalásos békemegállapodásra. Ez az ablak már elmúlt Ukrajna számára. 

An elemzés A Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja (CSIS) által készített UCDP-adatokból azt találta, hogy az egy hónapon belül véget érő háborúk 44%-a inkább fegyverszünettel és békemegállapodással végződik, nem pedig bármelyik fél döntő vereségével, míg a háborúkban ez az arány 24%-ra csökken. amelyek egy hónap és egy év között tartanak. Amint a háborúk egy második évig dúlnak, még megoldhatatlanabbá válnak, és általában több mint tíz évig tartanak.

Benjamin Jensen, a CSIS munkatársa, aki elemezte az UCDP-adatokat, arra a következtetésre jutott: „Eljött a diplomácia ideje. Minél tovább tart a háború mindkét fél engedményeinek hiányában, annál valószínűbb, hogy elhúzódó konfliktussá fajul… A büntetés mellett az orosz tisztviselőknek olyan működőképes diplomáciai kitérőre is szükségük van, amely valamennyi fél aggályait kezeli.”

A sikerhez a békemegállapodáshoz vezető diplomáciának öt alapfeltételnek kell megfelelnie Körülmények:

Először is, minden félnek olyan előnyökhöz kell jutnia a békemegállapodásból, amelyek felülmúlják azt, amit úgy gondolnak, hogy háborúval nyerhetnek.

Az Egyesült Államok és szövetségesei információs háborút folytatnak, hogy népszerűsítsék azt az elképzelést, hogy Oroszország elveszíti a háborút, és hogy Ukrajna katonailag vereség Oroszország, még néhány tisztviselőként is beismerni hogy ez több évig is eltarthat.      

Valójában egyik félnek sem lesz haszna egy hosszú hónapokig vagy évekig tartó háborúból. Ukránok millióinak élete fog elveszni és tönkremenni, miközben Oroszország olyan katonai mocsárba süllyed, amelyet a Szovjetunió és az Egyesült Államok is átélt már Afganisztánban, és amelybe a legutóbbi amerikai háborúk fajultak. 

Ukrajnában már megvannak a békemegállapodás alapvető körvonalai. Ezek a következők: az orosz erők kivonása; Ukrajna semlegessége a NATO és Oroszország között; önrendelkezés minden ukrán számára (beleértve a Krím-félszigetet és a Donbászt is); és egy regionális biztonsági megállapodás, amely mindenkit megvéd és megakadályozza az újabb háborúkat. 

Mindkét fél lényegében azért küzd, hogy megerősítse a kezét egy esetleges megegyezésben ezen irányvonalak mentén. Hány embernek kell tehát meghalnia, mielőtt az ukrán városok romjai helyett tárgyalóasztal mellett ki lehet dolgozni a részleteket?

Másodszor, a közvetítőknek pártatlanoknak kell lenniük, és mindkét félnek megbíznia kell benne.

Az Egyesült Államok évtizedekre monopolizálta a közvetítő szerepét az izraeli-palesztin válságban, még akkor is, ha nyíltan támogatja és fegyver egyik oldala és visszaélések ENSZ-vétója a nemzetközi fellépés megakadályozása érdekében. Ez a végtelen háború átlátható modellje volt.  

Törökország eddig fő közvetítőként működött Oroszország és Ukrajna között, de NATO-tag herék, fegyverek és katonai kiképzés Ukrajnába. Mindkét fél elfogadta Törökország közvetítését, de tényleg lehet Törökország becsületes közvetítő? 

Az ENSZ legitim szerepet játszhat, ahogyan Jemenben is, ahol végre a két fél van megfigyelése két hónapos tűzszünet. De még az ENSZ legjobb erőfeszítései ellenére is évekbe telt, mire sikerült kialkudni ezt a törékeny háborús szünetet.    

Harmadszor, a megállapodásnak foglalkoznia kell a háborúban részt vevő valamennyi fél fő aggályaival.

2014-ben az USA által támogatott puccs és a mészárlás Az odesszai puccsellenes tüntetők száma a Donyecki és a Luhanszki Népköztársaság függetlenségének kikiáltásához vezetett. A 2014 szeptemberében létrejött első Minszki Jegyzőkönyv-megállapodás nem vetett véget a kelet-ukrajnai polgárháborúnak. Kritikus különbség a Minszk II 2015 februárjában megállapodás született arról, hogy a DPR és az LPR képviselőit bevonták a tárgyalásokba, és sikerült a legrosszabb harcot lezárni, és 7 évre megakadályozni egy újabb háború kitörését.

Van egy másik fél, amely nagyrészt hiányzott a fehéroroszországi és törökországi tárgyalásokon, akik Oroszország és Ukrajna lakosságának felét teszik ki: mindkét ország női. Míg néhányan harcolnak, többen áldozatként, polgári áldozatként és menekültként beszélhetnek a főként férfiak által kirobbantott háborúból. A nők hangja az asztalnál állandóan emlékeztetne a háború emberi költségeire és a nők életére és gyerekek amelyek a tét.    

Még akkor is, ha az egyik fél katonailag megnyer egy háborút, a vesztesek sérelmei és a megoldatlan politikai és stratégiai kérdések gyakran újabb háborús kitörések magvait vetik el a jövőben. Ahogy Benjamin Jensen, a CSIS-től javasolta, az amerikai és nyugati politikusok büntetésre és stratégiai megszerzésére irányuló vágyai előny Oroszországgal kapcsolatban nem szabad megengedni, hogy megakadályozzon egy olyan átfogó állásfoglalást, amely minden fél aggályait kezeli és tartós békét biztosít.     

Negyedszer, lépésről lépésre haladó ütemtervre van szükség a stabil és tartós békéhez, amely mellett minden fél elkötelezett.

A Minszk II A megállapodás törékeny tűzszünethez vezetett, és meghatározta a politikai megoldáshoz vezető útitervet. Az ukrán kormány és parlament azonban Porosenko, majd Zelenszkij elnök vezetése alatt nem tette meg a következő lépéseket, amelyekben Porosenko 2015-ben Minszkben megállapodott: törvényeket és alkotmánymódosításokat fogadott el, amelyek lehetővé tették a független, nemzetközileg felügyelt választásokat a DPR-ben és az LPR-ben, és hogy autonómiát biztosítsanak nekik egy föderalizált ukrán államon belül.

Most, hogy ezek a kudarcok a DPR és az LPR függetlenségének orosz elismeréséhez vezettek, egy új békemegállapodásnak újra meg kell vizsgálnia és meg kell oldania a státuszukat, valamint a Krím helyzetét, oly módon, hogy minden fél elkötelezi magát, akár az XNUMX-ben megígért autonómián keresztül. Minszk II vagy formális, elismert függetlenség Ukrajnától. 

A törökországi béketárgyalások egyik akadozó pontja volt, hogy Ukrajnának szilárd biztonsági garanciákra volt szüksége annak biztosítására, hogy Oroszország ne támadja meg újra. Az ENSZ Alapokmánya formálisan megvéd minden országot a nemzetközi agressziótól, de ezt többször is elmulasztotta megtenni, amikor az agresszor, általában az Egyesült Államok, a Biztonsági Tanács vétójogával él. Hogyan lehet tehát egy semleges Ukrajnát megnyugtatni arról, hogy a jövőben biztonságban lesz a támadásoktól? És hogyan lehet minden fél biztos abban, hogy a többiek ezúttal is ragaszkodnak a megállapodáshoz?

Ötödször, a külső hatalmak nem áshatják alá a békemegállapodás tárgyalását vagy végrehajtását.

Bár az Egyesült Államok és NATO-szövetségesei nem aktív harcoló felek Ukrajnában, a NATO-bővítés és a 2014-es puccs révén a válság kirobbantásában játszott szerepük, majd a Minszk II-egyezmény Kijev általi feladása és Ukrajna fegyverekkel való elárasztása „elefánttá” teszi őket. a szobában”, amely hosszú árnyékot vet a tárgyalóasztalra, bárhol is legyen.

2012 áprilisában Kofi Annan volt ENSZ-főtitkár hatpontos tervet dolgozott ki az ENSZ által felügyelt fegyverszünetre és politikai átmenetre Szíriában. Ám abban a pillanatban, amikor az Annan-terv életbe lépett és az ENSZ tűzszüneti megfigyelői működtek, az Egyesült Államok, a NATO és arab monarchista szövetségeseik három „Szíria barátai” konferenciát tartottak, ahol gyakorlatilag korlátlan pénzügyi és katonai segítséget ígértek az Al-nak. A Kaidához köthető lázadók, akiket támogattak a szíriai kormány megdöntésében. Ez ösztönözni a lázadók figyelmen kívül hagyták a tűzszünetet, ami újabb évtizedes háborúhoz vezetett Szíria népe számára. 

Az Ukrajnával kapcsolatos béketárgyalások törékeny természete miatt a siker nagyon ki van téve az ilyen erős külső hatásoknak. Az Egyesült Államok támogatta Ukrajnát a donbászi polgárháború konfrontatív megközelítésében, ahelyett, hogy támogatta volna a Minszk II. megállapodás feltételeit, és ez háborúhoz vezetett Oroszországgal. Jelenleg Törökország külügyminisztere, Mevlut Cavosoglu mondta CNN Turk hogy a meg nem nevezett NATO-tagok „a háború folytatását akarják”, hogy folyamatosan gyengítsék Oroszországot.

Következtetés  

Az Egyesült Államok és NATO-szövetségeseinek jelenlegi és a következő hónapokban való fellépése kulcsfontosságú lesz annak meghatározásában, hogy Ukrajnát elpusztítja-e az évekig tartó háború, mint például Afganisztán, Irak, Líbia, Szomália, Szíria és Jemen, vagy ez a háború gyorsan véget ér-e diplomáciai folyamat, amely békét, biztonságot és stabilitást hoz Oroszország, Ukrajna és szomszédaik népe számára.

Ha az Egyesült Államok segíteni akar a béke helyreállításában Ukrajnában, diplomáciai úton kell támogatnia a béketárgyalásokat, és világossá kell tennie szövetségese, Ukrajna számára, hogy támogat minden olyan engedményt, amelyet az ukrán tárgyalópartnerek szükségesnek tartanak az Oroszországgal való békemegállapodás megkötéséhez. 

Bármilyen közvetítővel állapodik meg Oroszország és Ukrajna, hogy megpróbálja megoldani ezt a válságot, az Egyesült Államoknak teljes, fenntartások nélküli támogatást kell adnia a diplomáciai folyamatnak, mind nyilvánosan, mind zárt ajtók mögött. Azt is biztosítania kell, hogy saját tettei ne ássák alá az ukrajnai békefolyamatot, ahogyan azt tették 2012-ben Szíriában az Annan-tervben. 

Az egyik legkritikusabb lépés, amelyet az Egyesült Államok és a NATO vezetői megtehetnek annak érdekében, hogy Oroszországot arra ösztönözzék, hogy beleegyezzen a tárgyalásos békébe, hogy elkötelezzék magukat szankcióik feloldása mellett, ha és amikor Oroszország betartja a kilépési megállapodást. Ilyen kötelezettségvállalás nélkül a szankciók gyorsan elveszítik minden erkölcsi vagy gyakorlati értéküket, mint Oroszország feletti befolyást, és csak önkényes formája lesz a népe és a népe elleni kollektív büntetésnek. szegény emberek mindenhol, akik már nem engedhetik meg maguknak a családjuk élelmezésére szolgáló élelmiszert. A NATO katonai szövetségének de facto vezetőjeként az Egyesült Államok álláspontja ebben a kérdésben kulcsfontosságú lesz. 

Az Egyesült Államok politikai döntései tehát kritikus hatással lesznek arra, hogy hamarosan béke lesz-e Ukrajnában, vagy csak egy sokkal hosszabb és véresebb háború lesz. Az amerikai döntéshozók és az ukrajnai néppel törődő amerikaiak számára az a próbája, hogy felteszik a kérdést, hogy az Egyesült Államok politikai döntései ezek közül melyik kimenetelhez vezetnek.

Nicolas JS Davies független újságíró, a CODEPINK munkatársa és a Vér a kezünkben: Az amerikai invázió és megsemmisítés Irakban.