Írta: Victor Grossman World BEYOND WarFebruár 5, 2023
„Hé” – rikoltotta egyik szőrös lemming a másiknak (természetesen lemming-lingóban). „Láttam, ahogy megpróbálsz kicsúszni a tömegből! Jó lemmingeket akarsz elárulni nekünk? Lehet, hogy róka-, sőt farkasszerető vagy. Jobb lesz, ha sorban állsz, amíg el nem érjük a célunkat.” Amint azt a lemming szerelmesei sajnos tudják, ez a cél lehet a sziklán át a tengerbe. És szerintem a lemmingek nem tudnak úszni!
Talán a Fekete-tenger közelében van egy ilyen szikla? Vagy a Dnyeper mentén? És vannak ma olyanok, akik – mint a lemmingek – a tömegben tartják magukat?
Nem, Annelina Baerbock, Németország külügyminisztere nem lemming! Inkább azoknak az afrikai bivalyoknak a vezérének kell tekintenie magát, akik szarvakkal és patákkal visszaverik a ragadozók támadását. „Nem harcolunk egymás ellen” – mondta az európai képviselőknek, majd nyíltan kijelentette, amit a média – kevésbé közvetlenül – évek óta kiabál: „Háborút vívunk Oroszország ellen!” De ezt a túlságosan is igaz tabutörőt fel kellett hígítani; helyettese gyorsan kijavította: „Támogatjuk Ukrajnát, de a nemzetközi jog szerint. Németország nem részese a háborúnak.
1945 óta egyetlen német külügyminiszter sem volt ennyire nyíltan harcias, mint ez a zöldpárti vezető. És az egyik leghangosabban szorgalmazta az Európai Unió szigorúbb szankcióit: „A Putyin-rendszert ott sújtjuk, ahol sújtani kell, nemcsak gazdaságilag és pénzügyileg, hanem a hatalmi központjában is.” – „Ez tönkreteszi Oroszországot. ”
Németországban négy fő tendencia befolyásolja az Oroszországgal és Ukrajnával kapcsolatos politikát. Úgy tűnik, hogy a Baerbock döcögősök készen állnak arra, hogy kötelezzék a Boeing-Northrup-Lockheed-et.
A második németországi irányzat teljes mértékben üdvözli az USA-NATO minden politikáját és lépését, amelyek a háború folytatását célozzák, amíg Oroszországot meg nem verik, de eltér attól, hogy ellenzi a Washington vagy a Wall Street alárendelt fiatalabb partnerének szerepét. Azt akarja, hogy legalább Európában, de remélhetőleg tovább is érezhető legyen a német hatalom! Szószólóinak hangneme (még néha úgy érzem, acélos tekintetük is) félelmetes régi emlékeket idéz fel, amelyekre még mindig borzongva emlékszem vissza. Akkoriban nem leopárdok, hanem párduc és tigris tankok fakadtak ki, hogy legyőzzék az oroszokat, mint Leningrád 900 napos ostrománál, becslések szerint másfél millió ember halt meg, többségükben civilek, főként az éhezés és a szélsőséges hideg miatt – több haláleset egy városban, mint Drezda, Hamburg, Hirosima és Nagaszaki bombázásánál együttvéve. Valahogy a tankgyártók szeretnek visszaélni a ragadozók nevével, még Puma, Gepard (gepárd), Luchs (Hiúz). Ragadozó gyártóik neve változatlan marad; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus most nem birodalmi márkát, hanem eurót halmoz fel. Természetesen a motivációk és stratégiák nagymértékben megváltoztak, de attól tartok, ennek az irányzatnak a szószólóinak az alapvető expanzív szándékai nem egészen mások. Ezek az erők mindkét „keresztény pártban” erősek, most ellenzékben, de a kormánykoalícióhoz tartozó Szabad Demokrata Pártban is.
Egy harmadik, bonyolultabb irányzat Olaf Scholz kancellár Szociáldemokrata Pártjában (SPD) alapul. Vezetői közül sokan ugyanolyan harciasak, mint koalíciós partnereik. Lars Klingbeil pártelnök, miután méltatta az ukránok nagy katonai sikereit, azzal büszkélkedett, hogy ezek részben az Európa, valamint Németország által szállított haditechnikának köszönhetők, amely „megtörte évtizedes tabuját, amely szerint nem küldhet fegyvereket a konfliktusövezetekbe”. A segélynyújtást folytatni fogják – hangsúlyozta, miközben méltatta a Németország által szállított Howitzer 2000-et, mint „az egyik legsikeresebb, Ukrajnában eddig bevetett fegyverrendszert”. . „Ezt folytatni kell. Ez folytatódik” – ígérte Klingbeil. „Következetesen továbbra is támogatni fogjuk Ukrajnát.”
De miközben belefoglalta az elfogadott formulát: "Putyin háborús bűnös, brutális agressziós háborút indított", azt is kijelentette: "A harmadik világháborút meg kell akadályozni." Ezek a békés szavak egy újabb megismétlése lehet a képletnek: „Ukrajnát nem lehet és nem is szabad arra kényszeríteni, hogy feladja egyetlen szuverén területét, így ennek a háborúnak az egyetlen lehetséges lezárása Oroszország veresége, függetlenül attól, hogy Ukrajna mekkora része pusztul el. és hány ukránt – és oroszt – ölnek meg vagy nyomorítottak meg. Ez az álláspont tele van ellentmondásokkal, de lényegében megegyezik a tömegmédiával.
Bár Klingbeil szavai egyértelműen arra irányultak, hogy elhárítsa a vádakat, miszerint Németország elhúzza a lábát a Leopard tankok küldésével, és Zelenszkijnek a kívánt nagyobb és gyorsabb fegyverekkel, például sugárhajtású repülőgépekkel vagy esetleg tengeralattjárókkal, a párton belüli megosztottságot is tükrözik. Néhány vezetője (és sok tagja) nem lelkesedik a háborús költségvetés újabb és újabb milliárdjaiért, és egyre nagyobb, erősebb fegyverek küldéséért Zelenszkijnek. Scholz is néha halványan hallotta azoknak a hangját, akik sokkal többen voltak a volt keletnémet területeken, akik nem hajlandók támogatni egy olyan háborút, amely súlyosan sújtja a német dolgozókat, és egész Európában vagy a világban robbanásba lendülhet.
Ez az ingatag harmadik pozíció elkerüli annak elemzését, hogy Washington és NATO-marionettjei a háborúért felelősek. Lekicsinyli vagy figyelmen kívül hagyja a NATO (vagy "keleti szárnya") ígéreteket megszegő lökését egészen az orosz határokig, megsemmisítő fegyvereit Szentpétervártól és Moszkvától egyre közelebbi lőtávolságba dübörögve, szorítva a hurkot. Orosz kereskedelmi útvonalak a balti-tengeren és Grúziával és Ukrajnával a Fekete-tengeren, miközben Kijev a Donbászban 2014 óta minden ellenerőt megverve segített csapdát teremteni Oroszország számára. Célja, néha kifejezetten kifejezve, az volt, hogy 2014-ben megismételje a Nyugat-barát, NATO-párti, Washington vezette puccsot a Maidan téren – de legközelebb a moszkvai Vörös téren –, és végül a pekingi Tienanmen téren zárult le. Még az ilyen kemény kérdéseket is „régi baloldali ruszofil” nosztalgiának vagy „Putyin-szerelemnek” titulálták. De akár boldog, akár nem, Scholz, a háború kiterjesztésével kapcsolatos belső fenntartásokkal vagy anélkül, úgy tűnik, meghajolt az egységesség iránti óriási nyomás előtt.
A német gondolkodás vagy cselekvés negyedik irányzata Ukrajnával kapcsolatban ellenzi a fegyverszállítmányokat, és minden lehetséges erőfeszítést követel a tűzszünet, majd végül valamilyen békemegállapodás elérése érdekében. Ebben a csoportban nem minden hang balról érkezik. Harald Kujat nyugalmazott tábornok, 2000 és 2002 között a német fegyveres erők, a Bundeswehr vezető tisztje, majd a NATO Katonai Bizottságának elnöke meglepő következtetéseket adott a kevéssé ismert svájci kiadványnak, a Zeitgeschehen im Fokusnak (jan. 18, 2023). Itt van néhány közülük:
„Minél tovább tart a háború, annál nehezebbé válik a tárgyalásos béke elérése. …. Ezért tartottam annyira sajnálatosnak, hogy a márciusi isztambuli tárgyalások a nagy előrelépés és az Ukrajna számára teljesen pozitív eredmény ellenére megszakadtak. Az isztambuli tárgyalásokon Oroszország láthatóan beleegyezett abba, hogy erőit február 23-i szintre vonja vissza, vagyis az Ukrajna elleni támadás megkezdése előtt. Most ismételten a teljes kivonulást követelik a tárgyalások előfeltételeként... Ukrajna ígéretet tett arra, hogy lemond a NATO-tagságról, és nem engedélyezi külföldi csapatok vagy katonai létesítmények állomásoztatását. Cserébe bármely általa választott államtól biztonsági garanciákat kapna. A megszállt területek jövőjét 15 éven belül diplomáciai úton, a katonai erőről való kifejezett lemondással kellett megoldani. …
„Megbízható információk szerint az akkori brit miniszterelnök, Boris Johnson április 9-én beavatkozott Kijevben, és megakadályozta az aláírást. Érvelése az volt, hogy a Nyugat nem állt készen a háború befejezésére…
„Felháborító, hogy a hiszékeny polgárnak fogalma sincs arról, mit játszanak itt. Az isztambuli tárgyalásokról köztudott volt az is, hogy a megállapodás aláírása előtt áll; de egyik napról a másikra egy szót sem hallottak róla…
„Ukrajna a szabadságáért, a szuverenitásáért és az ország területi integritásáért küzd. De ennek a háborúnak a két fő szereplője Oroszország és az Egyesült Államok. Az Egyesült Államok geopolitikai érdekeiért is harcol Ukrajna, amelynek deklarált célja Oroszország politikai, gazdasági és katonai olyan szintű meggyengítése, hogy aztán geopolitikai riválisuk felé fordulhasson, aki egyedüli képes veszélyeztetni világhatalmi fölényüket: Kína. ….
„Nem, ez a háború nem a szabadságunkról szól. Az alapvető problémák, amelyek miatt a háború elkezdődött és ma is folytatódik, bár régen véget érhetett volna, egészen mások… Oroszország meg akarja akadályozni, hogy geopolitikai riválisa, az USA olyan stratégiai fölényt szerezzen, amely veszélyezteti Oroszország biztonságát. Legyen szó Ukrajna USA vezette NATO-tagságáról, legyen szó amerikai csapatok állomásozásáról, katonai infrastruktúra áthelyezéséről vagy közös NATO-manőverekről. A NATO ballisztikusrakéta-védelmi rendszerének amerikai rendszereinek lengyelországi és romániai telepítése is tüske Oroszország szemében, mert Oroszország meg van győződve arról, hogy az USA ezekből a kilövőlétesítményekből is megszüntetheti az orosz interkontinentális stratégiai rendszereket, és ezzel veszélyeztetheti a nukleáris stratégiai egyensúlyt.
„Minél tovább tart a háború, annál nagyobb a terjeszkedés vagy eszkaláció veszélye… Jelenleg mindkét harcoló fél ismét patthelyzetben van… Szóval most lenne a megfelelő alkalom a megszakadt tárgyalások folytatására. A fegyverszállítmányok azonban ennek az ellenkezőjét jelentik, mégpedig azt, hogy a háború értelmetlenül elhúzódik, mindkét oldalon még több haláleset és az ország pusztítása folytatódik. De azzal a következménnyel is, hogy még mélyebbre süllyedünk ebbe a háborúba. Még a NATO főtitkára is óva intett a közelmúltban attól, hogy a harcok háborúvá fajuljanak a NATO és Oroszország között. Az Egyesült Államok vezérkari főnöke, Mark Milley tábornok szerint pedig Ukrajna elérte azt, amit katonailag el tudna érni. Több nem lehetséges. Ezért kell most diplomáciai erőfeszítéseket tenni a tárgyalásos béke elérése érdekében. osztom ezt a nézetet…
„Amit Merkel asszony mondott egy interjúban, az világos. A Minszk II megállapodást csak azért tárgyalták, hogy időt nyerjenek Ukrajnának. Ukrajna pedig katonai újrafegyverkezésre is használta az időt. … Oroszország ezt érthető módon csalásnak nevezi. Merkel pedig megerősíti, hogy Oroszországot szándékosan becsapták. Ezt tetszés szerint ítélheti meg, de ez a bizalom kirívó megsértése és a politikai kiszámíthatóság kérdése.
„Nem vitatható, hogy az ukrán kormány – e szándékos megtévesztés tudatában – a megállapodás végrehajtásának megtagadása néhány nappal a háború kezdete előtt volt a háború egyik kiváltó oka.
„Ez… a nemzetközi jog megsértése volt, ez egyértelmű. A kár óriási. El kell képzelni a mai helyzetet. Azok az emberek, akik a kezdetektől fogva háborúzni akartak és akarnak még ma is, arra az álláspontra helyezkedtek, hogy Putyinnal nem lehet tárgyalni. Bárhogy is legyen, nem tartja be a megállapodásokat. De most kiderült, hogy mi vagyunk azok, akik nem tartják be a nemzetközi egyezményeket…
„Amennyire én tudom, az oroszok betartják a szerződéseiket... Sok tárgyalásom volt Oroszországgal... Kemény tárgyalópartnerek, de ha közös eredményre jutunk, akkor ez áll és érvényes. "
Kujat nézeteit kiváló önéletrajza ellenére vagy figyelmen kívül hagyta a tömegtájékoztatás, vagy eltemette néhány félreérthető szóval.
Németországban, akárcsak másutt, a baloldaliak megosztottak, sőt megosztottak az ukrajnai háborúval kapcsolatban, és ez magában foglalja a LINKE pártot is. A „reform” szárnya júniusi kongresszusán mintegy 60-40 többséggel csatlakozik a hivatalos fősodorhoz Putyin dühös elítélésében, Oroszországot imperializmussal vádolva, és ha egyáltalán, akkor csak gyengén kritizálja az USA, a NATO vagy az Európai Unió politikáját. a háborúhoz. Néhányan a LINKE-ben támogatják a fegyverek eladását Zelenszkijnek, és olyan kifejezéseket használnak, mint a „Putyin-szerelmesek” ellenfeleik elítélésére. Beleférnek-e abba a hasonlatba, amely Baerbock külügyminiszter politikáját a ragadozó oroszlán elleni védekező bivalyokhoz hasonlítja? Vagy csatlakoztak egyfajta lemming tömeghez?
Mások a LINKE-ben szívesebben látnák azt a képet, amelyen egy nagyméretű medve védekezik egy falka támadó farkas ellen – és keményen üti azt a farkast, amelyik a legközelebb van. A medvék nagyon brutálisak is tudnak lenni, és sokan ebben a pártszárnyban kerülik, hogy kifejezzék szeretetüket iránta. De ők ezt mégis úgy látják, hogy védekezésben van – még akkor is, ha elsőként üt ki és vért szív. Vagy az ilyen analógiák túlságosan elgondolkodtatóak a most zajló szörnyű eseményekkel szemben.
Jelenleg a LINKE felosztása rövid időre felfüggesztettnek tűnik; A választások jövő vasárnap esedékesek Berlinben, és nem tudok elképzelni egyetlen valódi baloldalt sem, aki azt akarná, hogy a jobboldali politikusok megerősödjenek. Sőt, még a 56.4-ben egy népszavazáson több mint egymillió szavazatot (2021%) szerzett berlini ingatlanok elkobzására irányuló kampány iránt kevésbé lelkesedő helyi „reformer” vezetők is visszaszerezték egykori sajátjukat. harciasság, így a hárompárti városállam koalíció egyetlen tagjaként támogatták ezt a követelést, míg a zöldek és a szociáldemokrata polgármester új toleranciát fedeztek fel a nagy ingatlanosokkal szemben.
A külpolitikai kérdések nem annyira láthatóak egy városi választáson, de úgy tűnik, hogy a „reformer” Berlin LINKE vezetői legalább vasárnapig tartózkodnak az éles szavaktól a népszerű, mindig erősen vitatott Sahra Wagenknecht ellen, aki kitart a szlogenjei mellett. „Nincs fegyverexport” és „Otthonfűtés, kenyér, béke!” Mivel a párt a berlini közvélemény-kutatások szerint 11%-ra süllyedt, a felfoltozott egységre úgy tekintenek, mint arra, hogy harcos, harcias testtartással megmentsék a Humpty-Dumpty sorstól! A február 12-i jó meglepetés kis reményében sokan visszafojtják a lélegzetüket a LINKE-ben.
Az igazat megvallva, manapság a hírek követése minden mást jelent, csak nem tiszta örömet. Nemrég azonban ritka alkalmat kaptam egy mosolyra.
Olaf Scholz kancellár, miután meghajolt – vagy letérdelt – a harcias nyomások előtt, és megpróbált halványuló babérokat fiatalítani magának és Németországnak, első hivatalos latin-amerikai útjára repült. Rövid, eseménytelen chilei és argentin udvarias látogatások után Brazíliában landolt, abban a reményben, hogy leszoktatja a latin óriást a NATO és az európai bölcsőjéből – és távol az orosz és kínai riválisoktól.
A Lulával tartott záró sajtótájékoztató tele volt mosollyal és hátbaveréssel. Először! „Mindannyian örülünk, hogy Brazília visszatért a világ színpadára” – biztosította Scholz. De aztán hirtelen kiütötte alóla a boldogságot. Nem, Brazília nem küldené át Ukrajnának a német gyártmányú Gepard légvédelmi harckocsik kívánt alkatrészeit és lőszert sem – mondta Lula: „Brazíliának nem érdeke az Ukrajna és Oroszország közötti háborúban felhasználható lőszerek átadása. A béke mellett elkötelezett ország vagyunk.”
Következő szavai szinte eretnek kérdéseket tettek fel, amelyeket a nyugati média eddig energikusan elfojtott:
„Úgy gondolom, hogy az Oroszország és Ukrajna közötti háború okát is tisztázni kell. Ez a NATO miatt van? Területi igények miatt? Az Európába való belépés miatt? A világnak kevés információja van erről” – tette hozzá Lula.
Miközben egyetértett német látogatójával abban, hogy Oroszország „klasszikus hibát” követett el azzal, hogy megtámadta Ukrajna területét, bírálta, hogy egyik fél sem mutatott kellő hajlandóságot a háború tárgyalásos megoldására: „Senki sem akar egy millimétert sem meghátrálni” – mondta. Scholz határozottan nem ezt akarta hallani. És amikor szinte láthatóan idegesen kitartott amellett, hogy Oroszország Ukrajna elleni inváziója nem csupán európai probléma, hanem „a nemzetközi jog nyilvánvaló megsértése”, és aláássa „világbeli együttműködésünk és a béke alapját”. Lula mindig mosolyogva ragaszkodott hozzá: „Mostanáig őszintén nem nagyon hallottam arról, hogyan lehet békét elérni ebben a háborúban.”
Aztán jött Lula meglepő javaslata: egy békeorientált klub olyan el nem kötelezett országokból, mint Kína, Brazília, India és Indonézia, amelyek egyikét sem vonták be a háborúról szóló megbeszélésekbe. Egy ilyen klub Németország és összes európai szövetségesének vagy alárendeltjének lekicsinyelését jelentené – lényegében az ellenkezőjét annak, amit Scholz egész déli turnéja célzott. Nagyon nehéz volt „mosolyodni”!
Nem volt meglepő, hogy a legtöbb német médiában a sajtótájékoztatóra és az egész látogatásra alig kapott nagyobb figyelmet, mint mondjuk egy kisebb földrengésre Minas Gerais-ban. Eddig az egyetlen pozitív visszhangot a LINKE társelnökétől, Martin Schirdewantól hallottam. Ám bár a harcok beszüntetésére és a nem európai közvetítésre irányuló felhívásokat tőle, Wagenknechttől vagy akár egy nyugalmazott főtábornoktól minimálisra lehetne csökkenteni vagy figyelmen kívül hagyni, ez talán nem is olyan egyszerű, ha a világ elnökének a hangja. ötödik legnagyobb nemzet. A békével kapcsolatos álláspontja – vagy javaslata – jobban alakítja-e a világ eseményeit, mint ahogy azt sokan kívánják?
Látva Scholz bátor próbálkozását, hogy „továbbra mosolyogjon” nyilvánvaló haragja ellenére, túlságosan ritka alkalom nyílt arra, hogy mosolyogjak, miközben néztem a híreket. Elismerem, nagyrészt Schadenfreude-n alapult – azon a barátságtalan örömön, amelyet valaki más kellemetlen érzése okoz. De azért is – talán – mert új kis reménysugarat kínált? Új irányok – még a lemmingek számára is?
One Response
Az európai Munkáspártok elfelejtik, hogy ha Ukrajna megnyeri ezt a háborút, az amerikai fegyveripar újabb vagyonra tett szert, amelyet részben az EU fizet, anélkül, hogy egyetlen amerikai életet kockáztatna, és mivel a háborút elsősorban az Európában hatalmon lévő Munkáspártok bátorítják. ezek a pártok elvesztették a legtöbb elvüket, amelyekért korábban harcoltak. A kapitalizmus ragyogó győzelmet fog aratni.