Írta: Nan Levinson TomDispatchJanuár 19, 2023
Szeretek énekelni, és azt szeretem a legjobban, ha teljesen egyedül vagyok. Tavaly nyáron, amikor sétáltam a kukoricaföldeken a New York-i Hudson-folyó völgyében, miközben senki sem volt körülöttem, csak a molnárfecskék, azon kaptam magam, hogy a régmúlt, nyári táborban töltött éveim békéjéről szóló dallamok egyvelegét hallom. Ez volt az 1950-es évek vége, amikor a második világháború nyomorúságai még viszonylag frissek voltak, az ENSZ ígéretes fejleménynek tűnt, és a népzene egyszerűen ó-olyan menő volt.
Jó szándékú, sokszor öntörvényű, mindig dallamos táboromban 110 gyerek szokott ilyenekkel hadarni. édes ígéret:
„Hazám ege kékebb, mint az óceán
és a napfény sugarai a lóherelevélen és a fenyőn
de más vidékeken is van napfény és lóhere
és az ég mindenhol olyan kék, mint az enyém"
Annyira értelmes, felnőtt gondolkodásmódnak tűnt – például, huh! tudunk minden legyen jó cuccod. Ez azelőtt volt, hogy idősebb lettem, és rájöttem, hogy a felnőttek nem feltétlenül gondolkodnak ésszerűen. Sok évvel később, amikor befejeztem az utolsó refrént, azon töprengtem: Ki beszél már így, nemhogy énekel, így a békéről? Úgy értem, irónia nélkül és őszinte reménnyel?
Nyári rohanásom óta, A béke nemzetközi napja jött és ment. Eközben a katonák civileket gyilkolnak (és néha fordítva) olyan eltérő helyeken, mint Ukrajna, Etiópia, Irán, Szíria, a Ciszjordániaés Jemen. Csak megy és megy, nem? És ez nem is beszélve az összes törékeny fegyverszünetről, terrorcselekményről (és megtorlásról), levert felkelésről és alig elfojtott ellenségeskedésről ezen a bolygón.
Egyébként ne kezdj bele abba, hogy a csata nyelve oly gyakran áthatja mindennapjainkat. Nem csoda, hogy a pápa legutóbbi karácsonyi üzenetében nehezményezte a világ „a béke éhsége. "
Mindezek közepette nem nehéz elképzelni, hogy a békének van esélye?
Kihirdet!
Természetesen van határa annak, hogy a dalok mekkora jelentőséget hordozhatnak, de egy sikeres politikai mozgalomhoz jó filmzene kell. (Mint közben megtudtam jelentési akkor, Düh a gép ellen ezt a célt szolgálta néhány 9/11 utáni háborúellenes katona számára.) Még jobb, ha egy himnuszt tömegek énekelhetnek, amikor szolidaritásból összegyűlnek, hogy politikai nyomást gyakoroljanak. Végül is jó érzés csoportosan énekelni olyan pillanatokban, amikor az sem számít, hogy cipelhetsz-e egy dallamot, amíg a dalszöveg eltalál. De egy tiltakozó dal értelemszerűen nem a béke dala – és kiderül, hogy a legutóbbi békedalok sem olyan békések.
Amint egy bizonyos korból sokan emlékszünk, a háborúellenes dalok virágoztak a vietnami háború éveiben. Ott volt az ikonikus"Esélyt a békének”, amelyet John Lennon, Yoko Ono és barátai vettek fel egy montreali szállodai szobában 1969-ben; "Háború”, amelyet először a Temptations vett fel 1970-ben (még mindig hallom azt a „teljesen semmit!” választ a „What Is It Good For?”-ra); Stevens macska"Béke vonat”, 1971-től; és ez csak a lista kezdete. De ebben a században? A legtöbb, amivel találkoztam, a belső békéről vagy az önmagaddal való megbékélésről szólt; ezek öngondoskodási mantrák du jour. A világ- vagy a nemzetközi békéről szóló kevesek idegesítően dühösek és sivárak voltak, ami szintén a kor hangulatát tükrözte.
Nem mintha a „béke” szót törölték volna. Szomszédom tornácán kifakult békezászló díszeleg; A Trader Joe's folyamatosan ellát engem Inner Peas-szel; és a béke néha még mindig teljes kereskedelmi bánásmódban részesül, mint a tervezőnél T-shirt a kínai Uniqlo ruházati cégtől. De sok olyan szervezet, amelynek célja valóban a világbéke, úgy döntött, hogy nem szerepel a nevükben, és a „peacenik”, amely még virágkorában is pejoratív, mára már pusztán múlandó. Tehát a békemunka csak megváltoztatta a dallamát, vagy lényegesebb módon fejlődött?
Béke 101
A béke a lét állapota, sőt talán a kegyelem állapota. Ez lehet olyan belső, mint az egyéni derű, vagy olyan széles, mint a nemzetek közötti udvariasság. De a legjobb esetben is instabil, örökké az elveszés veszélye fenyegeti. Kell hozzá egy ige – keresni, üldözni, nyerni, megtartani –, hogy valódi hatást fejtsen ki, és bár bizonyos régiókban (például a második világháború utáni Európában egészen a közelmúltig) hosszú ideig nem volt háború, úgy tűnik, hogy nem ez a természetes állapotunk túl sok világunkban.
A legtöbb békemunkás valószínűleg nem ért egyet, különben nem azt csinálná, amit csinál. Ebben a században tapasztaltam először a háború veleszületett vagy elkerülhetetlen gondolatának visszaszorítását egy 2008-as telefonos interjúban Jonathan Shay-vel, egy pszichiáterrel, aki a vietnami háború veteránjaival végzett, poszttraumás stressz szindrómában szenvedő munkájáról ismert. Erről a témáról beszéltünk, amikor elkanyarodott a témától, és kijelentette, hogy meggyőződése, hogy valóban lehetséges minden háború véget vetni.
Szerinte a legtöbb ilyen konfliktus a félelemből fakad, és abból, ahogy nemcsak a civilek, hanem a katonai rézfúvósok is oly gyakran „fogyasztják” szórakozásként. Arra buzdított, hogy olvassam el Immanuel Kant felvilágosodás filozófus értekezését Örök Béke. Amikor megtettem, valóban megdöbbentett a visszhangja több mint két évszázaddal később. A visszatérő vitákról a tervezet visszaállítása, hogy egy példát vegyünk, vegyük figyelembe Kant javaslatát, miszerint az állandó hadseregek csak megkönnyítik az országok háborúba lépését. „Arra ösztökélik a különböző államokat, hogy katonáik számát tekintve felülmúlják egymást” – írta akkor –, és erre a számra nem lehet korlátot szabni.
A béke- és konfliktustudomány modern akadémiai területe – ma már kb 400 ilyen program szerte a világon – körülbelül 60 évvel ezelőtt kezdődött. A békeelmélet alapját azok a fogalmak képezik negatív és pozitív béke először széles körben Johan Galtung norvég szociológus vezette be (bár Jane Addams és Martin Luther King is használta ezt a kifejezést korábban). A negatív béke az azonnali erőszak és fegyveres konfliktus hiánya, az a meggyőződés, hogy lehet vásárolni élelmiszert anélkül, hogy megkockáztatná, hogy szétrobbantja magát (mint ma Ukrajnában). A pozitív béke a nemzeteken belüli és nemzetek közötti tartós harmónia állapota. Ez nem azt jelenti, hogy soha senki nem ért egyet, csak azt, hogy az érintett felek erőszakmentesen kezelik a célok ütközését. És mivel nagyon sok erőszakos összecsapás ered a mögöttes társadalmi körülményekből, az empátia és a kreativitás alkalmazása a sebek begyógyítása érdekében elengedhetetlen a folyamathoz.
A negatív béke célja az elkerülés, a pozitív béke pedig a tartósság. De a negatív béke azonnali szükségszerűség, mert a háborúk nagyon sokak könnyebb elindítani mint abbahagyni, ami miatt Galtung álláspontja gyakorlatiasabb, mint messiási. „Nem foglalkozom a világ megmentésével” – írta. „Az érdekel, hogy megoldást találjak bizonyos konfliktusokra, mielőtt azok erőszakossá válnának.”
David Cortright, a vietnami háború veteránja, a Notre Dame's Kroc Institute for International Peace Studies emeritus professzora és a Háború nélkül, felajánlotta nekem egy e-mailben az ilyen munka definícióját: „Számomra nem az a kérdés, hogy „világbéke”, ami álmodozó és utópisztikus, és túl gyakran használjuk azok nevetségessé tételére, akik hiszünk a békében és dolgozunk a békéért, hanem az, hogyan a fegyveres konfliktusok és erőszak csökkentése érdekében.”
A béke lassan csökken
A békemozgalmak hajlamosak bizonyos háborúk körül mozgósítani, a konfliktusokhoz hasonlóan duzzadnak és hanyatlóak, bár néha utána is megmaradnak a világunkban. Az anyák napja például a polgárháború utáni békére való felhívásból nőtt ki. (A nők azóta is a békeakciók élvonalában állnak Lysistrata megszervezték az ókori Görögország nőit, hogy megtagadják a férfiak szexet a peloponnészoszi háború befejezéséig.) Néhány máig aktív háborúellenes szervezet az első világháború előtti időkből származik, és több a vietnami háborús ellenállási mozgalomból és az 1980-as évek eleji atomellenes mozgalomból jött létre. Mások olyan frissek, mint Az ellenzékiek, amelyet 2017-ben színes bőrű fiatal aktivisták szerveztek.
Napjainkban nonprofit szervezetek, vallási csoportok, civil szervezetek, lobbikampányok, kiadványok és tudományos programok hosszú listája törekszik a háború eltörlésére. Erőfeszítéseiket általában arra összpontosítják, hogy felvilágosítsák a polgárokat a militarizmus és a katonai finanszírozás megfékezésére, miközben előmozdítják az országok békés egymás mellett élésének és a belső konfliktusok megfékezésének jobb módjait.
Egy dologgal azonban számoljunk: ez sosem könnyű feladat, még akkor sem, ha az Egyesült Államokra szorítkozunk, ahol a militarizmust rendszeresen hazaszeretetként, a gyilkos fegyverekre való féktelen költekezést pedig elrettentésként tüntetik fel, miközben a háborús haszonszerzés régóta nemzeti mulatság. Igaz, a Függetlenségi Nyilatkozat egyik aláírója később javasolta a Béke-hivatal hogy egy béketitkár legyen az élén, és egyenrangúvá tegye a hadügyminisztériummal. Egy ilyen ötlet azonban soha nem jutott tovább annál, mint hogy 1949-ben a hadügyminisztériumot átnevezték a semlegesebben hangzó Védelmi Minisztériumnak, miután az ENSZ Alapokmánya betiltotta az agressziós háborúkat. (Csak ha!)
által összeállított adatbázis szerint Katonai beavatkozási projektEbben az országban 392 óta 1776 katonai beavatkozást hajtottak végre, ezek fele az elmúlt 70 évben. Jelenleg ez az ország közvetlenül nem folytat teljes körű konfliktusokat, bár az amerikai csapatok továbbra is vannak harcol Szíriában és még mindig csapásokat indító gépei Szomáliában, nem is beszélve a 85 terrorellenes hadműveletről Brown University's Costs of War Project talált az Egyesült Államok 2018 és 2020 között folytatta tevékenységét, amelyek közül néhány kétségtelenül folyamatban van. A Közgazdasági és Béke Intézet 129-ben a 163 ország közül a 2022. helyen áll az Egyesült Államokban. Globális Béke Index. Azok a kategóriák, amelyekbe belebuktunk ebben a számításban, a bebörtönzött lakosság száma, a végrehajtott terrorellenes tevékenységek száma, a katonai kiadások (amelyek szabadság a bolygó többi része a porban), az általános militarizmus, a mi nukleáris arzenálunkkorszerűsítették” az elkövetkező évtizedekben közel 2 billió dollár értékben, az elképesztő számú fegyvert küldünk, vagy külföldön eladni, és a megvívott konfliktusok száma. Ha ehhez hozzáadjuk még sok más sürgős, összefonódó problémát és evilági brutalitást a bolygóval és a rajta élő emberekkel szemben, akkor könnyű elhinni, hogy a tartós békére törekvés nemcsak irreális, hanem kifejezetten Amerika-ellenes.
Kivéve, hogy nem. A békemunka túlságosan is döntő jelentőségű, már csak azért is, mert az ország diszkrecionális költségvetésének legalább 53%-át kitevő Pentagon költségvetése alávág és szabotálja számos alapvető társadalmi szükséglet kielégítésére irányuló erőfeszítéseket. Nem meglepő tehát, hogy az amerikai békeaktivistáknak stratégiájukat és szókincsüket kellett módosítaniuk. Most a háború és sok más kérdés összekapcsolódását hangsúlyozzák, részben taktikaként, de azért is, mert a „nincs igazságosság, nincs béke” több mint szlogen. Ez előfeltétele annak, hogy békésebb életet érjünk el ebben az országban.
A minket sújtó dolgok egymáshoz való kapcsolódásának felismerése többet jelent, mint más választókerületek rábeszélése, hogy békét tegyünk portfóliójukba. Ez azt is jelenti, hogy felkaroljuk és együtt kell dolgozni más szervezetekkel az ügyeiken. Mint Jonathan King, társelnöke Massachusetts Béke Akció és az MIT emeritus professzora találóan fogalmazott: „Oda kell menni, ahol az emberek vannak, meg kell felelni nekik aggodalmaiknak és szükségleteiknek”. Tehát King, aki régóta békeaktivista, a Massachusetts Poor People's Campaign koordinációs bizottságában is részt vesz, amely a „katonai agresszió és háborús szítás” megszüntetését tartalmazza a listán. igények, míg a Veterans For Peace most egy aktív Klímaválság és militarizmus projekt. David Cortright hasonlóképpen rámutat a békekutatás növekvő tömegére, amely a tudományra és más tudományos területekre támaszkodik, beleértve a feminista és posztkoloniális tanulmányokat, miközben a béke jelentésének radikális újragondolását szorgalmazza.
Aztán ott van az a kérdés, hogy a mozgalmak hogyan érnek el valamit a belső intézményi munka, az általános politikai befolyás és a nyilvános nyomás valamilyen kombinációjával. Igen, talán egy napon a Kongresszust végre meggyőzheti egy lobbikampány, hogy visszavonja azokat az elavult katonai erőhasználati engedélyeket, amelyeket 2001-ben és 2002-ben adtak ki válaszul a szeptember 9-i támadásokra és az azt követő háborúkra. Ez legalább megnehezítené egy elnök számára, hogy tetszés szerint telepítsen amerikai csapatokat a távoli konfliktusokba. Ahhoz azonban, hogy elegendő számú kongresszusi tag legyen a védelmi költségvetés megfékezésében, valószínűleg elképesztő méretű alulról építkező kampányra lenne szükség. Mindez pedig kétségtelenül azt jelentené, hogy minden békemozgalom összeolvadna valami sokkal nagyobb dologgá, valamint egy sor fogd az orrát kompromisszumokhoz és könyörtelen adománygyűjtő felhívásokhoz (mint például egy nemrégiben felkért, hogy „fizessek előleget béke").
The Peace Beat?
Idén ősszel részt vettem a „Krónikus háború és megszállás” című panelen egy diák által szervezett sajtószabadságról szóló konferencián. A négy paneltag – lenyűgöző, tapasztalt, megtépázott haditudósítók – elgondolkodva beszélt arról, miért végeznek ilyen munkát, kiket remélnek befolyásolni, és milyen veszélyekkel küzdenek, beleértve a háború „normalizálásának” lehetőségét is. A kérdések órájában a háborúellenes tevékenység tudósításairól kérdeztem, és csend fogadott, majd egy félszeg utalás következett az oroszországi nézeteltérés elnyomására.
Igaz, amikor röpködnek a golyók, nincs itt az ideje az alternatíván töprengeni, de a golyók nem repültek abban a nézőtéren, és azon töprengtem, vajon nem kellene-e minden háborús riportról szóló panelen szerepelnie valakinek, aki a békéről tudósít. Kétlem, hogy a híradókban még csak felvetődik, hogy a háborús riporterek mellett békeriporterek is lehetnek. És vajon hogyan nézne ki ez az ütem? Mit érhet el?
Kétlem, hogy valaha is arra számítottam volna, hogy a mi időnkben békét látok, még nem is olyan régen, amikor énekeltük azokat a nyájas dalokat. De láttam, hogy a háborúk véget érnek, és néha még elkerültem is. Láttam, hogy a konfliktusok az érintettek javát szolgálják, és továbbra is csodálom a békemunkásokat, akiknek szerepük volt ebben.
David Swansonként, a társaság társalapítójaként és ügyvezető igazgatójaként World Beyond War, emlékeztetett egy közelmúltbeli telefonhívásomban, Ön a békéért dolgozik, mert „erkölcsi felelősség a háborús gépezet ellen szállni. És amíg van rá esély, és azon dolgozol, aminek a legnagyobb esélye van a sikerre, meg kell tenned."
Annyira egyszerű – és olyan lebilincselő –, mint ez. Más szóval esélyt kell adnunk a békének.
Copyright 2023 Nan Levinson
Kiemelt kép: Háborúellenes tiltakozó felvonulás Washingtonban, 24. szeptember 2005 by Rabol licenc alatt van CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr
Kövesse a TomDispatch alkalmazást Twitter és csatlakozz hozzánk a Facebook. Nézze meg a legújabb Dispatch Books-ot, John Feffer új disztópikus regényét, Songlands (Splinterlands sorozatának utolsó része), Beverly Gologorsky regénye Minden testnek van történeteés Tom Engelhardté Háború által meg nem teremtett nemzet, valamint Alfred McCoy's Az amerikai század árnyékában: az amerikai globális hatalom növekedése és hanyatlása, John Dower's Az erőszakos amerikai század: a háború és a terror a második világháború óta, és Ann Jones-é Katonák voltak: hogyan sérült vissza az amerikai háborúk: az el nem mondott történet.
