Megőrül a nukleáris őrület

David Swanson szeptember 24, 2022

Megjegyzések Seattle-ben 24. szeptember 2022-én https://abolishnuclearweapons.org

Nagyon elegem van a háborúkból. Készen állok a békére. Mi van veled?

Örömmel hallom. De nagyjából mindenki a béke mellett van, még azok is, akik úgy gondolják, hogy a béke legbiztosabb módja a több háború. Végül is van egy békeoszlopuk a Pentagonban. Biztos vagyok benne, hogy inkább figyelmen kívül hagyják, mint imádják, bár sok emberáldozatot hoznak az ügy érdekében.

Amikor megkérdezem az emberek egy szobáját ebben az országban, hogy szerintük a háború bármely oldala igazolható lenne, vagy valaha is igazolható volt, 99-ból 100-szer gyorsan hallom a „II. világháború” vagy „Hitler” vagy „holokauszt” kiáltozást. ”

Most olyasmit fogok csinálni, amit nem szoktam, és azt javaslom, hogy nézzen meg egy szuperhosszú Ken Burns-filmet a PBS-en, az újat pedig az Egyesült Államokról és a holokausztról. Úgy értem, hacsak nem azok közé a furcsa dinoszauruszok közé tartozol, mint én, akik könyveket olvasnak. Olvas közületek valaki könyvet?

OK, a többiek: nézd meg ezt a filmet, mert kiküszöböli az első számú okot, amiért az emberek támogatják az első számú korábbi háborút, amelyet támogatnak, ami az első számú propagandaalap az új háborúk és fegyverek támogatására.

Gondolom, ezt a könyvolvasók már tudják, de az emberek haláltáborokból való megmentése nem volt a második világháború része. Valójában a háború kirobbantására kell összpontosítani a legfőbb nyilvános kifogás arra, hogy ne mentsük meg az embereket. A legfőbb magánkifogás az volt, hogy a világ egyik országa sem akarta a menekülteket. A film azt az őrült vitát dolgozza fel, amely arról folyt, hogy le kell-e bombázni a haláltáborokat, hogy megmentsék őket. De nem arról van szó, hogy a békeaktivisták lobbiztak a nyugati kormányoknál, hogy tárgyaljanak a táborok áldozatainak szabadságáról. Sikeres tárgyalásokat folytattak a náci Németországgal a hadifoglyokról, ahogy a közelmúltban Oroszországgal is sikeresen tárgyaltak az ukrajnai fogolycseréről és gabonaexportról. Nem az volt a baj, hogy Németország nem szabadítja fel az embereket – évek óta hangosan követelte, hogy valaki vigye el őket. A baj az volt, hogy az Egyesült Államok kormánya nem akart emberek millióit felszabadítani, akiket komoly kellemetlenségnek tartott. És most az a baj, hogy az amerikai kormány nem akar békét Ukrajnában.

Remélem, hogy az Egyesült Államok beengedi a menekülő oroszokat, és megismeri és megkedveli őket, hogy együtt dolgozhassunk velük, mielőtt az Egyesült Államok eljut a tervezet elkészítéséhez.

Ám míg az Egyesült Államokban csak egy hangos kisebbség akart segíteni a nácizmus áldozatain, bizonyos intézkedésekkel az Egyesült Államokban csendes többség akar véget vetni az ukrajnai mészárlásnak. De nem vagyunk mindig csendben!

A szavazás A Data for Progress Washington kilencedik kongresszusi körzetének augusztus elején kiadott közleménye szerint a szavazók 53%-a támogatná az Egyesült Államok tárgyalásait az ukrajnai háború mielőbbi befejezéséről, még akkor is, ha ez némi kompromisszumot jelentene Oroszországgal. Az egyik ok a sok közül, amiért úgy gondolom, hogy ez a szám növekedhet, ha még nem, az az, hogy ugyanebben a közvélemény-kutatásban a szavazók 78%-a aggódott a konfliktus nukleárissá válása miatt. Gyanítom, hogy azoknak a 25%-nak vagy még többnek, akik látszólag aggódnak amiatt, hogy a háború nukleáris lesz, de úgy gondolják, hogy ezt az árat érdemes fizetni azért, hogy elkerüljék a béketárgyalásokat, nincs teljesen átfogó megértése arról, hogy mi az atomháború.

Úgy gondolom, hogy minden lehetséges eszközt meg kell próbálnunk, hogy az emberek tudatára ébredjenek a több tucat közeli balesetnek és összeütközésnek, hogy mennyire valószínűtlen, hogy egyetlen atombombát indítanak el, nem pedig sok két irányba. , hogy az a fajta bomba, amely elpusztította Nagaszakit, ma már csak a detonátora egy sokkal nagyobb bombának, amelyet a nukleáris háború tervezői kicsinek és használhatónak neveznek, és hogy még egy korlátozott nukleáris háború is hozna létre egy globális, termésölő nukleáris telet, amely elhagyhatja. az élők irigylik a halottakat.

Megértem, hogy a washingtoni Richlandben és környékén egyesek megpróbálják megváltoztatni a dolgok neveit, és általában visszafogják a plutónium előállításának dicsőítését, amely lemészárolta Nagaszaki népét. Úgy gondolom, hogy méltatnunk kell a népirtó akció ünneplésének megszüntetésére tett erőfeszítéseket.

A New York Times nemrég írta Richland, de többnyire elkerülte a kulcskérdést. Ha igaz lenne, hogy Nagaszaki bombázása valójában több életet mentett meg, mint amennyibe került, akkor is méltó lenne Richland számára, ha tiszteletet tanúsítana az eloltott életek iránt, de fontos lenne megünnepelni egy ilyen nehéz teljesítményt.

De ha igaz, ahogy a tények egyértelműen alátámasztják, hogy az atombombák nem mentettek meg több mint 200,000 XNUMX életet, valójában egyetlen embert sem mentettek meg, akkor megünnepelni őket gonoszság. És mivel egyes szakértők úgy vélik, hogy a nukleáris apokalipszis kockázata soha nem volt nagyobb, mint jelenleg, nagyon fontos, hogy ezt helyesen hozzuk.

A Nagaszaki bombázást valójában 11. augusztus 9-ről augusztus 1945-re emelték, hogy csökkentsék annak a valószínűségét, hogy Japán megadja magát, mielőtt a bombát ledobhatták volna. Tehát bármit is gondol az egyik város atomfegyverének bombázásáról (amikor sok atomtudós inkább egy lakatlan területen akart demonstrációt tartani), nehéz indokot találni a második város atomfegyverének bombázására. És valójában semmi sem indokolta az első megsemmisítését.

Az Egyesült Államok kormánya által létrehozott stratégiai bombázási felmérés, arra a következtetésre jutottJapán minden bizonnyal 31. december 1945. előtt és minden valószínűség szerint 1. november 1945. előtt is megadta magát, még akkor is, ha nem dobták volna le az atombombákat, még akkor is, ha Oroszország nem lépett volna be a háborúba, és ha nem történt volna invázió tervezték vagy fontolgatták.”

Dwight Eisenhower tábornok volt az egyik másként gondolkodó, aki ugyanezt a nézetet fejezte ki a hadügyminiszternek és saját elmondása szerint Truman elnöknek is a bombázások előtt. Douglas MacArthur tábornok Hirosima bombázása előtt bejelentette, hogy Japánt már megverték. William D. Leahy admirális, a vezérkari főnökök egyesített testületének elnöke 1949-ben dühösen kijelentette: „Ennek a barbár fegyvernek Hirosimában és Nagaszakiban való alkalmazása nem segítette anyagilag a Japán elleni háborúnkat. A japánok már vereséget szenvedtek, és készen álltak a megadásra.”

Truman elnök a hirosimai bombázást nem a háború végének felgyorsításával indokolta, hanem a japán vétségek bosszújával. Japán hetek óta hajlandó volt megadni magát, ha megtarthatja császárát. Az Egyesült Államok ezt egészen a bombák lezuhanása után megtagadta. Tehát a bombák ledobásának vágya meghosszabbíthatta a háborút.

Világosnak kell lennünk, hogy annak az állításnak, miszerint a bombák életeket mentettek meg, eredetileg valamivel több értelme volt, mint most, mert fehérek életéről volt szó. Most már mindenki túlságosan zavarban van ahhoz, hogy belefoglalja a követelésnek ezt a részét, de mindenesetre folytatja az alapkövetelést, annak ellenére, hogy 200,000 XNUMX ember meggyilkolása egy háborúban, amely véget érhet, ha csak véget vetne, talán a legtávolabbi dolog az életek megmentésétől.

Számomra úgy tűnik, hogy az iskoláknak ahelyett, hogy gombafelhőket használnának logókhoz, inkább a történelemtanítás jobb elvégzésére kellene összpontosítaniuk.

Mármint az összes iskolát. Miért hiszünk a hidegháború végén? Ki tanított erre minket?

A hidegháború állítólagos befejezése soha nem járt azzal, hogy sem Oroszország, sem az Egyesült Államok nukleáris készleteit olyan szint alá csökkentette, mint amennyire gyakorlatilag az összes élet elpusztításához lenne szükség a Földön – a tudósok felfogása szerint 30 évvel ezelőtt, és természetesen most sem. többet megtudni a nukleáris télről.

A hidegháború állítólagos befejezése a politikai retorika és a médiaközpontúság kérdése volt. De a rakéták soha nem tűntek el. A fegyverek soha nem jöttek le a rakétákról az Egyesült Államokban vagy Oroszországban, mint Kínában. Sem az Egyesült Államok, sem Oroszország nem kötelezte el magát amellett, hogy ne kezdjen nukleáris háborút. Úgy tűnik, hogy az atomsorompó-szerződés Washington DC-ben soha nem volt őszinte kötelezettségvállalás. Habozok idézni is, mert attól tartok, hogy Washington DC-ben valaki megtudja, hogy létezik, és széttépi. De azért idézni fogom. A szerződés felei kötelezettséget vállaltak a következőkre:

„jóhiszeműen folytassák a tárgyalásokat a nukleáris fegyverkezési verseny korai leállítására és a nukleáris leszerelésre vonatkozó hatékony intézkedésekről, valamint az általános és teljes leszerelésről szóló szerződésről, szigorú és hatékony nemzetközi ellenőrzés mellett.”

Szeretném, ha az Egyesült Államok kormánya sok szerződést aláírna, beleértve az általa felbontott szerződéseket, például az iráni megállapodást, a közepes hatótávolságú nukleáris erőkről szóló szerződést és a ballisztikus rakéták elleni egyezményt, valamint az általa megkötött szerződéseket. soha nem írták alá, mint például a nukleáris fegyverek tilalmáról szóló szerződést. De egyik sem olyan jó, mint a meglévő szerződések, amelyek betartását követelhetnénk, mint például a Kellogg-Briand paktum, amely minden háborút betilt, vagy az atomsorompó-egyezmény, amely megköveteli az összes fegyver teljes leszerelését. Miért vannak a könyvekre vonatkozó törvényeink, amelyek sokkal jobbak, mint azok a dolgok, amelyekről álmodozunk, hogy törvényt hozzunk, hogy könnyen elfogadjuk a propaganda állítást, miszerint valójában nem is léteznek, és inkább hinnünk kell a televíziónknak, mint a sajátunknak. hazug szemek?

A válasz egyszerű. Mert az 1920-as évek békemozgalma erősebb volt, mint gondolnánk, és mert az 1960-as évek háború- és atomellenes mozgalma is baromi jó volt. Mindkét mozgalmat olyan hétköznapi emberek hozták létre, mint mi, csak kevesebb tudással és tapasztalattal. Mi is megtehetjük ugyanezt és még jobban.

De haragudnunk kell a nukleáris őrületre. Úgy kell tennünk, mintha a Föld minden szépségének és csodájának gyors megsemmisülése fenyegetne néhány élő legostobább ember arroganciája miatt. Valójában az őrülettel van dolgunk, és ez azt jelenti, hogy meg kell magyaráznunk, mi a baja azoknak, akik hallgatnak, miközben politikai nyomásgyakorlási mozgalmat kell kiépíteni azok számára, akiket taszítani kell.

Miért őrültség a legnagyobb, legrosszabb fegyvereket akarni, pusztán azért, hogy elriasszuk az irracionális külföldieket az olyan provokálatlan támadásoktól, mint amilyenre Oroszországot oly gondosan provokálták?

(Valószínűleg mindannyian tudják, hogy az, ha valakit provokálnak valamire, nem mentség arra, hogy megtegyem, de valószínűleg ezt mindenesetre kötelességem elmondanom.)

Íme, 10 ok, amiért az atomfegyvereket akarni őrültség:

1. Hadd teljen el elég év, és az atomfegyverek létezése véletlenül mindannyiunkat megöl.
2. Hadd teljen el elég év, és a nukleáris fegyverek megölnek minket egy őrült cselekedetével.
3. Semmi sem riaszthat el attól, hogy egy nukleáris fegyver ne tudna jobban elrettenteni attól, hogy a hatalmas halom nem nukleáris fegyver ne tudna jobban elrettenteni – de várjon a 4-re.
4. Az erőszakmentes fellépés sikeresebb védekezésnek bizonyult az inváziók és megszállások ellen, mint a fegyverek használata.
5. Fegyverhasználattal való fenyegetés annak érdekében, hogy soha ne kelljen használnia, nagy a hitetlenség, a zűrzavar és a fegyver tényleges használatának kockázata.
6. Ha nagyszámú embert alkalmaznak a fegyverhasználatra való felkészülésben, az lendületet ad a fegyverhasználatnak, ami az 1945-ben történtek magyarázatának része.
7. Hanford, mint sok más hely, olyan hulladékon ül, amelyet egyesek földalatti Csernobilnak hívnak, és senki sem találta ki a megoldást, de több hulladék keletkezését megkérdőjelezhetetlennek tartják az őrület szorításában lévők.
8. Az emberiség másik 96%-a semmivel sem irracionálisabb, mint az Egyesült Államok 4%-a, de nem is kevésbé.
9. Amikor a hidegháború újraindítható egyszerűen úgy, hogy észreveszi, hogy soha nem ért véget, és amikor egy pillanat alatt felforrósodhat, akkor az őrültség definíciója, ha nem sikerül radikálisan megváltoztatni az irányt.
10. Vlagyimir Putyin – valamint Donald Trump, Bill Clinton, két Bush, Richard Nixon, Dwight Eisenhower és Harry Truman – nukleáris fegyverek bevetésével fenyegetőzött. Ezek olyan emberek, akik sokkal fontosabbnak tartják a fenyegetéseik betartását, mint az ígéreteik betartását. Az Egyesült Államok Kongresszusa nyíltan állítja, hogy teljesen képtelen megállítani egy elnököt. A Washington Post rovatvezető szerint semmi ok az aggodalomra, mert az USA-nak annyi atomfegyvere van, mint Oroszországnak. Világunk egésze nem éri meg azt a szerencsejátékot, amelyet az Egyesült Államokban, Oroszországban vagy valahol máshol nem követne át néhány atomcsászár.

Az őrületet sokszor meggyógyították, és a nukleáris őrület sem lehet kivétel. A sok éven át fennálló intézményeket, amelyeket elkerülhetetlennek, természetesnek, elengedhetetlennek és más, hasonlóan kétes jelentőségű kifejezéseknek tituláltak, különböző társadalmakban megszüntették. Ide tartozik a kannibalizmus, az emberáldozat, a megpróbáltatásokkal való tárgyalás, a vérbosszú, a párbaj, a többnejűség, a halálbüntetés, a rabszolgaság és Bill O'Reilly Fox News című műsora. Az emberiség nagy része annyira meg akarja gyógyítani a nukleáris őrületet, hogy új szerződéseket köt ennek érdekében. Az emberiség nagy része már nem rendelkezett atomfegyverekkel. Dél-Korea, Tajvan, Svédország és Japán úgy döntött, hogy nem rendelkeznek atomfegyverekkel. Ukrajna és Kazahsztán feladta atomfegyvereit. Így tett Fehéroroszország is. Dél-Afrika feladta atomfegyvereit. Brazília és Argentína úgy döntött, hogy nem lesz atomfegyver. És bár a hidegháború soha nem ért véget, olyan drámai lépéseket tettek a leszerelésben, hogy az emberek azt képzelték, hogy véget ér. A probléma olyan tudatossága 40 évvel ezelőtt alakult ki, hogy az emberek azt képzelték, hogy a problémát egyszerűen meg kell oldani. Idén is láthattuk ennek a tudatnak a felcsillanását.

Amikor a múlt tavasszal az ukrajnai háború híre ment, a világvége óráját őrző tudósok már 2020-ban közelebb hozták a használtat az apokaliptikus éjfélhez, így nem maradt hely még az idei év folyamán. De valami észrevehetően megváltozott az amerikai kultúrában. Egy társadalom, amely bár nem sok jelentőséggel bír az éghajlat összeomlásának lassításában, nagyon nyíltan tudatában van ennek az apokaliptikus jövőnek, hirtelen elkezdett beszélni egy kicsit a gyors előrehaladás apokalipsziséről, ami egy nukleáris háború lenne. A Seattle Times még ez a cím is futott: „Washington leállította az atomháború tervezését 1984-ben. Kezdjük most?” Őrület, mondom neked.

A Seattle Times a magányos atombombába és az egyéni megoldásokba vetett hitet hirdette. Nagyon kevés okunk van elképzelni, hogy egyetlen nukleáris bombát indítanak el anélkül, hogy számos kísérőbomba és számos bomba reagálna szinte azonnal a másik oldalról. Mégis mostanában nagyobb figyelmet fordítanak arra, hogyan kell viselkedni egyetlen bomba becsapódása esetén, mint a sokkal valószínűbb forgatókönyvekre. New York városa közszolgálati közleményt adott ki, amelyben felszólította a lakosokat, hogy menjenek be. Az otthontalanok szószólói felháborodnak az atomháború tisztességtelen hatása miatt, pedig egy igazi atomháború csak a csótányoknak kedvez, és az arra való felkészülésünk egy kis százalékáért minden embernek adhatnánk egy házat. Korábban ma hallottunk a jódtabletta oldatról.

A nem egyéni válasz erre a lényegében kollektív problémára a leszerelésre irányuló nyomás szervezése lenne – akár közös, akár egyoldalú. Az őrülettől való egyoldalú eltávolodás józan cselekedet. És hiszem, hogy meg tudjuk csinálni. Azok, akik ma ezt az eseményt az abolishnuclearweapons.org segítségével szervezték, másokat is szervezhetnek. A Ground Zero Center for Nonviolent Action barátaink pontosan tudják, mit csinálnak. Ha kreatív nyilvános művészetre van szükségünk, hogy eljuttassuk üzenetünket, a Vashon-szigeti Gerinckampány meg tudja oldani. Fenn a Whidbey-szigeten a Whidbey Environmental Action Network és szövetségeseik éppen kiűzték a katonaságot az állami parkokból, a Sound Defense Alliance pedig azon dolgozik, hogy a fülsértő halálrepülőket kitessékelje az égből.

Bár több aktivizmusra van szükségünk, sokkal több történik, mint amit általában tudunk. A DefuseNuclearWar.org oldalon az Egyesült Államokban folyamatban lévő nukleáris ellenes akciók tervezése folyik októberben.

Megszabadulhatunk az atomfegyverektől és megtarthatjuk az atomenergiát? Kétlem. Megszabadulhatunk-e a nukleáris fegyverektől, és nem nukleáris fegyverek hegyi készleteit 1,000 bázison tarthatjuk más országokban? Kétlem. De tehetünk, hogy teszünk egy lépést, és figyeljük, hogy minden további lépés könnyebbé válik, mert a fordított fegyverkezési verseny azzá teszi, mert az oktatás teszi azzá, és mert a lendület teszi azzá. Ha van valami, amit a politikusok jobban szeretnek, mint egész városokat felgyújtani, az nyer. Ha a nukleáris leszerelés elkezd győzni, akkor sokkal több barátra lehet számítani.

De jelenleg nincs egyetlen amerikai kongresszusi tag sem, aki komolyan kinyújtja a nyakát a békéért, még kevésbé egy választmány vagy egy párt. A kisebb gonosz szavazásnak mindig meglesz a logikája, de egyik szavazólapon sem szerepel az emberi túlélés – ami pusztán azt jelenti, hogy – akárcsak a történelem során – többet kell tennünk a szavazásnál. Amit nem tehetünk, az az, hogy hagyjuk, hogy őrültségünk aljassággá váljon, tudatunk fatalizmussá, vagy frusztrációnk a felelősség áthárításává. Ez mind a mi felelősségünk, akár tetszik, akár nem. De ha megteszünk minden tőlünk telhetőt, közösségben dolgozva, egy békés és atommentes világ víziójával előttünk, akkor azt hiszem, szimpatikusnak találhatjuk az élményt. Ha mindenhol békepárti közösségeket tudunk kialakítani, mint amilyennek ma reggel is részesei voltunk, akkor békét köthetünk.

A seattle-i eseményről készült videóknak meg kell jelenniük ezt a csatornát.