írta David Swanson, World Beyond War, Március 21, 2022
Múlt héten beszéltem egy nagyon okos középiskolás felső tagozattal Washington DC-ben. Többet tudtak, és jobb kérdéseket tettek fel nekem, mint az Ön átlagos csoportja bármely életkorban. De amikor arra kértem őket, hogy gondoljanak egy esetlegesen igazolható háborúra, az első, amit valaki azt mondta, az amerikai polgárháború volt. Később persze kiderült, hogy legalább néhányan azt is gondolták, hogy Ukrajna joggal viselt háborút most. Mégis, amikor megkérdeztem, hogyan vetettek véget a rabszolgaságnak Washington DC-ben, egyetlen embernek sem volt fogalma a teremben.
Utólag megdöbbentett, hogy ez milyen furcsa. Szerintem ez sok emberre jellemző a DC-ben, idősekre és fiatalokra, magasan képzettekre és kevésbé. Ebben a pillanatban semmi sem tekinthető relevánsabbnak a jó progresszív politikai nevelés szempontjából, mint a rabszolgaság és a rasszizmus története. Washington DC csodálatra méltó és kreatív módon vetett véget a rabszolgaságnak. Mégis sokan DC-ben még csak nem is hallottak róla. Nehéz nem arra a következtetésre jutni, hogy ez a kultúránk szándékos döntése. De miért? Miért lenne fontos nem tudni, hogyan vetett véget a DC a rabszolgaságnak? Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy ez egy olyan történet, amely nem illik jól az amerikai polgárháború dicsőítésébe.
Nem akarom túlhangsúlyozni az esetet. Valójában nem tartják titokban. DC-ben hivatalos ünnepnap van, a DC kormánya így magyarázza :
„Mi az Emancipáció Napja?
„A DC 1862-es kompenzált emancipációs törvénye véget vetett a rabszolgaságnak Washington DC-ben, felszabadított 3,100 személyt, megtérítette azokat, akik törvényesen birtokolták őket, és pénzt ajánlott fel az újonnan felszabadult nőknek és férfiaknak a kivándorlásért. Erről a jogszabályról, valamint azoknak a bátorságáról és küzdelméről, akik küzdöttek ennek megvalósításáért, emlékezünk meg minden április 16-án, a DC emancipáció napján.”
Az Egyesült Államok Capitoliumának van online tanterv a témán. De ezek és a többi erőforrás meglehetősen csupasz. Nem említik, hogy több tucat nemzet használt kompenzált emancipációt. Nem említik, hogy az emberek évekig szorgalmazták annak általános használatát a rabszolgaság megszüntetésére az Egyesült Államokban. Nem vetik fel a felháborodást elkövető emberek kártalanításának morális kérdését, és nem is javasolnak összehasonlítást a kompenzált emancipáció árnyoldalai és a háromnegyedmillió ember lemészárlásának, a városok felgyújtásának, valamint az apartheid és a végtelen keserűség hátrahagyásának árnyoldalai között. neheztelés.
Kivételt képez a 20. június 2013-i szám Atlantic Magazine amely megjelent egy cikkben "Nem, Lincoln nem tudta volna megvenni a rabszolgákat". Miért ne? Nos, az egyik oka annak, hogy a rabszolgatulajdonosok nem akartak eladni. Ez nyilvánvalóan igaz és túl könnyű is egy olyan országban, ahol úgy gondolják, hogy mindennek ára van. Valójában a fő hangsúly a Atlanti cikk az az állítás, hogy az ár túl magas volt ahhoz, hogy Lincoln megengedhesse magának. Ez természetesen arra utal, hogy a rabszolgabírók talán hajlandóak lettek volna eladni, ha a megfelelő árat kínálták volna.
Szerint Atlanti az ára 3 milliárd dollár lett volna az 1860-as évek pénzén. Ez nyilvánvalóan nem a felajánlott és elfogadott nagy javaslaton alapul. Inkább a rabszolgák piaci árfolyamán alapul, akiket folyamatosan vettek és adtak el.
A cikk kifejti, hogy gyakorlatilag lehetetlen lett volna ennyi pénzt találni – még akkor is, ha megemlít egy számítást, amely szerint a háború 6.6 milliárd dollárba került. Mi van, ha a rabszolgatulajdonosoknak 4 milliárd dollárt, 5 milliárd dollárt vagy 6 milliárd dollárt ajánlottak volna fel? Valóban azt kell feltételeznünk, hogy egyáltalán nem volt áraik, hogy államaik kormányai soha nem tudtak volna megegyezni a jelenlegi árfolyam kétszeresénél? A közgazdasági gondolatkísérlet a Atlanti cikk, amelyben az árak a vásárlások mellett folyamatosan emelkednek, figyelmen kívül hagy néhány fontos szempontot: (1) a kompenzált emancipációt a kormányok írják elő, nem egy piac, és (2) az Egyesült Államok nem a Föld egésze – több tucat más helyek ezt a gyakorlatban is kitalálták, így egy amerikai akadémikus szándékos képtelensége, hogy elméletben működjön, nem meggyőző.
Az utólagos bölcsesség alapján nem tudjuk, hogy bölcsebb lett volna kitalálni, hogyan lehet háború nélkül véget vetni a rabszolgaságnak, és az eredmény valószínűleg sok szempontból jobb lett volna? Nem úgy van-e, hogy ha most véget vetnénk a tömeges bebörtönzésnek, akkor jobb lenne, ha egy olyan törvényjavaslattal tennénk, amely kártalanítja a börtönökből profitáló városokat, mint hogy találjunk olyan területeket, ahol rengeteg embert lemészárolnának, és felgyújtanánk egy csomó várost? és aztán – ennyi szörnyűség után – elfogad egy törvényjavaslatot?
A múltbeli háborúk igazságosságába és dicsőségébe vetett hit elengedhetetlen a jelenlegi háborúk, például az ukrán háború elfogadásához. A háborúk roppant árcédulája pedig nagyon fontos, hogy kreatív alternatívákat képzeljünk el egy olyan háború eszkalálására, amely közelebb vitt minket a nukleáris apokalipszishez, mint valaha. A háborús gépezet áráért Ukrajnát inkább paradicsommá és szén-dioxid-semleges tisztaenergia-társadalommá lehetne tenni, nem pedig olajmániás birodalmak harcterévé.
