Írta: Ned Dobos A tolmács, April 25, 2022
A „ne felejtsük el” kifejezés azt az erkölcsi ítéletet fejezi ki, hogy felelőtlen – ha nem is elítélendő – hagyni, hogy a múltbeli háborúk kihaljanak a kollektív emlékezetből. Ismerős érv az emlékezés kötelezettsége mellett az a mondás, hogy „aki elfelejti a történelmet, annak a sorsa, hogy megismételje”. Időnként emlékeztetnünk kell magunkat a háború borzalmaira, hogy minden tőlünk telhetőt megtegyünk annak elkerülése érdekében.
Az a baj, hogy a kutatások szerint ennek az ellenkezője is igaz lehet.
egy nemrégiben készült tanulmány megvizsgálta a komor „egészséges” emlékezés hatásait (nem azt, amelyik a háborút ünnepli, dicsőíti vagy fertőtleníti). Az eredmények ellentmondóak voltak: a megemlékezésnek ez a formája is pozitívabbá tette a résztvevőket a háború iránt, annak ellenére, hogy a megemlékezési tevékenységek rémületet és szomorúságot keltettek.
A magyarázat egy része az, hogy a fegyveres erők szenvedéseire való reflektálás csodálatot vált ki irántuk. A bánat így átadja helyét a büszkeségnek, és ezzel a megemlékezéssel kezdetben előidézett averzív érzelmeket pozitívabb érzelmi állapotok váltják ki, amelyek növelik a háború értékét és politikai eszközként való nyilvános elfogadását.
Mi a helyzet azzal a gondolattal, hogy a megemlékezés megújítja az emberekben a jelenleg élvezett béke és az azt támogató intézményi struktúrák iránti megbecsülését? Erzsébet királynő 2004-ben a megemlékező rituálék ezen feltételezett előnye felé mutatott, amikor azt javasolta, hogy „emlékezve mindkét fél háborús szenvedéseire, felismerjük, milyen értékes az a béke, amelyet 1945 óta építettünk Európában”.
Ebből a szempontból a megemlékezés olyan, mint az étkezés előtti kegyelem. "Köszönöm, Uram, ezt az ételt egy olyan világban, ahol sokan csak az éhséget ismerik." A szegénységre és a nélkülözésre fordítjuk gondolatainkat, de csak azért, hogy jobban értékeljük azt, ami előttünk áll, és hogy soha ne vegyük természetesnek.
Nincs bizonyíték arra, hogy a háborús megemlékezés is betölti ezt a funkciót.
2012-ben az Európai Unió megkapta a Nobel-békedíjat a „béke és a megbékélés eléréséhez való hozzájárulásáért. A legtöbb amerikai az elmúlt 20 év során végzett katonai műveleteit súlyos kudarcnak tekinti. demokrácia és emberi jogok Európában”. Nehéz elképzelni méltóbb kitüntetést. A tagállamok közötti együttműködés és az erőszakmentes konfliktusmegoldás elősegítésével az EU nagy elismerést érdemel azért, hogy megnyugtassa azt, ami egykor a végtelen konfliktusok színtere volt.
Várható tehát, hogy a második világháború borzalmaira való emlékeztetés növeli az EU és az európai integrációs projekt általános támogatottságát. De nem. A publikált kutatás a Journal of Common Market Studies azt mutatja, hogy az európaiak emlékeztetése a háborús évek pusztításaira nem sokat segít azoknak az intézményeknek a támogatásában, amelyek azóta megőrizték a békét.
Tovább rontja a helyzetet, hogy most úgy tűnik, hogy a hála – a megemlékező tevékenység által kiváltott uralkodó érzelem – elzárhatja az elfogulatlan értékelést arról, hogy fegyveres erőink milyenek és mire nem képesek. Tekintsük a következő.
A legtöbb amerikai súlyos kudarcnak tekinti katonai műveleteit az elmúlt 20 évben. A legtöbb amerikai azonban továbbra is jobban bízik a hadsereg hatékonyságában, mint bármely más társadalmi intézményben. Úgy tűnik, hogy a jövőbeli teljesítményre vonatkozó előrejelzéseket elválasztották a múltbeli teljesítmény értékelésétől. David Burbach A US Naval War College tanulmánya azt sugallja, hogy a civilek vonakodnak beismerni – még saját maguknak is –, hogy nem hisznek a csapatokban, mert félnek attól, hogy úgy néznek ki, és/vagy úgy érzik, mint ami. A katonai személyzet által tett hála makacsul felfújt közbecsléshez vezet
hogy mit tehetnek.
Ami aggályossá teszi ezt, az az, hogy a túlzott önbizalom túlzott igénybevételt eredményez. Természetesen az államok kevésbé lesznek hajlandók katonai erő alkalmazására, és állampolgáraik is kevésbé hajlandók támogatni azt, ahol a kudarc valószínű kimenetelnek számít. Ha azonban a hála elszigeteli a fegyveres erőkbe vetett közbizalmat a megcáfoló információktól, akkor a katonai erő alkalmazásának ez a korlátozása gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlenné válik.
Ez segít megértenünk, miért hivatkozik Vlagyimir PutyinA Nagy Honvédő Háború” a náci Németország ellen, hogy felkeltse a lakosság támogatását Ukrajna inváziójához. A háborúra való emlékezés távolról sem hátráltatta az orosz népet egy újabb háború gondolatától, de úgy tűnik, hogy csak növelte az étvágyat e „különleges katonai művelet” iránt. Ez aligha meglepő annak fényében, amit ma már a háborús megemlékezés pszichológiai hatásairól tudunk.
Mindezek egyike sem jelent meggyőző érvet a háborús megemlékezés ellen, de megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy az emberek erkölcsileg kötelesek ezt gyakorolni. Megnyugtató azt hinni, hogy a múltbeli háborúkra való performatív emlékezéssel csökkentjük a jövőbeli háborúk bekövetkezésének kockázatát. Sajnos a rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy ez egy vágyálom esete.
