Kedves Oroszország – Nem volt választásunk – Barátaink!

David Swanson, World BEYOND WarMájus 24, 2023

Íme egy szörnyű szillogizmus egy csodálatos személytől, Ray McGoverntől, aki a CIA régi alkalmazottja, majd hosszú ideje békeaktivista, és most egy éve tartó versenyző, hogy Oroszországnak nincs más választása, mint megtámadni Ukrajnát.

„Az oroszoknak más lehetőségeik is voltak Ukrajna megtámadására.
Megtámadták Ukrajnát a „választás háborújában”; fenyegeti a NATO-t is.
Ergo, a Nyugatnak fogig kell felfegyvereznie Ukrajnát, kockáztatva a szélesebb körű háborút.”

Ez állítólag annak a magyarázata, hogy mi, hívők gondolunk arra, hogy Oroszországnak volt más választása, mint Ukrajna megtámadása. Valójában ez egy nagyon szomorú és óriási távolságot szemléltet azoknak az embereknek a gondolkodása között, akik egykor egyetértettek abban, hogy a háború erkölcstelen, de akik már több mint egy évet azzal töltöttek, hogy semmiről sem győzték meg egymást.

Természetesen a fenti idézet egyáltalán nem szillogizmus. Ez egy szillogizmus:

A háború fenyegetéséhez háború kell.
Oroszországot háború fenyegeti.
Oroszországnak háborúra van szüksége.

(Vagy írd le ugyanezt Ukrajnával Oroszország helyett.)

De ez így van:

A háborús fenyegetés nem igényel háborút.
Oroszországot háború fenyegeti.
Oroszországnak nincs szüksége háborúra.

(Vagy írd le ugyanezt Ukrajnával Oroszország helyett.)

A nézeteltérés a fő feltevéssel kapcsolatos. A szillogizmus valójában nem túl hasznos eszköz a gondolkodáshoz; pusztán a gondolkodásról való primitív gondolkodásmódhoz. A világ valójában összetett, és valaki erre is kitalálhat: „A háború fenyegetéséhez néha háború kell, attól függően.” (Tették tévedni.)

Hogy a fenyegetés vagy háború, sőt a tényleges háború sok esetben nem válaszként háborút igényelt, hanem más eszközökkel győzték le nyilvántartás kérdése. A kérdés tehát az, hogy ez az idő más volt-e, mint az összes korábbi.

Itt van egy újabb nézeteltérés. Ezek közül melyik igaz?

„Ahhoz, hogy a háború egyik oldalával szemben álljunk, meg kell védeni a másik oldalt.”

or

„A háború egyik oldalával szembehelyezkedni elképzelhető, hogy minden háború minden oldalával szembeszállunk.”

Ez is ténykérdés, jegyzőkönyv kérdése. Azok közülünk, akik ezt a sok hónapot azzal töltöttük, hogy elítéljük az ukrajnai háború mindkét oldalának minden háborús cselekményét, mindkét oldalnak megmutathatjuk mindazokat a vádakat, amelyeket az ő oldaluk és a másik oldal támogatásával kaptunk – és minden bizonyítékot hogy mind tévednek.

De talán nem mindegy, hogy valaki arról fantáziál, hogy a NATO-nak szurkolok, és titokban a Lockheed Martin fizetésében. Egyszerűen csak választ akarnak kapni arra a megdöbbentően slam-dunk, dobd a mikrofont, nyerd meg az egész internetet, briliáns kérdésre, hogy „Nos, mi a fenét tehetett volna, esetleg Oroszország?”

Mielőtt leírnám, mit tehetett volna Oroszország mind a legnagyobb válság pillanatában, mind az azt megelőző hónapokban, években és évtizedekben, érdemes még egyszer előásni néhány ókori görögöt:

Oroszországnak védekeznie kellett a NATO ellen.
Ukrajna megtámadása garantáltan a legnagyobb lökést adta, amit a NATO élete során látott.
Ezért Oroszországnak meg kellett támadnia Ukrajnát.

Lehet, hogy a szillogizmus mégis hasznos lehet? A két tétel tökéletesen igaz. Észreveszi valaki a logikátlanságot? Úgy tűnik, nem, legalábbis nem az első évben és egy negyedévben. Az USA kiállította a csapdát, és Oroszországnak egyszerűen nem volt más választása, mint a csalit? Igazán? Milyen sértő Oroszországra nézve!

Több mint egy éve írtam egy cikket "30 erőszakmentes dolog, amit Oroszország megtehetett, és 30 erőszakmentes dolog, amit Ukrajna megtehetett.” Íme az orosz lista:

Oroszország a következőket teheti:

1. Továbbra is gúnyolódott az invázió napi előrejelzésein, és világszerte vidámságot keltett, ahelyett, hogy behatoltak volna, és néhány napra elhárították volna a jóslatokat.
2. Folytatta azoknak az embereknek a evakuálását Kelet-Ukrajnából, akik fenyegetve érezték magukat az ukrán kormány, katonaság és náci gengszterek által.
3. Több mint 29 dollárt ajánlottak az evakuáltaknak a túlélésért; valójában házakat, munkát és garantált jövedelmet kínált nekik. (Ne feledje, a militarizmus alternatíváiról beszélünk, tehát a pénz nem tárgy, és egyetlen extravagáns kiadás sem lesz több, mint egy csepp a háborús kiadások vödörében.)
4. Szavazásra tett indítványt az ENSZ Biztonsági Tanácsában a testület demokratizálására és a vétójog eltörlésére.
5. Felkérte az ENSZ-t, hogy felügyeljen egy új szavazást a Krím-félszigeten arról, hogy vissza kell-e csatlakozni Oroszországhoz.
6. Csatlakozott a Nemzetközi Büntetőbírósághoz.
7. Felkérte az ICC-t, hogy vizsgálja ki a donbászi bűncselekményeket.
8. Több ezer fegyvertelen polgári védelmezőt küldtek Donbászba.
9. Donbászba küldték a világ legjobb kiképzőit az erőszakmentes polgári ellenállásban.
10. Finanszírozott oktatási programok világszerte a barátságok és közösségek kulturális sokszínűségének értékéről, valamint a rasszizmus, a nacionalizmus és a nácizmus mélységes kudarcairól.
11. A legtöbb fasiszta tagot eltávolították az orosz hadseregből.
12. Ajándékba ajánljuk Ukrajnának a világ vezető nap-, szél- és vízenergia-termelő létesítményeit.
13. Lezárták az Ukrajnán átvezető gázvezetéket, és elkötelezték magukat, hogy soha nem építenek egyet onnan északra.
14. Bejelentette, hogy elkötelezi magát amellett, hogy az orosz fosszilis tüzelőanyagokat a földben hagyja a Föld érdekében.
15. Ajándékba ajánljuk Ukrajna elektromos infrastruktúrájának.
16. Barátság ajándéka Ukrajna vasúti infrastruktúrájának.
17. Kijelentette, hogy támogatja azt a nyilvános diplomáciát, amelyet Woodrow Wilson úgy tett, mintha támogatná.
18. Újra bejelentette a decemberben megfogalmazott nyolc követelést, és mindegyikre nyilvános választ kért az Egyesült Államok kormányától.
19. Arra kérték az orosz-amerikaiakat, hogy ünnepeljék az orosz-amerikai barátságot a New York-i kikötőnél Oroszország által az Egyesült Államoknak adott könnycsepp emlékműnél.
20. Csatlakozott azokhoz a főbb emberi jogi szerződésekhez, amelyeket még ratifikálnia kell, és kérte, hogy mások is tegyék ugyanezt.
21. Bejelentette elkötelezettségét az Egyesült Államok által feldarabolt leszerelési szerződések egyoldalú betartása mellett, és viszonzásra bátorított.
22. Bejelentette az első használat tilalma nukleáris politikát, és ugyanezt bátorította.
23. Bejelentette a nukleáris rakéták lefegyverzésére és a készenléti állapotuk leállítására vonatkozó politikát, hogy perceknél tovább tartson az apokalipszis elindítása előtt, és ugyanezt bátorította.
24. Javaslatot tett a nemzetközi fegyverértékesítés betiltására.
25. Valamennyi nukleáris fegyveres kormány által javasolt tárgyalások, beleértve azokat is, amelyek országaikban amerikai nukleáris fegyverekkel rendelkeznek, a nukleáris fegyverek csökkentésére és megszüntetésére.
26. Elkötelezte magát, hogy nem tart fegyvereket vagy csapatokat a határok 100, 200, 300, 400 km-es körzetében, és ugyanezt kérte szomszédaitól is.
27. Erőszakmentes fegyvertelen hadsereget szervezett, hogy a határok közelében elsétáljon és tiltakozzon minden fegyver vagy csapat ellen.
28. Tegyen felhívást a világnak, hogy önkéntesek csatlakozzanak a sétához és tiltakoznak.
29. Ünnepelte az aktivisták globális közösségének sokszínűségét, és kulturális rendezvényeket szervezett a tiltakozás részeként.
30. Arra kérte a balti államokat, amelyek erőszakmentes választ terveztek az orosz invázióra, hogy segítsenek kiképezni az oroszokat és más európaiakat is.

Ezt megbeszéltem ezt a rádióműsort.

Biztos vagyok benne, hogy hiábavaló, de kérem, tegyen komoly erőfeszítéseket, hogy emlékezzen arra, hogy ez volt egy cikkben arról, hogy mindkét fél mit tehetne a szervezett tömeggyilkosságok őrültsége, a nukleáris apokalipszis kockáztatása, a földgolyó kiéheztetése, a klímaügyi együttműködés akadályozása és egy ország tönkretétele helyett. Kérem, tegyen komoly erőfeszítéseket, hogy ne feledje, aminek mindannyian fájdalmasan tudatában voltunk az USA összes Oroszország elleni agresszióját. Tehát a válasz arra, hogy „Hogy merem azt sugallni, hogy Oroszország jobban viselkedjen, mint annak az országnak a szörnyű legrosszabb kormánya a Földön, ahol én is élek, az Egyesült Államokban?” a szokásos: az időm nagy részét azzal töltöm, hogy az Egyesült Államokat jobb viselkedésre kötelezem, de ha a világ többi része meg tudja találni magában, hogy olyan jól viselkedjen, hogy Washington minden erőfeszítése ellenére megmarad az élet a Földön, hálás leszek ezért – és biztosan nem fogom eltántorítani tőle.

Lehet, hogy az orosz békeaktivisták, akik oly bátran ellenzik nemzetük felmelegedését, mint nekünk mindannyiunknak szembe kell néznünk a sajátjainkkal, mélyen félrevezetnek, de nem hiszem, hogy azok.

Szóval, miért olyan lehetetlen megértetni egymással, hogy honnan jövünk, ti ​​Oroszország-Nincs választások és én? Arra gyanakszik, hogy vagy Ray régi ruhája csúsztatja a pénzt, vagy attól félek, hogy „Putyin szeretőnek” neveznek – mintha nem kaptam volna rengeteg halálos fenyegetést, amiért elleneztem egy iraki háborút, amit elcseréltem volna. szívverés, hogy egyszerűen „Irak-szeretőnek” nevezzék.

Lehet, hogy az én gyanakvásom veled kapcsolatban olyan vad, mint a tiéd velem kapcsolatban, de nem hiszem, hogy az, és teljes tisztelettel gondolok rájuk.

Gyanítom, hogy Ön úgy gondolja, ha a háború egyik oldala téved, akkor valószínűleg a másiknak van igaza – és minden részletében igaza van. Gyanítom, hogy ellenezte az iraki háború amerikai oldalát, de az iraki oldalt nem. Gyanítom, hogy ellenzi az ukrajnai háború amerikai oldalát, és úgy gondolja, hogy ebből egyszerűen az következik, hogy bármit is tesz az orosz fél, az csodálatra méltó. Elképzelem, hogy mi ketten megyünk vissza a párbajozás korába. Azt kiabálnám, hogy „Hagyjátok abba ezt az idióta barbárságot, ti ketten!” és sietve kérdezgetnéd, melyik idióta a jó és melyik a gonosz. Vagy te tennéd?

Gyanítom, hogy nem akar foglalkozni azokkal az évekkel, amelyeket a két fél a fegyvertelen védelem előkészítésének elmulasztásával töltött, és úgy gondolja, hogy bármit is tett Oroszország a világ erkölcsére és tisztességére hivatkozva, a világ leköpték Oroszországot, és bekaptak egy kis pattogatott kukoricát, hogy megnézzék az USA/NATO felépítését. Mégis, még ha Oroszország csúnya gyilkos cselekedeteket is elkövet, a világ nagy részét láttuk – és a világ számos kormányát! – nem hajlandó a NATO oldalára állni, annak ellenére, hogy óriási nyomás nehezedik rájuk, és annak borzalmas zavara ellenére, hogy meg kell védenie, vagy azzal vádolják, hogy megvédi Oroszországot. Soha nem tudhatjuk, hogyan reagált volna a világ, ha Oroszország masszív és kreatív, erőszakmentes fellépést alkalmazott volna, ha Oroszország csatlakozott volna a nemzetközi jogi testületekhez, ha Oroszország aláírta volna az emberi jogi szerződéseket, ha Oroszország a világ intézményeinek demokratizálására törekedett volna, ha Oroszország a világhoz fordult volna az USA imperializmusának elutasítása az egész világ által irányított világ javára.

Talán az orosz kormány nem akar jobban a jogállamiság alá tartozni, mint az amerikai kormány. Talán az erőviszonyokat akarja, nem az igazságosság egyensúlyát. Vagy talán úgy gondolja, mint a nyugati társadalom legtöbb embere – még sokan, akik évek óta békeaktivistaként tevékenykednek –, hogy a háború az egyetlen válasz a végén. És talán az erőszakmentes cselekvés kudarcot vallott volna. De van ennek a gondolatnak két gyengesége, amelyek szerintem vitathatatlanok.

Az egyik az, hogy most közelebb vagyunk a nukleáris apokalipszishez, mint valaha, és amikor elmegyünk, nem igazán fogunk vitatkozni, hogy kinek volt jobb, mint kinek.

A másik az, hogy az USA/NATO felépítése több évtizeden át, éveken és hónapokon keresztül zajlott. Oroszország várhatott volna még egy napot vagy 10-200-at, és ezalatt elkezdhetett volna valami mással próbálkozni. Senki sem választotta ki Oroszország eszkalációjának időpontját Oroszországon kívül. És amikor kiválasztja valaminek az időzítését, választhatott, hogy először megpróbál valami mást.

Még ennél is fontosabb, hogy ha mindkét fél be nem ismeri, hogy tévedett, és nem fogad el valamilyen kompromisszumot, a háború nem ér véget, és előfordulhat, hogy élet a Földön. Nagy kár lenne, ha nem tudnánk ennyiben megegyezni.