Írta: Alison Broinowski Arena, Július 7, 2022
Az ukrajnai háború semmit sem ért el, és senkinek sem jó. Az invázióért az orosz és az amerikai vezetők felelősek, akik hagyták, hogy ez megtörténjen: Putyin elnök, aki februárban elrendelte a „különleges katonai műveletet”, valamint Biden elnök és elődei, akik ténylegesen felbujtották azt. 2014 óta Ukrajna az a gyep, amelyen az Egyesült Államok verseng az elsőbbségért Oroszországgal. A második világháború szovjet és amerikai győztesei, akkori szövetségesek, de 1947 óta ellenségek, mindketten azt akarják, hogy nemzeteik „újra nagyok” legyenek. Az amerikai és orosz vezetők magukat a nemzetközi jog fölé helyezve hangyákat csináltak az ukránokból, akiket az elefántok harca közben eltaposnak.
Háború az utolsó ukránig?
Oroszország 24. február 2022-én indított különleges hadművelete hamarosan invázióvá fajult, mindkét oldalon súlyos költségekkel. Ahelyett, hogy három-négy napig tartott volna, és Donbászra korlátozódott volna, másutt kiélezett háborúvá vált. De elkerülhető lett volna. A 2014-es és 2015-ös minszki megállapodásban kompromisszumokat javasoltak a donbászi konfliktus lezárására, és a 2022. március végén Isztambulban tartott béketárgyalásokon Oroszország beleegyezett, hogy kivonja erőit Kijevből és más városokból. Ebben a javaslatban Ukrajna semleges, nem nukleáris és független lenne, e státusz nemzetközi garanciáival. Ukrajnában nem lesz külföldi katonai jelenlét, és Ukrajna alkotmányát módosítanák, hogy autonómiát tegyenek lehetővé Donyeck és Luhanszk számára. A Krím végleg függetlenné válna Ukrajnától. Ukrajna szabadon csatlakozhat az EU-hoz, és elkötelezi magát, hogy soha nem csatlakozik a NATO-hoz.
De a háború befejezése nem az, amit Biden elnök akart: az Egyesült Államok és NATO-szövetségesei továbbra is támogatni fogják Ukrajnát.nem csak a következő hónapban, a következő hónapban, hanem az egész év hátralévő részében'. És úgy tűnik, jövőre is ez lesz az oroszországi rendszerváltás. Biden nem szélesebb háborút akart, hanem egy hosszabbat, amely Putyin megbuktatásáig tart. Ban ben 2022. március Azt mondta a NATO, az EU és a G7-államok csúcstalálkozóján, hogy acélozzák meg magukat „az előttünk álló hosszú harcra”.[1]
„Ez egy proxyháború Oroszországgal, akár mondjuk, akár nem” – mondta Leon Panetta felvételt nyer 2022 márciusában. Obama CIA igazgatója és későbbi védelmi minisztere sürgette, hogy az Egyesült Államok több katonai támogatást kapjon Ukrajnának, mert Amerika akaratát teljesítette. Hozzátette: „A diplomácia nem vezet sehova, hacsak nincs befolyásunk, hacsak az ukránoknak nincs befolyásuk, és a tőkeáttétel az, hogy őszintén szólva bemegy és megöli az oroszokat. Ez az, amit az ukránoknak – nem az amerikaiaknak – „ kell tenniük”.
Biden és Zelenszkij elnök népirtásnak nevezte az embereket Ukrajna számos részén elszenvedett szörnyű szenvedést. Függetlenül attól, hogy ez a kifejezés pontos-e vagy sem, az invázió háborús bűn, akárcsak a katonai agresszió.[2] De ha meghatalmazotti háború zajlik, a hibáztatást alaposan meg kell vizsgálni – a tét nagy. Az amerikai koalíció mindkét bűncselekményben bűnös volt az iraki háború során. A korábbi agressziós háborúval összhangban a Nemzetközi Büntetőbíróság jelenlegi vizsgálatai ellenére az Egyesült Államok, Oroszország vagy Ukrajna vezetőivel szembeni vádemelés valószínűleg nem jár sikerrel, mivel egyikük sem ratifikálta a Római Statútumot, így egyikük sem ismeri el a bíróság jogát. joghatóság.[3]
A háború új módja
Egyrészt a háború konvencionálisnak tűnik: az oroszok és az ukránok lövészárkokat ásnak, és fegyverekkel, bombákkal, rakétákkal és tankokkal harcolnak. Olvasunk ukrán katonákról, akik hobbibolti drónokat és quadokat használnak, és mesterlövész puskával szedik le az orosz tábornokokat. Másrészt az Egyesült Államok és szövetségesei csúcstechnológiás fegyverekkel, hírszerzéssel és kapacitással látják el Ukrajnát a kiberműveletekhez. Oroszország Ukrajnában szembeszáll Amerika ügyfeleivel, de egyelőre fél kézzel a háta mögött harcol ellenük – azzal, amelyik elindíthatja a nukleáris pusztítást.
Vegyi és biológiai fegyverek is vannak a keverékben. De melyik oldal használhatja őket? Legalább 2005 óta az Egyesült Államok és Ukrajna vegyifegyver-kutatásban együttműködve, néhánnyal üzleti érdekek érintettként most megerősítették Hunter Bidenhez köthető. Biden elnök még az orosz invázió előtt arra figyelmeztetett, hogy Moszkva vegyi fegyverek bevetésére készül Ukrajnában. Az NBC News egyik főcíme őszintén elismerte: „Az Egyesült Államok az intellektust használja, hogy háborút vívjon Oroszországgal, még akkor is, ha az információ nem sziklaszilárd”.[4] Március közepén Victoria Nuland, az Egyesült Államok politikai ügyekért felelős helyettes államtitkára és az oroszok által támogatott Azarov-kormány elleni 2014-es Maidan-puccs aktív támogatója. észrevettem „Ukrajnának vannak biológiai kutatási létesítményei”, és az Egyesült Államok aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a „kutatási anyagok” orosz kézbe kerülhetnek. Hogy mik ezek az anyagok, azt nem mondta el.
Oroszország és Kína is panaszt nyújtott be az Egyesült Államoknak 2021-ben az Egyesült Államok által finanszírozott vegyi és biológiai hadviselési laboratóriumok miatt az Oroszországgal szomszédos államokban. Legalább 2015 óta, amikor Obama betiltotta az ilyen kutatásokat, az Egyesült Államok biológiai fegyvereket állított fel a volt szovjet államokban az orosz és a kínai határ közelében, így Grúziában is, ahol 2018-ban a kiszivárogtatások hetven halálos áldozatot követeltek. Ennek ellenére, ha Ukrajnában vegyi fegyvereket használnak, Oroszországot fogják hibáztatni. Jens Stoltenberg NATO-főtitkár korán figyelmeztetett hogy az orosz vegyi vagy biológiai fegyverek alkalmazása „alapvetően megváltoztatná a konfliktus természetét”. Április elején Zelenszkij azt mondta, attól tart, hogy Oroszország vegyi fegyvereket fog bevetni, míg a Reuters az ukrán médiában megjelent „meg nem erősített hírekre” hivatkozott, amelyek szerint vegyi anyagokat dobtak le Mariupolban egy drónról – forrásuk az volt. az ukrán szélsőséges Azov Brigád. Nyilvánvaló, hogy a média a tény előtt megkeményítette a véleményt.
Az információs háború
Csak töredékét láttuk és hallottuk annak, ami az Ukrajnáért folytatott harcban történik. Most az iPhone kamera egyszerre eszköz és fegyver, akárcsak a digitális képmanipuláció. A „mélyhamisítások” azt eredményezhetik, hogy valaki a képernyőn olyasmit mond, amit nem. Miután Zelensky volt láthatóan megadást parancsol, a csalás gyorsan kiderült. De vajon az oroszok ezt azért tették, hogy megadják magukat, vagy az ukránok arra használták, hogy felfedjék az orosz taktikát? Ki tudja mi az igaz?
Ebben az új háborúban a kormányok azért küzdenek, hogy irányítsák a narratívát. Oroszország bezárja az Instagramot; Kína betiltja a Google-t. Paul Fletcher, Ausztrália korábbi kommunikációs minisztere azt mondta a közösségi média platformoknak, hogy tiltsák le az orosz állami médiából származó összes tartalmat. Az Egyesült Államok leállítja az RA-t, az angol nyelvű moszkvai hírszolgálatot, a Twitter (pre-Musk) pedig engedelmesen megszünteti a független újságírók fiókjait. A YouTube törli a Maxar által bemutatott videókat, amelyek vitatják a buchai orosz háborús bűnökkel kapcsolatos állításokat. De vegye figyelembe, hogy a YouTube a Google tulajdona, a A Pentagon alvállalkozója, aki együttműködik az amerikai hírszerző ügynökségekkel, Maxar pedig a Google Earth tulajdonosa, akinek az ukrajnai képek kétesek. Az RA, a TASS és az Al-Dzsazíra az Azov-dandárok hadműveleteiről számol be, a CNN és a BBC pedig a csecsen sorkatonák és az orosz zsoldosokból álló Wagner-csoport Ukrajnában való tevékenységét jelzi. A megbízhatatlan jelentések javítása kevés. Egy főcím A Sydney Morning Herald 13. április 2022-án ez állt: „Az orosz „álhírek” állításai hamisak, állítják ausztrál háborús bűnök szakértői.
24. március 2022-én az ENSZ Közgyűlésének 141 delegációja megszavazta azt a határozatot, amely Oroszországot teszi felelőssé a humanitárius válságért és tűzszünetre szólít fel. Szinte minden G20-tag igennel szavazott, tükrözve a média kommentárját és a közvéleményt saját országában. Öt delegáció szavazott ellene, harmincnyolc pedig tartózkodott, köztük Kína, India, Indonézia és az összes többi ASEAN-ország, Szingapúr kivételével. Egyetlen többségi muszlim ország sem támogatta a határozatot; ahogy Izrael sem, ahol a német hadsereg által 34,000 szeptemberében a Kijev melletti Babi Yarban közel 1941 25 zsidó lemészárlásának emléke kitörölhetetlen. Miután osztozott Oroszország szenvedésében a második világháborúban, Izrael megtagadta az Egyesült Államok határozatának társtámogatását az ENSZ Biztonsági Tanácsában 2022. február XNUMX-én, amely kudarcot vallott.
A 2003-as iraki invázió óta nem volt ennyire polarizált a világ véleménye. A hidegháború óta nem volt ennyi nemzet ennyire oroszellenes. Március végén a hangsúly a Kijevtől északra fekvő Buchán volt, ahol a lemészárolt civilekről szóló rémisztő jelentések arra utaltak, hogy az oroszok ha nem is népirtóak, de legalábbis barbárok. Az ellenérvek gyorsan megjelentek a közösségi médiában, és néhányat gyorsan le is zártak. Más megdöbbentő események is történtek, de hogyan lehetünk biztosak abban, hogy néhányat nem rendeztek meg? Az ismételten vetített képek a pusztítás tetején szépen heverő érintetlen kitömött játékokról gyanúsnak tűntek azok számára, akik ismerik az európai finanszírozású White Helmets szíriai műveleteit. Mariupolban lebombázták a drámaszínházat, amely alatt a civilek menedéket nyújtottak, és egy szülészeti kórházat megsemmisítettek. Állítólag rakétákat lőttek ki egy kramatorszki vasútállomásra, ahonnan tömegek próbáltak menekülni. Bár a nyugati mainstream média kritikátlanul elfogadta azokat az ukrán jelentéseket, amelyek Oroszországot hibáztatják mindezen támadásokért, néhány független riporter komoly kétségeket ébresztenek. Néhányan azt állították a színházi robbantás egy ukrán hamis zászló esemény volt, és hogy a kórházat az Azovi Brigád evakuálta és elfoglalta, mielőtt Oroszország megtámadta volna, valamint hogy a Kramatorszknál lévő két rakéta azonosíthatóan ukrán volt, Ukrajna területéről lőtték ki.
Moszkva számára az információs háború elveszettnek tűnik. A telítettségi szintű televíziós tudósítások és a médiában megjelent kommentárok megnyerték ugyanazokat a nyugati szíveket és elméket, amelyek szkeptikusak voltak a vietnami és az iraki háború során az Egyesült Államok beavatkozásaival szemben, vagy ellenezték azokat. Ismét óvatosnak kell lennünk. Ne felejtsük el, hogy az Egyesült Államok gratulál magának egy rendkívül professzionális üzenetkezelési művelethez, amelykifinomult propaganda, amelynek célja a lakosság és a hivatalos támogatás felkeltése'. Az amerikai Nemzeti Demokrácia Alapítvány finanszírozza a kiemelkedő angol nyelvet Kijev független, amelynek ukránbarát jelentéseit – némelyik az Azov Brigádtól származik – viszont kritikátlanul sugározzák olyan csatornák, mint a CNN, a Fox News és az SBS. Példátlan nemzetközi erőfeszítést vezet a brit „virtuális PR-ügynökség”, a PR-Network és a „hírszerző ügynökség a népért”, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok által finanszírozott Bellingcat. Az együttműködő nemzetek sikeresek voltak – mondta őszintén William Burns, a CIA igazgatója vallotta március 3-án, „bemutatva az egész világnak, hogy ez előre megfontolt és provokálatlan agresszió”.
De mi az USA célja? A háborús propaganda mindig démonizálja az ellenséget, de a Putyint démonizáló amerikai propaganda kísértetiesen ismerős a korábbi, az Egyesült Államok által vezetett rendszerváltási háborúkból. Biden Putyint „mészárosnak” nevezte, aki „nem maradhat hatalmon”, annak ellenére, hogy Blinken külügyminiszter és Olaf Scholz NATO-tag sietve cáfolta, hogy az Egyesült Államok és a NATO rendszerváltásra törekedne Oroszországban. Március 25-én a lengyelországi amerikai katonákhoz fordulva Biden ismét megcsúszott, és azt mondta:amikor ott vagy [Ukrajnában]', míg volt demokrata tanácsadója Leon Panetta sürgette, – Folytatnunk kell a háborús erőfeszítéseket. Ez egy hatalmi játék. Putyin érti a hatalmat; nem igazán ért a diplomáciához…”.
A nyugati média folytatja Oroszország és Putyin elítélését, akit több mint egy évtizede démonizáltak. Azok számára, akik csak a közelmúltban tiltakoztak a „kultúra törlése” és a „hamis tények” ellen, az új szövetséges patriotizmus megkönnyebbülésnek tűnhet. Támogatja a szenvedő ukránokat, Oroszországot hibáztatja, és felmenti az Egyesült Államokat és a NATO-t minden felelősség alól.
A figyelmeztetéseket rögzítették
Ukrajna 1922-ben szovjet köztársaság lett, és a Szovjetunió többi részével együtt elszenvedte a holodomort, a nagy éhínséget, amelyet a mezőgazdaság erőszakos kollektivizálása okozott 1932 és 1933 között, amelyben ukránok milliói haltak meg. Ukrajna a Szovjetunióban maradt. míg az utóbbi 1991-ben összeomlott, amikor függetlenné és semlegessé vált. Megjósolható volt, hogy az amerikai diadal és a szovjet megaláztatás végül összecsapást eredményez két olyan vezető között, mint Biden és Putyin.
1991-ben az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság megismételte azt, amit az amerikai tisztviselők 1990-ben Gorbacsov elnöknek mondtak: a NATO „egy hüvelyknyit sem” fog keletre terjeszkedni. De megvan, a balti államokat és Lengyelországot tekintve – összesen tizennégy országot. A visszafogottság és a diplomácia rövid ideig működött 1994-ben, amikor a Budapesti Memorandum megtiltotta az Orosz Föderációt, az Egyesült Államokat és az Egyesült Királyságot, hogy katonai erővel vagy gazdasági kényszerrel fenyegessenek vagy alkalmazzanak Ukrajnával, Fehéroroszországgal vagy Kazahsztánnal szemben „kivéve önvédelemből vagy más módon, összhangban a az Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya'. Más megállapodások eredményeként 1993 és 1996 között a három volt szovjet köztársaság feladta atomfegyverét, amit Ukrajna most megbánhat, Fehéroroszország pedig lemondhat róla.
1996-ban az Egyesült Államok bejelentette eltökéltségét a NATO bővítése mellett, Ukrajnának és Grúziának pedig felajánlották a tagfelvételi lehetőséget. 2003–05-ben oroszellenes „színes forradalmak” zajlottak Grúziában, Kirgizisztánban és Ukrajnában, amely utóbbit úgy tekintik, mint az új hidegháború legnagyobb díja. Putyin többször is tiltakozott a NATO bővítése ellen, és ellenezte Ukrajna tagságát, amelyet a nyugati országok életben tartottak. 2007-ben ötven neves külpolitikai szakértő levélben tiltakozott Bill Clinton elnöknek a NATO-bővítés ellen.történelmi méretű politikai hiba". Köztük volt George Kennan amerikai diplomata és Oroszország-szakértő is, aki így sajnálta "az amerikai politika legvégzetesebb hibája az egész hidegháború utáni korszakban”. Ennek ellenére 2008 áprilisában a NATO George W. Bush elnök utasítására felhívta Ukrajnát és Grúziát, hogy csatlakozzanak hozzá. Viktor Janukovics Ukrajna oroszbarát elnöke tudatában annak tudatában, hogy Ukrajnának a nyugati pályára állítása károsíthatja Putyint belföldön és külföldön is. megtagadta a társulási megállapodás aláírását az EU-val.
A figyelmeztetések folytatódtak. 2014-ben Henry Kissinger azzal érvelt, hogy Ukrajna NATO-tagsága a kelet-nyugati konfrontáció színterévé tenné azt. Anthony Blinken, akkor Obama külügyminisztériumában, tanácsolta a berlini hallgatóságnak az USA ellen, aki Oroszországgal szembeszáll Ukrajnában. "Ha az ukrajnai katonai terepen játszol, akkor Oroszország erejére játszol, mert Oroszország a szomszédban van" - mondta. „Bármit, amit országként tettünk Ukrajna katonai támogatása terén, Oroszország valószínűleg megduplázza, háromszorosára és megnégyszerezi.”
De 2014 februárjában az Egyesült Államokban támogatta a Maidan puccsát hogy elűzte Janukovicsot. Az Ukrajna új kormánya betiltotta az orosz nyelvet, és aktívan tisztelte a múlt és a jelen náciit, Babi Yar és az 1941-es odesszai 30,000 2014 ember, főként zsidók lemészárlása ellenére. Az Oroszország által támogatott donyecki és luhanszki lázadókat XNUMX tavaszán támadta meg a kijevi kormány „terrorizmusellenes” hadműveletében, amelyet amerikai katonai kiképzők és amerikai fegyverek támogattak. Népszavazás, vagy „státuszreferendum” volt tartottak a Krímben, és a lakosság 97 százalékának 84 százalékos támogatottságára válaszul Oroszország visszacsatolta a stratégiailag fontos félszigetet.
Az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet erőfeszítései a konfliktus elfojtására hozták létre a 2014-es és 2015-ös két minszki egyezményt. Bár önkormányzatot ígértek a donbászi régiónak, a harcok ott is folytatódtak. Zelenszkij ellenséges volt az orosz kötődésű ellenzékkel és a békemegállapodások végrehajtására választották. A minszki tárgyalások utolsó fordulójában, amely mindössze két héttel az orosz februári invázió előtt ért véget, ez a „legfontosabb akadály” The Washington Post jelentett„Kijev ellenezte az oroszbarát szakadárokkal való tárgyalásokat”. Ahogy a tárgyalások elakadtak, a állás elismerte, "nem világos, hogy az Egyesült Államok mekkora nyomást gyakorol Ukrajnára, hogy kompromisszumot kössön Oroszországgal".
Obama elnök visszatartotta, hogy felfegyverezze Ukrajnát Oroszország ellen, és Trump volt az utódja, a feltételezett ruszofil, aki így tett. 2021 márciusában Zelenszkij elrendelte a Krím visszafoglalását, és csapatokat küldött a határra, drónokkal, megsértve a minszki egyezményt. Augusztusban Washington és Kijev aláírt egy USA–Ukrajna stratégiai védelmi keret, ígéretet tett az Egyesült Államok támogatására Ukrajnának „az ország területi integritásának megőrzése, a NATO interoperabilitása felé való haladás és a regionális biztonság előmozdítása érdekében”. A védelmi hírszerzési közösségeik közötti szorosabb együttműködést „a katonai tervezés és a védelmi műveletek támogatására” ajánlották fel. Két hónappal később az amerikai–ukrán Charta a Stratégiai Partnerségről kijelentette, hogy az Egyesült Államok támogatja „Ukrajna NATO-csatlakozási törekvéseit” és saját státuszát a „NATO megnövelt lehetőségekkel rendelkező partnereként”, növelve Ukrajnát a NATO-fegyverszállítmányokkal és integrációt kínálva.[5]
Az Egyesült Államok NATO-szövetségeseket szeretne pufferállamként Oroszországgal szemben, de a „partnerség” nem képes megvédeni Ukrajnát. Hasonlóképpen, Oroszország pufferállamokat akar maga és a NATO között. Putyin 2021 decemberében kijelentette, hogy Oroszország és Ukrajna többé nem „egy nép”. 17. február 2022-én Biden azt jósolta, hogy Oroszország a következő néhány napon belül megtámadja Ukrajnát. Felerősödött az ukrán lövöldözés Donbász ellen. Négy nappal később Putyin kikiáltotta Donbász függetlenségét, amelyre Oroszország volt addig autonóm vagy önrendelkezési státuszt vallott. A „Nagy Hazai Háború” két nappal később kezdődött.
Megmentik Ukrajnát?
Mindkét kezével a háta mögött az Egyesült Államok és NATO-szövetségesei csak fegyvereket és szankciókat kínálhatnak. De az oroszországi import betiltása, Oroszország külföldi befektetésekhez való hozzáférésének lezárása és Oroszország hozzáférésének lezárása a SWIFT bankváltó rendszerhez nem menti meg Ukrajnát: az inváziót követő első napon Biden még be is ismerte hogy „a szankciók soha nem tántorítanak el”, és Boris Johnson szóvivője őszintén kijelentette, hogy a szankciók „a Putyin-rezsim lerombolását célozzák”. A szankciók azonban nem hozták meg Amerika által kívánt eredményt Kubában, Észak-Koreában, Kínában, Iránban, Szíriában, Venezuelában vagy bárhol máshol. Ahelyett, hogy alázatos lenne, Oroszország megnyeri a háborút, mert Putyinnak muszáj. De Ha a NATO csatlakozna hozzá, minden fogadás megszűnik.
Moszkva valószínűleg állandó ellenőrzés alá vonja Mariupolt, Donyecket és Luhanszkot, és szárazföldi hidat szerez a Krímhez és a Dneiper folyótól keletre lévő területhez, ahol Ukrajna mezőgazdasági területeinek és energiaforrásainak nagy része található. Az Odesszai-öböl és az Azovi-tenger rendelkezik olaj- és gáztartalékokkal, amelyeket továbbra is exportálhatnak Európába, amelynek szüksége van rájuk. Folytatódik a búzaexport Kínába. Ukrajna többi része, amelytől megtagadták a NATO-tagságot, gazdasági kosárba válhat. Azok az országok, amelyeknek orosz exportra van szükségük, kerülik az amerikai dollárt és a rubelben kereskednek. Oroszország államadóssága 18 százalék, ami jóval alacsonyabb, mint az Egyesült Államoké, Ausztráliáé és sok más nemzeté. A szankciók ellenére Oroszországot csak a teljes energiaembargó érinti komolyan, és ez nem valószínű, hogy megtörténik.
Az ausztrálok csak a mainstream média beszámolóit szívják magukba. A legtöbben megdöbbennek az ukránokat ért szenvedéseken, és 81 százalék azt szeretné, ha Ausztrália támogassa Ukrajnát humanitárius segélyekkel, katonai felszerelésekkel és szankciókkal. Az ABC stúdióközönsége Q + A A március 3-i műsor nagyrészt elfogadta Stan Grant műsorvezető egy fiatal férfi kiutasítását, aki a Minszki Megállapodás megsértését kérdezte. De azoknak, akik Ukrajnával – az Egyesült Államok eldobható szövetségesével – azonosulnak, fontolóra kell venniük a hasonlóságát Ausztráliához.
Zelenszkij elnök március 31-én figyelmeztette az ausztrál parlamentet az Ausztráliát érő fenyegetésekre, amelyek implicit módon Kínából származnak. Üzenete az volt, hogy nem támaszkodhatunk jobban arra, hogy az Egyesült Államok csapatokat vagy repülőgépeket küld Ausztrália védelmére, mint Ukrajna. Úgy tűnik, megérti, hogy Ukrajna járulékos kárt jelent a rendszerváltást szándékozó Nagy-Britannia és az Egyesült Államok hosszú távú stratégiájában. Tudja, hogy a NATO alapító célja az volt, hogy szembeszálljon a Szovjetunióval. Az egymást követő ausztrál kormányok sikertelenül kértek írásos megerősítést – amit az ANZUS nem ad meg –, hogy az Egyesült Államok meg fogja védeni Ausztráliát. De az üzenet egyértelmű. Az Egyesült Államok szerint az Ön országa a tiétek, hogy megvédje. Az amerikai hadsereg vezérkari főnöke nemrégiben Ukrajna tanulságaira mutatott rá Amerika szövetségesei számára, megkérdezi: "Készek-e meghalni a hazájukért?" Tajvant említette, de beszélhetett volna Ausztráliáról is. Ahelyett, hogy odafigyelt volna, Scott Morrison miniszterelnök a múltbeli amerikai elnökök gonosz birodalmáról és a gonosz tengelyéről szóló beszédeit utánozta a „vörös vonalról” és az „autokrácia ívéről” szóló retorikával.
Ami Ukrajnában történik, az megmutatja Ausztráliának, mennyire megbízhatóak amerikai szövetségeseink. Arra kellene késztetnie minisztereinket, akik háborút várnak Kínával, hogy ki fog megvédeni minket, és ki nyeri meg.
[1] Washington elszánt, Az Asia Times megkötött, hogy „megsemmisítsék a Putyin-rendszert, szükség esetén az ukrajnai háború meghosszabbításával ahhoz, hogy Oroszország kivéreztesse”.
[2] Agressziós vagy békeellenes bűncselekménynek minősül nagyszabású és súlyos agressziós cselekmény megtervezése, kezdeményezése vagy végrehajtása állami katonai erő felhasználásával. Ez az ICC szerinti bűncselekmény 2017-ben lépett életbe (Ben Saul, „Kivégzések, kínzás: Australia Must Push to Hold Russia to Account”, A Sydney Morning Herald7 április 2022.
[3] Don Rothwell: Putyin felelősségre vonása a háborús bűnökért, Az ausztrál, 6 április 2022.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee és Dan De Luce, 6. április 2022.; Caitlin Johnstone, 10. április 2022.
[5] Aaron társ, "Oroszországi rendszerváltást sürgetve Biden leleplezi az Egyesült Államok ukrajnai céljait", 29. március 2022. Az Egyesült Államok beleegyezett, hogy közepes hatótávolságú rakétákat biztosít Ukrajna kapacitása az orosz repülőterek megütésére.
