Kanada háborús problémája

David Swanson, World BEYOND War, Június 20, 2022
Köszönetet mondunk azoknak World BEYOND War, WILPF és RootsAction hasznos forrásokért.

Kanada miért ne vásárolna F-35-ösöket?

Az F-35 nem a béke vagy a katonai védelem eszköze. Ez egy lopakodó, támadó, atomfegyver-képes repülőgép, amelyet meglepetésszerű támadásokra terveztek, és szándékosan vagy véletlenül háborúkat indíthatnak el vagy eszkalálhatnak, beleértve az atomháborút is. Városok támadására való, nem csak más repülőgépek.

Az F-35 egyike azoknak a fegyvereknek, amelyek a legrosszabb eredményeket mutatják, mivel nem teljesítenek megfelelően, és hihetetlenül drága javításokat igényelnek. Sokat zuhan, borzalmas következményekkel a környéken élőkre nézve. Míg a régebbi sugárhajtású repülőgépek alumíniumból készültek, az F-35 katonai kompozit anyagokból készült, és rejtett bevonattal rendelkezik, amely nagyon mérgező vegyi anyagokat, részecskéket és szálakat bocsát ki, amikor meggyújtják. A tüzek oltásához és az oltáshoz használt vegyszerek mérgezik a helyi vizet.

Még ha nem is ütközik, az F-35 zajt bocsát ki, amely negatív egészségügyi hatásokat és kognitív károsodást (agykárosodást) okoz a bázisok közelében élő gyerekeknél, ahol a pilóták repülni edzenek. Lakossági használatra alkalmatlanná teszi a repülőterek közelében lévő lakásokat. Kibocsátása jelentős környezetszennyező.

Ha az Egyesült Államok nyomásának engedelmeskedve vásárol egy ilyen szörnyű terméket, Kanada aláveti magát a háborús őrült amerikai kormánynak. Az F-35 amerikai műholdas kommunikációt, valamint US/Lockheed-Martin javítást, frissítést és karbantartást igényel. Kanada meg fogja vívni azokat az agresszív külföldi háborúkat, amelyeket az USA akar, vagy egyáltalán nem. Ha az Egyesült Államok rövid időre leállítaná a sugárhajtású gumiabroncsok szállítását Szaúd-Arábiába, a Jemen elleni háború gyakorlatilag véget érne, de Szaúd-Arábia továbbra is vásárol fegyvereket, és még fizet egy állandóan Szaúd-Arábiában működő fegyverértékesítőirodának, hogy további fegyvereket adjon el neki. . Az Egyesült Államok pedig továbbra is a gumiabroncsokat tartja, miközben a békéről beszél. Ez az a kapcsolat, amit Kanada akar?

A 19 F-88-ös vásárlására fordított 35 milliárd dollár 77 milliárd dollárra ugrik egy év alatt, pusztán azáltal, hogy hozzáadják a szörnyűségek üzemeltetési, karbantartási és végül ártalmatlanítási költségeit, de további költségekkel is lehet számolni.

Miért ne vásárolna Kanada vadászgépeket?

A (bármilyen márkájú) vadászrepülőgépek célja bombák ledobása és emberek megölése (és csak másodsorban a hollywoodi toborzófilmek főszereplése). Kanada jelenlegi CF-18-as vadászrepülőgép-állománya az elmúlt néhány évtizedben Irak (1991), Szerbia (1999), Líbia (2011), Szíria és Irak (2014-2016) bombázásával, valamint provokatív repülésekkel az orosz határ mentén (2014-) töltötte. 2021). Ezek a műveletek meghaltak, megsebesültek, traumát okoztak, hajléktalanná váltak, és nagyszámú ember ellenségévé váltak. E műveletek egyike sem szolgált a közelben élőknek, a Kanadában élőknek, az emberiségnek vagy a Földnek.

Tom Cruise ezt mondta 32 évvel ezelőtt egy olyan világban, ahol 32 évvel kevesebb a normalizált militarizmus: „Rendben, néhány ember úgy érezte, hogy Top Gun jobboldali film volt a haditengerészet népszerűsítésére. És sok gyerek imádta. De szeretném, ha a gyerekek tudnák, hogy nem ilyen a háború – hogy a Top Gun csak egy vidámparki utazás volt, egy szórakoztató film PG-13 besorolással, aminek nem kellett volna valóságnak lennie. Ezért nem csináltam tovább a Top Gun II-t és III-at, valamint IV-et és V-öt. Ez felelőtlenség lett volna.”

Az F-35 (a többi vadászgéphez hasonlóan) óránként 5,600 liter üzemanyagot éget el, és 2,100 óra után meghalhat, de állítólag 8,000 órát repül, ami 44,800,000 2020 1,081 liter üzemanyag elégetését jelentené. A repülőgép-üzemanyag az éghajlat szempontjából rosszabb, mint amit egy autó eléget, de mennyit ér, 41,443-ban Kanadában 35 liter benzint adtak el egy regisztrált járművön, ami azt jelenti, hogy egy évre 88 35 járművet lehetett leszerelni vagy visszaadni. egy F-3,646,993-öt egyenlő haszonnal a Földnek, vagy adja vissza mind a 10 F-XNUMX-öt, ami egy évre XNUMX XNUMX XNUMX jármű eltávolítását jelentené Kanada útjairól – ez a Kanadában regisztrált járművek több mint XNUMX%-a.

Évi 11 milliárd dollárért tiszta ivóvizet biztosíthatna a világnak. Évi 30 milliárd dollárért véget vethet az éhezésnek a Földön. Tehát, ha 19 milliárd dollárt öltek gyilkológépekre, az elsősorban azáltal öl, hogy nem oda költi, ahol szükség van rá. Kanadában 19 milliárd dollárért 575 általános iskola vagy 380,000 XNUMX napelem, vagy sok más értékes és hasznos dolog is lehetne. A gazdasági hatás pedig rosszabb, mert a katonai kiadások (még akkor is, ha a pénz Kanadában maradt, nem pedig Marylandbe menne) kimerítik a gazdaságot és csökkentik a munkahelyek számát, ahelyett, hogy fellendítenék a gazdaságot és munkahelyeket teremtenének, ahogyan azt más típusú kiadások teszik.

A repülőgépek vásárlása pénzt von el a környezeti összeomlás, a nukleáris katasztrófa kockázata, a járványok, a hajléktalanság és a szegénység okozta krízisek kezelésétől, és ezt a pénzt olyan dologra fordítja, amely egyáltalán nem véd e dolgok vagy akár háború ellen. Az F-35 terrorista robbantásokat vagy rakétatámadásokat provokálhat, de nem tesz semmit ezek megállítására.

Miért ne vásárolna Kanada fegyvereket?

Charles Nixon volt nemzeti védelmi miniszterhelyettes azzal érvelt, hogy Kanadának nincs szüksége vadászgépekre, mert nem néz szembe hiteles fenyegetéssel, és nincs szükség repülőgépekre az ország védelmében. Ez igaz, de igaz Kanada USA-utánzó bázisaira is, amelyek Jamaicában, Szenegálban, Németországban és Kuvaitban találhatók, valamint Kanada hadseregének nagy részére, még a saját feltételein is.

Ám amikor megismerjük a hadviselés és az erőszakmentes aktivizmus történetét, rájövünk, hogy még ha Kanadának is szembe kell néznie valami hiteles fenyegetéssel, a hadsereg nem lenne a legjobb eszköz a megoldásra – valójában egy katonaság azt kockáztatja, hogy hiteles fenyegetést kelt ott, ahol létezik. egyik sem. Ha Kanada globális ellenségeskedést akar generálni, ahogyan azt az Egyesült Államok hadserege tette, csak folytatnia kell déli szomszédjának utánzását.

Fontos leküzdeni minden olyan illúziót, amely szerint a militarizált globális rendfenntartás és a tündöklő páncélos lovagok humanitárius bombázással vagy fegyveres, úgynevezett békefenntartással való megmentése megbecsült vagy demokratikus. A fegyvertelen békefenntartás nemcsak hogy hatékonyabbnak bizonyult, mint a fegyveres változat (nézze meg a filmet Katonák fegyver nélkül bevezetőnek a fegyvertelen békefenntartásba), de inkább azok az emberek értékelik, ahol ezt teszik, nem pedig csak a távoli emberek, akiknek nevében csinálják. Nem tudom, hogy Kanadában van-e közvélemény-kutatás, de az Egyesült Államokban sokan hálásnak képzelik el azokat a helyeket, ahol az Egyesült Államok bombáznak és megszállnak, míg az ottani közvélemény-kutatások előreláthatólag ennek az ellenkezőjét sugallják.

Ez a kép a worldbeyondwar.org webhely egy részéről. Ezek a gombok magyarázatot adnak arra vonatkozóan, hogy miért nem indokoltak a háborúk, és miért kell véget vetni a háborúnak. Némelyikük olyan kutatásokra támaszkodik, amelyek kimutatták, hogy az erőszakmentes akciók, beleértve az inváziók, megszállások és puccsok elleni fellépéseket, sokkal sikeresebbnek bizonyultak, és ezek a sikerek általában sokkal hosszabb ideig tartanak, mint az erőszakkal elért eredmények.

A teljes tanulmányi terület – az erőszakmentes aktivizmus, a diplomácia, a nemzetközi együttműködés és jog, a leszerelés és a fegyvertelen polgári védelem – általában nem szerepel az iskolai tankönyvekben és a vállalati híradásokban. Tudnunk kell, hogy Oroszország nem támadta meg Litvániát, Lettországot és Észtországot, mert ők a NATO tagjai, de azt nem, hogy ezek az országok kirúgták a szovjet hadsereget, kevesebb fegyverrel, mint amennyit az átlagos amerikai hoz egy bevásárlóútra. Valójában egyáltalán nincs fegyver, erőszakmentesen körülveszi a tankokat és énekel. Miért nem ismert valami furcsa és drámai? Ez egy választás, amelyet értünk hoztak. A trükk az, hogy saját döntéseinket hozzuk meg arról, hogy mit nem tudhatunk meg, ami attól függ, hogy megtudjuk, miről van szó, amit megtudunk és elmondunk másoknak.

Miért ne adhatna el Kanada fegyvereket?

A fegyverkereskedelem egy vicces ütő. Oroszország és Ukrajna kivételével szinte soha egyetlen háborúban álló nemzet sem fegyvergyártó nemzet. Valójában a legtöbb fegyver nagyon-nagyon kevés országból származik. Kanada nem tartozik közéjük, de közeledik ahhoz, hogy bekerüljön a soraiba. Kanada a 16. legnagyobb fegyverexportőr a világon. A 15 nagyobb közül 13 Kanada és az Egyesült Államok szövetségese. Néhány elnyomó kormány és valószínű jövőbeni ellenség, akiknek Kanada fegyvert adott el az elmúlt években: Afganisztán, Angola, Bahrein, Banglades, Burkina Faso, Egyiptom, Jordánia, Kazahsztán , Omán, Katar, Szaúd-Arábia, Thaiföld, Törökország, Türkmenisztán, Egyesült Arab Emírségek, Üzbegisztán és Vietnam. Az Egyesült Államokat jóval kisebb léptékben meghódító Kanada kiveszi a részét a demokráciáért folytatott harcból azáltal, hogy gondoskodik arról, hogy ellenségei rengeteg halálos fegyverrel rendelkezzenek. A Szaúd-Arábia által vezetett Jemen elleni háború jelenleg több mint 10-szer annyi áldozatot követel, mint az ukrajnai háború, még ha jóval kevesebb is, mint a médiában.

Kanada maga a 13. legnagyobb militarizmust költő a világon, és a 10 nagyobb közül 12 szövetséges. Az egy főre jutó katonai kiadások tekintetében Kanada a 22., és a 21 magasabb közül mind a 21 szövetséges. Kanada egyben a 21. legnagyobb amerikai fegyverimportőr, és a 20 nagyobb közül mind a 20 szövetséges. De sajnos Kanada csak a 131. legnagyobb amerikai katonai „segély” címzettje. Ez egy rossz kapcsolatnak tűnik. Talán talál egy nemzetközi válási ügyvédet.

Kanada egy báb?

Kanada számos amerikai vezetésű háborúban és puccsban vesz részt. Kanada szerepe általában annyira csekély, hogy nem lehet elképzelni, hogy az eltávolítása nagy különbségeket okoz, kivéve, hogy az alapvetõ hatás valójában a propaganda. Az Egyesült Államok egy kicsit kevésbé szélhámos minden társ-összeesküvéses junior partner számára, amelyet magával von. Kanada meglehetősen megbízható résztvevő, és elősegíti a NATO és az Egyesült Nemzetek Szervezetének a bűncselekmények fedezésére történő felhasználását.

Az Egyesült Államokban a háború tradicionális barbár indoklása túlnyomórészt dominál a háborút támogató népesség legnagyobb részének motiválására, a humanitárius fantáziák csekély szerepet játszanak. Kanadában úgy tűnik, hogy a humanitárius igényeket a népesség kissé nagyobb százaléka igényli, és Kanada ennek megfelelően fejlesztette ki ezeket az állításokat, és a „békefenntartás” mint a háború kialakításának eufemizmusa és az R2P (a felelősségvállalás) vezető előmozdítója. megvédeni) olyan ürügyként, hogy elpusztítsák Líbiát.

Kanada 13 évig vett részt az afganisztáni háborúban, de sok más ország előtt kiszállt, és az iraki háborúban is, bár kis léptékben. Kanada vezető szerepet tölt be néhány, a taposóaknákról szóló szerződésben, de visszatartott másokat, például a nukleáris fegyverek betiltását. Nem tagja egyetlen atommentes övezetnek sem, de tagja a Nemzetközi Büntetőbíróságnak.

Kanada szembeszáll az amerikai befolyással, a sokféle pénzügyi korrupcióval, a fegyveres állásokért lobbizó szakszervezetekkel és a vállalati média tipikus problémáival. Kanada furcsa módon a nacionalizmust használja fel az Egyesült Államok által vezetett gyilkosságokban való részvétel támogatására. Talán az a hagyomány, hogy annyi brit háborúban részt vettem, ami miatt ez normálisnak tűnik.

Néhányan csodáljuk Kanadát, amiért nem vívott véres forradalmat Nagy-Britannia ellen, de még mindig várjuk, hogy kifejlesszen egy erőszakmentes mozgalmat a függetlenségért.

Mit tegyen Kanadának?

Robin Williams egy szép lakásnak nevezte Kanadát egy metalaboratórium felett. A gőzök felszállnak és győznek. Kanada nem tud mozogni, de néhány ablakot kinyit. Komoly megbeszéléseket folytathat a földszinti szomszédjával arról, hogyan árt magának.

Néhányan szeretünk emlékezni arra, hogy Kanada milyen jó szomszéd volt a múltban, és milyen rossz volt az Egyesült Államok. Hat évvel azután, hogy a britek Virginiába érkeztek, zsoldosokat béreltek fel, hogy megtámadják a franciákat Acadiában, a leendő USA pedig 1690-ben, 1711-ben, 1755-ben, 1758-ban, 1775-ben és 1812-ben ismét megtámadta Kanadát, és nem szűnt meg Kanadával szemben. Kanada menedéket kínált a rabszolgáknak és azoknak, akiket besoroztak az Egyesült Államok hadseregébe (bár az utóbbi években kevésbé).

De a jó szomszéd nem engedelmeskedik egy kontrollálhatatlan függőnek. A jó szomszéd más tanfolyamot ajánl, és példával tanít. Nagy szükségünk van globális együttműködésre és befektetésekre a környezetvédelem, a leszerelés, a menekültügyi segélyek és a szegénység csökkentése terén. A katonai kiadások és a háború a fő akadályai az együttműködésnek, a jogállamiságnak, a fanatizmus és a gyűlölet felszámolásának, a kormányzati titoktartás és a megfigyelés megszüntetésének, a nukleáris apokalipszis kockázatának csökkentésének és megszüntetésének, valamint az elmozdulásnak. forrásokat oda, ahol szükség van rájuk.

Ha elképzelhető lenne egy igazolható háború, még mindig lehetetlen lenne igazolni azt a kárt, amelyet a háború intézményének, a háború üzletének évről évre való megtartása okoz. Kanada nem rendezheti évente Észak-Amerika legnagyobb fegyvervásárát. Kanadának kellene otthont adnia a legnagyobb, erőszakmentes, fegyvertelen béketeremtő konferenciának a béketeremtésről, nem háborúval, hanem békekötéssel.