David Swanson, World BEYOND War, Július 16, 2020
"Jó reggelt kívánok! Szeretne biztonságos távolságot tartani? ”
"Szia! Szép maszk! Kérem, viseli az arcán, nem az állát? ”
Az embereknek a halálos betegség terjedésének kockázatának csökkentésében való elkötelezettsége érdekében hajlandóak megbántani őket.
És amíg a normál állapot visszatérésére vágynak, fel kell készülnie arra, hogy sokkal támadóbbá váljon.
- Finoman hangzik. Van benne halott állatok? ”
"Mi újság? Kérem, ne vigyen fegyvert itt?
Ezek olyan megjegyzések, amelyek hasonlóak a „tedd fel a maszkod” kifejezéshez, mivel célja, hogy segítsék az emberek, akikkel szembesülnek, túlélni, akár tetszik, akár nem. Az állatállomány metán, egyéb megsemmisítése és szennyeződése nemcsak te, hanem meg is öli őket. A fegyverek mindenkire növelik a fegyverhalál kockázatát, különösen a fegyverek tulajdonosai számára.
De ha valóban lépést akar elérni, ha a ténylegesen szükséges módon sérti, ha valóban mindenki érdekeit kívánja szolgálni, függetlenül attól, hogy képviselni fogja-e vagy sem, akkor meg kell zavarnia, tiltakoznia és megváltoztatni a közrendet.
"Jó napot, polgármester úr, ezek az emberek örömmel szállnak le a gyepről, és vadvirágokkal ültetik, ha támogatják az olajgyártók és fegyverkereskedők általi leválasztást."
- Szép irodák, kongresszusi tagok. Akkor beléphet hozzájuk, amint beleegyezik abba a fosszilis tüzelőanyagok támogatásának megszüntetésével, és évente 400 milliárd dollárt vált át a háborúkról a zöld új üzletre. ”
"Nem, uram, megértem, hogy csak próbálsz a nukleáris fegyverek gyártásával foglalkozni, de csak arra törekszünk, hogy a gyermekeid élhessenek."
Ez is kedvező cselekedet azokkal szemben, akik zavartak és kellemetlenek, és nyomást gyakorolnak arra, hogy megváltoztassák az útjukat. És utálni fogják érte. De ez nem azt jelenti, hogy el kell felejtenie, hogy kedves vagy velük szemben. Ez nem azt jelenti, hogy gyűlöletnek kell lennie, vagy meg kell kezdenie ártani nekik, vagy vicceket kell tennie a „természetes kiválasztásról” a maszkot nem viselő személyek gondozása miatt - ez a megjegyzés könnyen ugyanolyan kegyetlen és tudatlan, mint ha maszkot nem visel.
A nem erőszakos aktivizmus lényege az, hogy segítsen az embereknek, akik nem akarnak segítséget. Nemcsak gyűlöletre, hanem tényleges meghallgatásra is szükség van. Néha néhányuk tud valamit, amit nem tud. A legjobb - akár népszerű, akár nem - információk alapján folyamatosan kell keresni a jobb információkat. De nem igényel tétlenséget vagy udvariasságot, amely lehetővé teszi az igazságtalanság és a pusztítás folytatódását.
"Úgy néz ki, mint egy igazán szép Biblia, amelyet dühöng, de a gyerekes ősi mítoszok kinövése jobb esélyt jelentene a túlélésre az elkövetkező időkben."
"Tudom, hogy még ennél is rosszabb politikai párt létezik, mint a tiéd, de változtatásokra nincs szükség, és egyik párt sem fog állni, hacsak nem segítesz nekünk mindkettő kihívásában."
Ezek harci szavak. Ezek az udvarlásos gyűlölet, erőszak, elvonulás és gúnyolódás. De nem ezt szándékosan teszik. Ezt a tényekre való független támaszkodás és a mások érdekeinek gondozása alapján teszik, amint Ön a legjobban megérti őket.
Jobb vagy rosszabb, mindannyian ugyanabban a csónakban vagyunk. A csónak végén lyukakat fúró jackassok mókája nem a túlélés receptje. Az a kérdés, hogy a hajó-patch-gyűlölet kezdje-e a lyukak javítását. Az egyik megközelítés könnyebb és kevésbé konfrontálható. A másik valójában kedvesebb.
Lehet, hogy valaki fel fogja ismerni, hogy kedves voltál velük, de nem számítok rá. Ez természetesen nem a lényeg. A dolog unokáik nem is akarják ilyen elismerést. A dolog unokáik létezése a lényeg.
2 válaszok
nem hagyhatjuk figyelmen kívül az igazságot, most ki kell fednünk az igazságot! tedd le az igazságot a háborúkról!
A WBW webhelyét egész életen át tartó pacifistaként olvasva a fejemben egy töprengő aggodalom merült fel bennem, hogy David Swansonnak néha hangproblémái vannak, és attól tartok, hogy ezt itt megerősítette azzal az érveléssel, hogy egyszerre kedvesség és sürgős szükségszerűség gúnyosan és lekezelően beszélni az emberekkel oly módon, amely sokkal valószínűbb, hogy vagy megöli a beszélgetést, vagy irracionális és heves vitát vált ki, mint hogy bárkit bármiről meggyőzzen. De ha a tét valóban olyan magas, mint a túlélésünk és a jövő generációké, akkor ez annál is inkább indokolja, hogy szembesítsük az embereket oly módon, amely valójában esélyt ad rá, hogy meggyőzze őket viselkedésük megváltoztatásáról?
Vegye figyelembe, hogy nem azt mondom, hogy soha ne szembesüljön. Azt mondom, jobb, ha párbeszédes módon szembeszállunk, mint gúnyosan.
Például: "Kérem, húzza vissza a maszkot az orra fölé?" (ahogy többször is megkérdeztem az emberektől, általában pozitív hatással) nagyobb valószínűséggel éri el a kívánt eredményt, mint: „Szép maszk! Kérem, hogy az állán viselje az arcán? amelynek szarkazmusa van, függetlenül attól, hogy milyen kedvesen próbálják megmondani.
Az elhullott állatok elfogyasztásával kapcsolatos, szögesdrága kérdések inkább a kérdező erkölcsi fölényének érzéseiről szólnak, mint a húsevés tényleges erkölcséről. (És igen, hajlandó vagyok tudomásul venni, hogy valójában elhullott állatokat, valamint elhullott növényeket is eszem, ahogy a mindenevők is. És szeretem figyelembe venni és tisztelni azt az életet, amelyet egykoron élő állatok, mind állatok, mind növények De ez inkább a lényeg mellett áll.) Ha valóban beszélgetést akarsz nyitni, mit szólnál hozzá: „Nem, köszönöm, vegetáriánus vagyok. Nem bánnád, ha elmagyaráznám miért?
Ami számomra a legfontosabb: pacifista vagyok, mert keresztény vagyok. Azáltal, hogy átfogóan sértegeti a teljes hitközségeket, Dávid elidegeníti azokat az embereket is, akik sok mindenben egyetértenek vele. Meg sem fogom próbálni megváltani ezt, bár azt mondom, hogy az erőszak Isten vagy főleg a keresztény hit nevében történő szakralizálására tett kísérletek a legkönnyebben meggyújtják saját biztosítékomat.
A címből azt vártam, hogy ez a bejegyzés valóban radikális kedvességről szól, talán a Kingian / Gandhian (vagy ami azt illeti, a bibliai) erőszakmentesség mentén, a jóért a rosszért. De azt hiszem, ez csak egyike azoknak a gyermeki ősi mítoszoknak, amelyekben véletlenül hiszek.