írta: Joseph Essertier, október 31, 2017
Tól től CounterPunch
"Sem az emberben, sem a tömegben, sem a nemzetben nem lehet megbízni abban, hogy emberségesen cselekedjenek, vagy hogy nagy félelem hatására ésszerűen gondolkodjanak."
- Bertrand Russell, Népszerűtlen esszék (1950) [1]
Az észak-koreai válság a baloldali embereket a liberális spektrum felé viszi az egyik legnagyobb kihívással, amellyel valaha szembesültünk. Most, mint valaha, félre kell vennünk a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos természetes félelmeinket és előítéleteinket, és olyan nehéz kérdéseket kell feltennünk, amelyek világos válaszokat igényelnek. Ideje visszalépni, és mérlegelni, ki a zaklató a Koreai-félszigeten, ki komoly fenyegetést jelent a nemzetközi békére, sőt az emberi faj túlélésére. Sokkal régóta próbaidős vitát folytattak Washington észak-koreai problémájáról és annak katonai gépéről. Íme néhány gondolat azokra a kérdésekre, amelyeket a szőnyeg alá söpörtek a térdizsákos reakciók - olyan reakciók, amelyek természetesek az amerikaiak generációinak számára, akiket sötétben tartottak az alapvető történelmi tényekről. A mainstream újságírók és még sokan a liberális és progresszív hírforrásokon túlmenően is kritikátlanul megbánják Washington megtévesztéseit, megbélyegzik az észak-koreai embereket, és jelenlegi helyzetünket olyan harcként ábrázolják, amelyben minden párt egyenlően bűnös.
Mindenekelőtt annak a kellemetlen ténynek kell szembesülnie, hogy mi, amerikaiak, és mindenekelőtt kormányunk vagyunk a fő probléma. Mint a legtöbb nyugati ember, szinte semmit sem tudok az észak-koreaiakról, tehát nagyon keveset mondok róluk. Kim Jong-un rezsimje, amiről bármilyen bizalommal beszélhetünk. Erre korlátozva azt mondhatjuk, hogy fenyegetései nem hitelesek. Miért? Egy egyszerű ok:
Az Egyesült Államok katonai képességei, köztük jelenlegi katonai szövetségesei és Észak-Korea közötti hatalmi különbség miatt. A különbség olyan hatalmas, hogy alig érdemes megvitatni, de itt vannak a fő elemek:
Amerikai bázisok: Washingtonban legalább 15 katonai bázisok szétszóródtak Dél-Koreában, sok közülük az észak-koreai határ közelében van. Vannak olyan bázisok is, amelyek szétszórtan vannak Japánban, a déli Okinawától egészen északig egészen a Misawa Légierő Bázisáig.[2] A dél-koreai bázisok pusztítóképesebb fegyverekkel rendelkeznek, mint akár azok a nukleáris fegyverek, amelyeket Washington 30-években 1958-től 1991-ig tartott Dél-Koreában.[3] Japánban az alapok olyan Osprey repülőgépekkel rendelkeznek, amelyek egyenértékű mennyiségű, katonákkal és felszerelésekkel teli városi buszokkal utazhatnak Koreába minden út során.
Repülőgép anyahajók: A Koreai-félsziget körüli vizeken és a romboló csapataiknál legalább három repülőgép-hordozó található.[4] A legtöbb országban még egyetlen légi fuvarozó sincs.
THAAD: Ez év áprilisában Washington a dél-koreai állampolgárok intenzív ellenállása ellenére telepítette a THAAD („terminál magas tengerszint feletti magasság védelme”) rendszert.[5] Csak az észak-koreai bejövő ballisztikus rakéták lehallgatásának felel meg, ám a pekingi kínai tisztviselők attól tartanak, hogy a THAAD valódi célja „Kínából indított rakéták nyomon követése”, mivel a THAAD rendelkezik felügyeleti képességekkel.[6] Ezért a THAAD közvetetten, szövetségese fenyegetésével is fenyegeti Észak-Koreát.
A dél-koreai hadsereg: Ez az egyik legnagyobb álló fegyveres erõ a világon, teljes légierõvel és hagyományos fegyverekkel kiegészítve, amelyek elegendõek ahhoz, hogy eleget tegyenek Észak-Korea inváziójának.[7] A dél-koreai hadsereg jól képzett és jól integrált az amerikai hadsereggel, mivel rendszeresen részt vesz olyan gyakorlatokon, mint például az éves „hatalmas tengeri, szárazföldi és légi gyakorlatok”, az úgynevezett „Ulchi Freedom Guardian”, több tízezer csapattal.[8] Nem vesztettük el a lehetőséget Phenjan megfélemlítésére. Ezeket a növekvő feszültség ellenére 2017 augusztus végén hajtották végre.
Japán katonaság: A japán eufemisztikus „önvédelmi erők” elnevezéssel a világ legfejlettebb és támadó katonai felszereléseivel vannak felszerelve, mint például az AWACS repülőgépek és az Ospreys.[9] A japán béke alkotmányával ezek a fegyverek a szó egynél több értelmében „sértő”.
Tengeralattjárók nukleáris rakétákkal: Az Egyesült Államoknak olyan tengeralattjárók vannak, amelyek a Koreai-félsziget közelében olyan nukleáris rakétákkal vannak felszerelve, amelyek „kemény célpontú ölési képességgel” rendelkeznek, az új „szuper-megsemmisítés” eszköznek köszönhetően, amelyet a régi hőmagfegyverek fejlesztésére használnak. Ezt valószínűleg minden amerikai ballisztikusrakéta-tengeralattjárón alkalmazzák.[10] A „kemény célpont-elpusztítási képesség” arra utal, hogy képesek elpusztítani edzett célokat, például az orosz ICBM silók (azaz föld alatti nukleáris rakéták). Ezeket korábban nagyon nehéz megsemmisíteni. Ez közvetetten fenyegeti Észak-Koreát, mivel Oroszország egyike azoknak az országoknak, amelyek segítségre lehetnek lépni egy amerikai első sztrájk esetén.
Ahogyan James Mattis amerikai védelmi miniszter mondta, az Észak-Koreával folytatott háború katasztrófát okozna.[11] Ez igaz - katasztrofális elsősorban az északi és déli koreaiak, és esetleg a régió többi országa, de az Egyesült Államok esetében nem. És az is igaz, hogy „a falnak támasztva” az észak-koreai tábornokok „harcolni fognak”, mint Hangsúlyozza Bruce Cumings professzor, a chicagói egyetemen élõ koreai történész.[12] Az Egyesült Államok „teljesen elpusztítaná” az észak-koreai fővárosban, Phenjanban és valószínűleg egész Észak-Koreában a kormányt, amint Trump amerikai elnök fenyegette.[13] Észak-Korea viszont komoly károkat okozna Szöulnak, a világ egyik legsűrűbb városának, millió millió veszteséget okozna Dél-Koreában és több tízezer Japánban. Ahogy a történelemíró, Paul Atwood írja, mivel tudjuk, hogy az „északi rezsimnek nukleáris fegyverei vannak, amelyeket az amerikai bázisokban [Dél-Koreában] és Japánban indítanak, sikoltoznunk kellene a háztetõktõl, hogy egy amerikai támadás felszabadítja ezeket a buktatókat, potenciálisan minden oldalról, és az azt követő pusztaság gyorsan átalakulhat az emberi faj egészének számvitelének rémálomszerű napjává. ”[14]
A világ egyetlen országa sem fenyegetheti az Egyesült Államokat. Időszak. David Stockman, a michigani volt kétfutam kongresszusi képviselő azt írja: „Nem számít, mennyire szeletelted, a világon nincs olyan igazán nagy iparosodott, csúcstechnikai ország, amely fenyegetheti az amerikai hazát, vagy akár legkevésbé szándékozik ezt tenni. .”[15] Retorikusan azt kérdezi: „Gondolod-e, hogy [Putyin] elég kiütéses vagy öngyilkos lenne ahhoz, hogy az Egyesült Államokat fenyegetje nukleáris fegyverekkel?” Valaki az 1,500 „kiépíthető nukleáris fejfejjel” rendelkezik.
"Siegfried Hecker, a Los Alamos Nemzeti Laboratórium emeritus igazgatója és az utolsó ismert amerikai tisztviselő, aki Észak-Korea nukleáris létesítményeit vizsgálta, kiszámította Észak-Korea arzenálának méretét, legfeljebb 20 és 25 bombák között."[16] Ha öngyilkos lenne, ha Putyin háborút indít az USA-val, akkor ez még ennél is igazabb lenne Észak-Korea Kim Jong-un számára, az ország egy tizedének lakosságára és kevés vagyonra.
Az amerikai katonai felkészültség szintje messze túlmutat azon, ami Dél-Korea védelméhez szükséges. Közvetlenül fenyegeti Észak-Koreát, Kínát és Oroszországot. Ahogyan Martin Luther King tiszteletes, Jr. egyszer kijelentette, az Egyesült Államok a „legnagyobb erõszak-megszerzõ a világon”. A korában igaz volt, és most is ugyanolyan igaz.
Észak-Korea esetében annak a fontosságát, hogy kormánya az erőszakra összpontosítson, elismerik a „helyőrségi állam” kifejezéssel.[17]hogyan kategorizálja Cumings? Ez a kifejezés felismeri azt a vitathatatlan tényt, hogy Észak-Korea népének ideje nagy részét háború előkészítésére tölti. De senki sem hívja Észak-Koreát az "erőszak legnagyobb szállítójának".
Kinek van az ujja a gombon?
Robert Jay Lifton, az egyik vezető amerikai pszichiáter a közelmúltban hangsúlyozta „Donald Trump lehetséges kibontakozását”.[18] Elmagyarázza, hogy Trump „látja a világot az önmeghatározásán keresztül, amire szüksége van és mit érez. És nem lehetett szokatlan, szétszórt vagy veszélyes.
Választási kampánya során Trump nemcsak Japán és Dél-Korea nukleáris atomizálását vitatta, hanem szörnyű érdeklődést fejezte ki az ilyen fegyverek tényleges használata mellett. Az a tény, hogy Donald Trump, egy szellemileg instabil ember, rendelkezésére állnak olyan fegyverek, amelyek többször is megsemmisítik a bolygót, valóban félelmetes fenyegetést jelent, azaz hiteles fenyegetést.
Ebből a szempontból Észak-Korea úgynevezett „veszélye” inkább úgy néz ki, mint a teáscsésze közmondási vihar.
Ha félsz Kim Jong-untól, gondold át, mennyire rémült észak-koreaiaknak kell lennie. Annak a lehetőségnek, hogy Trump kibocsájt egy megállíthatatlan nukleáris gént a palackból, minden bizonnyal ébresztőnek kell lennie az összes politikai spektrumban élő ember számára, hogy felébredjen és cselekedjen, mielőtt még túl késő lenne.
Ha félelmünk attól, hogy Kim Dzsongun először megüt minket, irracionális, és ha megalapozatlan az a gondolat, hogy most „öngyilkos küldetésben” van - mivel ő, tábornokai és kormánytisztviselői részesülnek egy olyan dinasztiában, amely számukra jelentős hatalom és kiváltságok - akkor mi az irracionalitásunk forrása, vagyis az Egyesült Államokban élő emberek irracionalitása? Mi a nagy felhajtás? Azt szeretném érvelni, hogy az ilyen gondolkodás egyik forrása, az a fajta gondolkodás, amelyet állandóan látunk hazai szinten, valójában a rasszizmus. Az előítéleteknek ezt a formáját, a tömeges propaganda más fajtáihoz hasonlóan, egy olyan kormány is aktívan ösztönzi, amely a külpolitikát az 1% kapzsisága, nem pedig a 99% szükségletei alapján támasztja alá.
Aznyitott kapuFantasy
Külpolitikánk lényege összefoglalható sajnálatos módon még mindig fennálló propagandaszlogen néven, amelyet „nyitott kapu politikának” neveznek, amint azt Atwood nemrégiben kifejtette.[19] Emlékszel erre a régi kifejezésre egy középiskolai történelem osztályából. Atwood rövid áttekintése a nyitott ajtó politikájának történetéről megmutatja, miért lehet valódi szemnyitó, és megmutatja, mi történik az utóbbi időben Észak-Korea és Washington kapcsolataival. Atwood azt írja, hogy „az Egyesült Államok és Japán az 1920 óta, és az 1940 által, a globális válság közepette, ütközésen jártak, és egy halálos küzdelemben voltak zárva, akik végül a legtöbbet profitálnák Nagy-Kína piacaiból és erőforrásaiból, valamint Kelet-Ázsia. ”Ha el kellene magyarázni a Csendes-óceáni háború okát, az egy mondat hosszú utat fog megtenni. Atwood folytatja: "Soha nem tárgyalják azt az igazi okot, amelyet az Egyesült Államok az ázsiai japánokkal szemben állt, és ez az alapító sajtóban tiltott tárgy, csakúgy, mint az amerikai külpolitika valódi motívumai."
Néha azt állítják, hogy az Egyesült Államok blokkolta Japán hozzáférését az erőforrásokhoz Kelet-Ázsiában, ám a problémát egyoldalúan ábrázolják, mint a japán kapzsiságot és az akaratot, hogy inkább a konfliktust okozzák, mintsem Washington helyett.
Atwood helyesen elmagyarázza: „Japán Nagy-Kelet-Ázsia Közös prosperitási szféra folyamatosan bezárta a„ nyitott ajtót ”az Ázsia nyereséges gazdagságának amerikai behatolása és elérése előtt a kritikus pillanatban. Amint Japán átvette az irányítást Kelet-Ázsiában, az Egyesült Államok a Csendes-óceáni flottát Hawaii felé haladva eljutott Japán felé, gazdasági szankciókat vezetett be, embargóba vonta az acélt és az olajat, majd 1941 augusztusban nyilvánvaló ultimátumot adott ki Kína és Vietnam kilépésére. Látva az utóbbit fenyegetésként, Japán vállalta, hogy Tokiónak mi volt a megelőző sztrájk a Hawaii-nál. ”Amit sokan arra gondoltak, hogy Japán csak megbotlik, mert egy nemdemokratikus és militarista kormány irányította, valójában az erőszak régi története volt arról, hogy ki birtokolja a világ véges erőforrásait.
Valójában Cumings, aki egész életen át a koreai történetet kutatta, különös tekintettel az USA és Korea közötti kapcsolatokra, jól illeszkedik Atwood véleményéhez: „Azóta, hogy az 1900-ben közzétették a„ nyitott ajtó jegyzeteket ”egy imperialis tüntetés közepette Kínai ingatlanok, Washington végső célja mindig akadálytalan hozzáférés volt a kelet-ázsiai régióhoz; azt akarta, hogy a natív kormányok elég erősek legyenek a függetlenség fenntartásához, de nem elég erősek a nyugati befolyás elvetésére. ”[20] Atwood rövid, de erőteljes cikke a nagy képet nyújt a nyitott ajtók politikájáról, míg Cumings munkája során megismerhetők annak részletei, hogyan hajtották végre Koreában az ország amerikai megszállása során a csendes-óceáni háború után, nem pedig - az első dél-koreai diktátor, Syngman Rhee (1875 – 1965) szabad és tisztességtelen megválasztása, és az azt követő koreai polgárháború. Az akadálytalan hozzáférés a kelet-ázsiai térséghez az elit amerikai üzleti osztály piacra jutását jelentette, emellett plusz plusz plusz plusz plusz az ezen piacok sikeres uralma.
A probléma az volt, hogy az antikoloniális kormányok irányítást szereztek Koreában, Vietnamban és Kínában. Ezek a kormányok erőforrásaikat a független fejlődéshez a saját országuk lakosságának javára akarták felhasználni, de ez volt és továbbra is piros zászló az amerikai katonai-ipari komplexum „bikajának”. A függetlenségi mozgalmak eredményeként Washington a "második legjobb" lett. "Az amerikai tervezők a második legjobb világot kovácsolták, amely Ázsia nemzedékre osztotta egymást."[21] Az egyik együttműködő Pak Hung-sik szerint a „forradalmárok és nacionalisták” voltak a problémák, azaz azok az emberek, akik úgy gondolták, hogy a koreai gazdasági növekedésnek elsősorban a koreaiiak javát kell szolgálnia, és akik szerint Koreának vissza kellene térnie valamiféle integrált egésznek (mint eddig volt) legalább 1,000 évig).
A „sárga veszély” rasszizmus
Mivel az ilyen radikális gondolkodást, mint a független „nacionalizmus”, mindig minden áron meg kellett szüntetni, nagy költségű háborúkba kellene befektetni. (A nyilvánosság a befektetők és a részvénytársaságok!) Egy ilyen befektetéshez több millió amerikai együttműködésre lenne szükség. Itt jött jól a „sárga veszedelem” ideológia. A Sárga veszedelem egy mutáns propaganda fogalom, amely a nyitott kapu politikával párhuzamosan működött, bármilyen formában is nyilvánul meg.[22] A kapcsolatokat élénken demonstrálják a Sárga Peril propaganda rendkívül magas színvonalú reprodukciói az első kínai-japán háború (1894 – 95) körül, melyeket a történelem professzora, Peter C. Perdue és a kreatív igazgató dolgozott át. Kultúrák szemléltetése Ellen Sebring a Massachusetts Institute of Technology-nál.[23] Mint az esszéjük kifejti, az „ok, hogy az expanzionista idegen hatalmak Kínát befolyáskörökbe öntötték, végül az volt az észlelésük, hogy ebből elmondhatatlan nyereség származik. Ez a csillogó aranyzsák valóban a „sárga veszély” másik oldala volt. ”Az egyik propagandakép sztereotip kép egy kínai emberről, akit valójában arany táskákban ül a tenger másik oldalán.
A keleti emberekkel szembeni nyugati rasszizmust már régóta bebizonyították a csúnya rasszista szóval, a „gook” -val. Szerencsére ez a szó meghalt. A koreaiak nem értékelték, hogy ilyen faji bánásmóddal bántak velük,[24] legfeljebb filippínó vagy vietnami.[25] (Vietnámban volt egy nem hivatalos, de gyakran alkalmazott „puszta gook-szabály” vagy „MGR”, amely szerint a vietnami állatok pusztán állatok, akiket akarat szerint meg lehet ölni vagy bántalmazni). Ezt a kifejezést koreákra is utalták, mind északon, mind délen. Cumings azt mondja nekünk, hogy a tisztelt katonai szerkesztő, Hanson Baldwin a koreai háború alatt a koreágokat a sáskákkal, barbárokkal és Dzsingisz kán hordáival hasonlította össze, és ezeket szavakkal jellemezte, mint „primitív”.[26]Japán washingtoni szövetségese lehetővé teszi a koreaiak elleni rasszizmus fejlődését is, és csak az 2016-ben fogadta el a gyűlöletbeszéd elleni első törvényét.[27]Sajnos ez egy fogatlan törvény és csak egy első lépés.
A nem keresztyén spirituális meggyőződés irracionális félelme, filmek az átkozott Fu Manchuról,[28] század folyamán a rasszista média ábrázolása szerepet játszott abban, hogy létrejöjjön egy olyan kultúra, amelyben George W. Bush egyenes arcával Észak-Koreát jelölte meg az 20 / 9 utáni három „gonosz tengelyének” egyikére.[29] Nem csak a Fox News felelőtlen és befolyásos újságírói, hanem más hírhálózatok és újságok ismételten megismételik ezt a karikatúra címkét, felhasználva azt egy „rövidítésként” egy bizonyos amerikai politikához.[30] A „gyűlölettengely” kifejezést szinte használták, mielőtt az eredeti beszédből szerkesztették volna. De az a tény, hogy ezeket a kifejezéseket komolyan veszik, becstelenség jele a „mi oldalunkon”, a gonosz és a gyűlölet jele a saját társadalmainkban.
Trump rasszista hozzáállása a színes emberek iránt olyan nyilvánvaló, hogy alig igényel dokumentálást.
A két korea és japán közötti háború utáni kapcsolatok
Mivel ez az előítélet áll a háttérben - ez az előítélet, amelyet az USA-ban az emberek a koreaiak felé tartanak - nem meglepő, hogy kevés amerikai taposta a lábát és kiabált: „elég is”, ami azt jelenti, hogy Washington háború utáni bánásmódban részesítette őket. Washington egyik csendes-óceáni háború után az első és legdurvább módja volt a koreaiaknak az 1946-ban összehívott Nemzetközi Távol-Keleti Katonai Törvényszék idején: a japán hadsereg szexuális rabszolgaságának rendszere (eufemisztikusan „kényelmi nők” rendszernek hívták) nem indítottak büntetőeljárást, így a későbbiekben bármely ország, ideértve az Egyesült Államokat is, katonai úton előidézett szexuális kereskedelem nagyobb valószínűséggel újból megismétlődik. Mint az ENSZ Gay J. McDougall 1998-ban megírta, „… a nők életét továbbra is alulértékelik. Sajnálatos módon a szexuális jellegű bűncselekmények kezelésének elmulasztása a második világháború alatt hatalmas mértékben elhozta azt a büntetlenséget, amellyel ma hasonló bűncselekményeket követnek el. ”[31] A korábbi amerikai csapatok által a koreai nőkkel szemben elkövetett szexuális bűncselekmények a múlt japán csapatok által összekapcsolódtak.[32] A nők életét általában alábecsülték, de a nők életét koreai Különösen a nőket alulértékeltették, mint a „foglalkozók” - szexizmus és rasszizmus.
Az amerikai katonai szexuális erőszak iránti laza hozzáállása Japánban tükröződik abban, hogy Washington megengedte az amerikai csapatoknak a japán kormány által szponzorált szexuális kereskedelem áldozatainak prostitúcióját, úgynevezett „Rekreációs és Szórakozási Társulás”, amelyet nyíltan elérhetővé tettek a minden szövetséges csapata örömét.[33] Korea esetében a dél-koreai parlamenti meghallgatások átirataival fedezték fel, hogy „az 1960 egyik cseréjében két törvényhozó sürgette a kormányt, hogy szerelje fel prostitúciót, hogy megfeleljen a szövetséges katonák„ természetes igényeinek ”és megakadályozzák őket abban, hogy dollárt költenek Japánban Dél-Korea helyett. Az akkori belügyminiszter-helyettes, Lee Sung-woo azt válaszolta, hogy a kormány némi javulást hajtott végre az amerikai csapatok „prostituáltak számára” és „rekreációs rendszerére”. ”[34]
Nem szabad elfelejteni azt is, hogy az amerikai katonák a bordélyeken kívül megerőszakolták a koreai nőket. A japán nők, mint a koreai nők, szexuális erőszak tárgyát képezték az Egyesült Államok megszállása és az amerikai katonai támaszpont közelében - szexuálisan kereskedett nők, valamint az utcán sétáló nők.[35] Az áldozatok mindkét országban továbbra is fizikai sebeket és PTSD-t szenvednek - mind a megszállás, mind a katonai bázisok következményeként. Társadalmunk bűncselekménye, hogy az amerikai katonai kultúra „fiúk lesznek fiúk” hozzáállása folytatódik. A Távol-Kelet Nemzetközi Katonai Törvényszékének rügybe kellett volna beillesztenie.
MacArthur Japánnak a háború utáni viszonylag humánus liberalizációja magában foglalta a demokratizálódás felé vezető lépéseket, például a földreformot, a munkavállalók jogait és a szakszervezetek kollektív tárgyalásának lehetővé tételét; az ultranacionista kormánytisztviselők megtisztítása; valamint a Zaibatsu (azaz a csendes-óceáni háború idején működő üzleti konglomerátumok, akik profitáltak a háborúból) és a szervezett bűnözés szindikátusai uralkodása; utoljára, de nem utolsósorban, a világon egyedülálló békealkotmányról, amelynek 9. cikke „Japán nép örökre lemond a háborúról, mint a nemzet szuverén joga, és az erő fenyegetése vagy felhasználása a nemzetközi viták rendezésére.” Nyilvánvaló, hogy ennek nagy része Üdvözöljük a koreaiak, különös tekintettel az ultranacionalisták kizárására a hatalom és a béke alkotmánya alól.
Sajnos az ilyen mozgalmak soha nem várják a vállalatokat vagy a katonai-ipari komplexumot, így az 1947 elején úgy döntöttek, hogy a japán ipar ismét „Kelet- és Délkelet-Ázsia műhelyévé” válik, Japán és Dél-Korea pedig támogatást kap Washington a gazdasági fellendülés érdekében, az európai Marshall-terv mentén.[36] Egy mondat a George Marshall államtitkárnak Dean Achesonhoz intézett, január 1947-i levelében foglalja össze az Egyesült Államok Koreával kapcsolatos politikáját, amely az adott évtől 1965-ig érvényes: „szervezzen be egy Dél-Korea határozott kormányát és csatlakoztassa annak gazdaságot a japán gazdasággal. ”Acheson a Marshall államtitkárát váltotta 1949-ről 1953-re. Cumings szavai szerint „Dél-Koreanak az amerikai és japán befolyászónában tartásának elsődleges belső támogatója lett, és egyedül írta az amerikai intervenciót a koreai háborúban”.
Ennek eredményeként a japán munkavállalók különféle jogokat veszítettek és kevesebb alkuerővel bírtak, létrehozták az eufémikusan elnevezett „önvédelmi erõket”, és olyan ultranacionalistákat, mint Abe miniszterelnök nagyapja, Kishi Nobusuke (1896 – 1987) engedték, hogy visszatérjenek a kormányhoz. . Ma folytatódik Japán remilitarizálása, mind Koreát, mind Kínát és Oroszországot fenyegetve.
A Pulitzer-díjas történész, John Dower rámutat egy tragikus eredményre, amely a Japán szuverenitásának visszatérésének napján hatályba lépett két japán békeszerződésből következett. 28 1952 április: „Japánnak meg volt akadályozva abban, hogy hatékonyan mozogjon a megbékélés és a reintegráció felé. legközelebbi ázsiai szomszédok. A béketeremtés késett.[37] Washington blokkolta a béketeremtést Japán és az általa gyarmatosított két fő szomszéd, Korea és Kína között, „külön békével”, amely mind Koreát, mind a Kínai Népköztársaságot (Kína) kizárta a teljes folyamatból. Washington csavart Japán karját, hogy megszerezzék együttműködésüket azzal, hogy azzal fenyegetik, hogy folytatják a Douglas MacArthur tábornokkal (Douglas MacArthur (1880 – 1964)) elkezdett megszállást. Mivel Japán és Dél-Korea csak a 1965 júniusig normalizálta a kapcsolatokat, és Japán és a békeszerződés között a Kínai Népköztársaságot csak az 1978 aláírásáig írták alá, hosszú késés volt, amely alatt Dower szerint „Az imperializmus, az invázió és a kizsákmányolás sebeit és keserű örökségeit gyengébbre hagyták - cím nélkül és nagyrészt nem ismerték el Japánban. És látszólag független Japán volt. a Csendes-óceán keleti részén kelet felé néző pozícióba fordult, Amerika felé a biztonság és valójában nemzet identitása szempontjából. ”Így Washington éket húzott egyrészt japánok, másrészről koreaiak és kínai között, megtagadva a japánok esélyét. a koreai és a kínai hátrányos megkülönböztetés közismert, de csak csekély számú a jól informált emberek megértik, hogy Washington is a hibás.
Ne engedje bezárni az ajtót Kelet-Ázsiában
Visszatérve Atwood álláspontjához a nyitott ajtó politikájáról, tömören és pontosan fogalmazza meg ezt az imperialista doktrínát: „Az amerikai pénzügyeknek és vállalatoknak korlátozhatatlan joggal kell rendelkezniük minden nemzet és terület piacaira való belépéshez, valamint erőforrásokhoz és olcsóbb munkaerőhöz való hozzáférésükhöz. Amerikai kifejezések, néha diplomáciai úton, gyakran fegyveres erőszakkal. ”[38] Elmagyarázza, hogyan alakult ez a tantétel. A polgárháború (1861-65) után az amerikai haditengerészet jelenlétet tartott fenn „a Csendes-óceán egész területén, különösen Japánban, Kínában, Koreában és Vietnamban, ahol számos fegyveres beavatkozást hajtott végre.” A haditengerészet célja „a törvény és a rend biztosítása, valamint a gazdasági hozzáférés, miközben megakadályozza az európai hatalmakat, hogy olyan kiváltságokat szerezzenek, amelyek kizárják az amerikaiakat. ”
Eleinte ismerősnek tűnik?
A nyitott ajtó politikája néhány beavatkozási háborúhoz vezetett, ám Cumings szerint az Egyesült Államok nem kezdte el aktívan megkísérelni megakadályozni az antikoloniális mozgalmakat Kelet-Ázsiában, amíg az 1950 Nemzetbiztonsági Tanács 48 / 2 jelentést nem tett, amely két év volt a készítés. Az „Egyesült Államok álláspontja Ázsia vonatkozásában” címet viselt, és egy teljesen új tervet hozott létre, amelyet „a II. Világháború végén teljesen elképzelhetetlen volt: felkészülne arra, hogy katonai beavatkozást indítson Kelet-Ázsiában - az első Koreában - az antikoloniális mozgalmak ellen. aztán Vietnam, a toronymagas hátteret a kínai forradalom alapján. ”[39] Ez az NSC 48 / 2 ellenezte az „általános iparosodást”. Más szavakkal, nem lenne rendben a Kelet-Ázsia országainak niche-piaca, de nem akarjuk, hogy teljes körű iparosodást fejlesszenek ki, mint az Egyesült Államok, mert akkoriban képesek lesznek versenyben velünk olyan területeken, ahol „komparatív előnyünk van”.[40] Az NSC 48 / 2 ezt nevezi „nemzeti büszkeségnek és ambíciónak”, amely „megakadályozná a szükséges mértékű nemzetközi együttműködést”.
Korea egyesülése
Mielőtt Japán Koreát annektálta az 1910-ban, a koreaiak túlnyomó többsége parasztok voltak, többségük bérlői a föld egyik legszentebb arisztokráciájának birtokában lévő földterülettel, azaz a Yangbanarisztokrácia.[41] A szó két kínai karakterből áll, Yang jelentése „kettő” és tilalom Az arisztokratikus uralkodó osztály két csoportból állt - köztisztviselőkből és katonatisztből. És a rabszolgaságot Koreában nem szüntették meg az 1894-ig.[42] Az Egyesült Államok megszállása és a Syngman Rhee augusztusban létrehozott új, nem népszerû dél-koreai kormánya, amelyet az 1948 augusztusban hoztak létre, elválasztási és meghódítási politikát folytatott, amely az 1,000 egységnyi év után az egész Koreai-félsziget teljes körû polgárháborúvá tette az osztályok mentén zajló osztásokkal. vonalak.
Mi tehát a koreaiak többségének bűncselekménye, amelynek miatt most már megbüntetik őket? Első bűnük az, hogy kizsákmányolt gazdasági osztályba született egy olyan országban, amely két viszonylag gazdag és hatalmas ország, azaz Kína és Japán között helyezkedik el. Miután az 30 évek óta óriási szenvedést tapasztaltak a japán gyarmatosság alatt, egy rövid felszabadulás érzetet élveztek, amely az 1945 nyarán kezdődött, ám hamarosan az Egyesült Államok átvette azt a helyet, ahonnan Japán birodalma elhagyta. Második bűnük a washington által támogatott Syngman Rhee alatt elkövetett második rabszolgaság ellenállása, amely a koreai háborút váltotta fel. Harmadsorban pedig sokan törekedtek országuk méltányosabb elosztására. Ez a két felkelés típusa bajba kerülte őket a Bully Number One-val, aki, amint fentebb megjegyeztük, titokban úgy döntött, hogy az NSC 48 / 2-ben nem engedélyezi az „általános iparosodást”, összhangban az általános geopolitikai megközelítésével, súlyosan megbüntetve az független gazdasági fejlődés.
Talán részben annak köszönhetően, hogy a legitimitás tiszteletben tartotta az új, gyenge és az USA által uralt ENSZ Syngman Rhee kormányát, néhány kevés nyugati értelmiség vizsgálta az Egyesült Államok által Koreai megszállása során elkövetett atrocitásokat, sőt még a sajátos atrocitások, amelyek Rhee kormányának megalapítását kísérték. Az 100,000 és az 200,000 között a dél-koreai kormány és az Egyesült Államok megszállási erõi a koreai embereket megölték 1950 június elõtt, amikor Cumings kutatása szerint a „hagyományos háború” megkezdõdött. kormány a következő néhány hónapban hagyományos háború kezdődött.[43] (Dőlt betűm). Tehát a koreai ellenállás korai szakaszában történő leszámolása körülbelül fél millió ember levágását vonta maga után. Ez önmagában bizonyíték arra, hogy hatalmas számú koreai délen, nem csak az északi koreaiak többségén (akiket milliókat vágtak le a koreai háború alatt), nem nyitott fegyverekkel fogadták új amerikai támogatott diktátoraikat.
A „hagyományos háború” kezdetét, egyébként, általában 25 1950 jelöléssel jelölik, amikor az északi koreaiak „megszállták” a saját országukat, ám a koreai háború már az 1949 korai szakaszában jó előrehaladtával zajlott, tehát bár van széles körben elfogadott feltételezés szerint, hogy a háború az 1950-ben kezdődött, Cumings elutasítja ezt a feltételezést.[44] Például az 1948-49-ben egy nagy paraszt háború zajlott Cheju-szigeten, amelyben valahol az 30,000 és az 80,000 lakosokat meggyilkolták az 300,000 népességéből, némelyiket közvetlenül az amerikaiak ölték meg, többségüket közvetett módon az amerikaiak az az érzés, hogy Washington segített Syngman Rhee állami erőszakos fellépésében.[45] Más szóval, nehéz lenne a Koreai Népi Demokratikus Köztársaságot (KNDK) sújtó koreai háborút hibáztatni, de Washingtonot és Syngman Rhee-t hibáztatni.
Az összes szenvedés után, amelyet az Egyesült Államok északon és délen egyaránt okozott a koreaiaknak, nem kellene meglepőnek lennie, hogy Észak-Korea kormánya antikoloniális és amerikai-ellenes, és hogy néhány északi koreaiak együttműködnek Kim Jong-un kormányával. abban, hogy segítsen északnak felkészülni az USA-val való háborúra, még akkor is, ha a kormány demokratikus. (Legalábbis azok a klipek, amelyeket a TV-ben újra és újra megmutatunk, a vonuló katonák jelzik az együttműködés bizonyos szintjét). Cumings szavaival: „A KNDK nem egy szép hely, de érthető hely, egy antikoloniális és imperialista állam, amely a japán gyarmati uralom fél évszázadának és egy másik hetedik évig tartó folyamatos konfrontációjának egy hegemónikus konfrontációjából nő ki. Egyesült Államok és egy hatalmasabb Dél-Korea, minden kiszámítható deformációval (helyőrségi állam, teljes politika, a kívülállónak való teljes meghallgatás), és különös figyelmet fordítva nemzetének jogainak megsértésére. ”[46]
És most?
Amikor Kim Jong-un verbális fenyegetéseket ad ki, ezek aligha hitelesek. Amikor Trump amerikai elnök fenyeget Észak-Koreát, félelmetes. A Koreai-félszigeten megkezdett nukleáris háború „elegendő koromot és törmeléket dobhat fel a globális lakosság fenyegetésére”.[47] tehát valójában fenyegeti az emberiség létét.
Csak azt kell ellenőrizni az úgynevezett „Doomsday Clock” -ot, hogy megtudja, mennyire sürgős, hogy most cselekedjünk.[48] Számos jól informált ember nagyjából engedett egy elbeszélésnek, amely Észak-Koreában mindenkit démonizál. A politikai meggyőződéstől függetlenül át kell gondolnunk és át kell alakítanunk az ezzel kapcsolatos jelenlegi vitát USA válság - Washington feszültségének eszkalációja. Ehhez a fenyegető „elképzelhetetlennek” kell tekintenie, nem önálló eseményként, hanem az imperializmus és a kapitalizmus erőszakos történelmi trendeinek az idő miatti áramlásának elkerülhetetlen eredményeként - nem csak „látásként”, hanem együttesen cselekedve a fajunk radikális megváltoztatása érdekében. erőszakos hajlam.
Notes.
[1] Bertrand Russell, Népszerűtlen esszék (Simon And Schuster, 1950)
[2] "USA katonai bázisok Japánban katonai bázisok"
[3] Cumings, Korea helyét a nap: A modern történelem (WW Norton, 1988) p. 477.
Alex Ward, “Dél-Korea azt akarja, hogy az Egyesült Államok az ország nukleáris fegyvereit állítsa be. Ez egy rossz ötlet. " Vox (5 szeptember 2017).
[4] Alex Lockie, “Az Egyesült Államok harmadik repülőgépet szállít a Csendes-óceánba, mint hatalmas armada szövőszék Észak-Korea közelében, " Business Insider (5 június 2017)
[5] Bridget Martin, „Moon Jae-In THAAD összecsapása: Dél-Korea„ gyertyafény elnöke ”erőteljes polgárok ellenzi a rakétavédelmet, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 szeptember 2017).
[6] Jane Perlez, “Kína számára a dél-koreai rakétavédelmi rendszer sikertelen udvariasságot mond," New York Times (8 július 2016)
[7] Bruce Klingner,Dél-Korea: A helyes lépések megtétele a védelmi reformhoz, ”A Heritage Foundation (19 október 2011)
[8] Oliver Holmes,Az Egyesült Államok és Dél-Korea hatalmas katonai gyakorlatokat rendez észak-koreai válság ellenére, " Az őrző (11 augusztus 2017)
[9] "Japán – légi figyelmeztető és irányító rendszer (AWACS) misszió számítástechnikai fejlesztése (MCU),Védelmi Biztonsági Együttműködési Ügynökség (26 szeptember 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie és Theodore A. Postol “Hogyan befolyásolja az amerikai atomerőmű korszerűsítése a stratégiai stabilitást: a robbanásmagasság kompenzálja a szuperlágyságot, " Az Atomtudósok közleménye (Március 2017)
Az egyik tengeralattjárót a 2017 áprilisban vitték át a régióba. Lásd Barbara Starr, Zachary Cohen és Brad Lendon “Az amerikai haditengerészet irányított rakéta-alhívásai Dél-Koreában, ”CNN (25 április 2017).
Ennek a régiónak legalább kettőnek kell lennie. Lát "Trump elmondja Duterte-nek a koreai vizeken lévő két amerikai nukleáris alrendszerről: a NYT”, Reuters (24. május 2017.)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: Az Észak-Koreával folytatott háború katasztrofális lenne,”ABC News (10 augusztus 2017)
[12] Bruce Cumings,A Remete Királyság ránk rohan, " LA Times (17 július 1997)
[13] David Nakamura és Anne Gearan, “Az ENSZ beszédében Trump azzal fenyeget, hogy „teljesen elpusztítja Észak-Koreát”, és Kim Jong Unot „Rocket Man” -nek hívja., " Washington Post (19 szeptember 2017)
[14] Paul Atwood, „Korea? Mindig Kínáról szól! ” CounterPunch (22 szeptember 2017)
[15] David Stockman, “A mély állam hamis „iráni fenyegetése”, " Antiwar.com (14 október 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima és Anna Fifield “Az amerikai elemzők szerint Észak-Korea most készít rakétára kész nukleáris fegyvereket, " Washington Post (8 augusztus 2017)
[17] Bruce Cumings Észak-Korea: egy másik ország (Az új sajtó, 2003) o. 1.
[18] Az interjú átirata: “Robert Jay Lifton pszichiáter figyelmeztetési kötelessége: Trump „a valósághoz való viszonya” veszélyes mindannyiunk számára, ”DemocracyNow! (13 október 2017)
[19] Atwood, „Korea? Mindig Kínában volt? " CounterPunch.
[20] Cumings, A koreai háborúFejezet, „Katonai-ipari komplexum” szakasz, a 8. Bekezdés.
[21] Cumings, A koreai háborúFejezet, „Katonai-ipari komplexum” szakasz, a 8. Bekezdés.
[22] Aaron David Miller és Richard Sokolsky, „Tő a gonosz tengelye visszatért”CNN (26. április 2017.) l
[23] "A bokszoló felkelése - én: A gyülekező vihar Észak-Kínában (1860-1900), ”MIT Visualizing Cultures, Creative Commons licenc webhely:
[24] Cumings, A koreai háború, 4 fejezet, 3rd. Bekezdés.
[25] Nick Turse elmondja a szóval járó csúnya rasszizmus történetét Öld meg minden, ami mozog: Az igazi amerikai háború Vietnamban (Picador, 2013), 2 fejezet.
[26] Az eredeti szimbolikusan erőszakos cikkhez lásd: Hanson W. Baldwin, „Korea leckéje: vörös készségek, hatalmi felhívás a hirtelen invázió elleni védelmi szükségletek újraértékelésére”. New York Times (14 július 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Az étrend elfogadja a gyűlöletbeszéd visszaszorítását célzó első japán törvényt, " Japán Times (24 május 2016)
[28] Julia Lovell, “A sárga veszedelem: Dr. Fu Manchu és a chinafóbia felemelkedése Christopher Frayling - áttekintés, " Az őrző (30 október 2014)
[29] Christine Hong,Háború más eszközökkel: Az észak-koreai emberi jogok erőszakos fellépése, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 13: 2 (30 március 2014)
[30] Lucas Tomlinson és az Associated Press, „”A gonosz tengelye továbbra is él, amikor Észak-Korea, Irán rakétákat indít és szankciókat indít, ”Fox News (29, július 2017)
Jaime Fuller, “Az Unió 4. Legjobb államának címe: „A gonosz tengelye” Washington Post (25 január 2014)
[31] Caroline Norma, A japán kényelmi nők és a szexuális rabszolgaság a kínai és csendes-óceáni háborúk alatt (Bloomsbury, 2016), következtetés, 4. Bekezdés.
[32] Tessa Morris-Suzuki: „Nem akarsz tudni a lányokról? A „kényelmes nők”, a japán katonai és szövetséges erők az ázsiai-csendes-óceáni háborúban ” Asia Pacific Journal: Japan Focus 13: 31: 1 (3 augusztus 2015).
[33] John W. Dower, Átfogó vereség: Japán a második világháború nyomán. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, „Katonai prostitúció és az amerikai katonaság Ázsiában” Asia Pacific Journal: Japan Focus 7 kötet: 3: 6 (12 január 2009)
[35] Norma, A japán kényelmi nők és a szexuális rabszolgaság a kínai és csendes-óceáni háborúk alatt, 6 fejezet, a prostitúcióval rendelkező áldozatok egészen a végéig.
[36] Cumings, A koreai háború, 5 fejezet, az első szakasz második és utolsó bekezdése a „Korea délnyugati része a katonai kormány idején” előtt.
[37] John W. Dower, “A San Francisco-i rendszer: múlt, jelen, jövő az USA, Japán és Kína kapcsolatokban, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 8: 2 (23 február 2014)
[38] Atwood,Koreában? Mindig Kínáról van szó!" CounterPunch.
[39] Cumings, A koreai háborúFejezet, „Katonai-ipari komplexum” szakasz, a 8. Bekezdés.
[40] Cumings, A koreai háborúFejezet, „Katonai-ipari komplexum” szakasz, a 8. Bekezdés.
[41] Cumings, A koreai háború, 1 fejezet, az 3rd bekezdés.
[42] Cumings, Észak-Korea: Egy másik ország, 4 fejezet, 2. Bekezdés.
[43] Cumings, „Korea gyilkos története” London könyvek áttekintése 39: 10 (18 május 2017).
[44] Cumings, Koreai hely a Napban: egy modern történelem, P. 238.
[45] Cumings, A koreai háború, 5 fejezet, „A Cheju felkelés”.
[46] Cumings, Észak-Korea: egy másik ország, 2 fejezet, „Amerikai nukleáris fenyegetések” szakasz, utolsó bekezdés.
[47] Bruce Cumings, „Korea gyilkos története” London könyvek áttekintése (18 május 2017). Ez Cumings legjobb rövid, de alapos, tömör cikke a koreai történelemről, mivel ez a jelenlegi válsághoz kapcsolódik.
[48] Az Atomtudósok közleménye
~~~~~~~~~
Joseph Essertier a japán Nagoya Műszaki Intézet docense.
