20 évvel később: Egy lelkiismeretes leszokó vallomásai

Írta: Alexandria Shaner World BEYOND War, Március 26, 2023

20 év telt el azóta, hogy 2003-ban az Egyesült Államok iraki inváziójához vezettek a hazugságok és a zavarodottság. Nemsokára betöltöm a 37. életévemet, és ez rám tört: ezek a 20 évvel ezelőtti események voltak az, amivel elkezdtem politikai utamat, bár nem tettem. tudja akkoriban. Mint a progresszív aktivista, nem könnyen vezet az ember: „Tinédzserként csatlakoztam a tengerészgyalogsághoz”… de sikerült.

Szeptember 9-én NYC mellett élõ középiskolásként és az azt követõ afganisztáni invázió során, valamint a tengerészgyalogság tisztjelöltjeként az Egyesült Államok iraki háborújának elsõ éveiben életem metszéspontjában akaratlanul is elindítottam. abba, hogy abbahagyjam. Eltartott egy ideig, de végre le tudom jellemezni magam ezzel a szóval: feladni, önbecsüléssel. Nem vagyok veterán, de még csak formális értelemben sem vagyok lelkiismereti okokból megtagadó – talán lelkiismeretesen felmondó vagyok. Nem írtam alá a szaggatott vonalra jutalékot, és soha nem kerültem hadbíróság elé vagy börtönbe a disszidálásom miatt. Nem kellett elmenekülnöm és elbújnom a biztonság kedvéért. Soha nem mentem háborúba. De betekintést kaptam abba, amit a katonák tapasztalnak és értenek, és mit tilos megérteniük.

17 éves koromban jelentkeztem egy tengerészgyalogság egyetemi ösztöndíjára, de nem kaptam meg. Egy sráccal veszítettem el, aki végül kedves barátom lett az edzés során. Hozzám hasonlóan okos volt, lendületes, sportos, és minden tőle telhetőt meg akart tenni azért, hogy jobb hellyé tegye a világot. Velem ellentétben ő férfi volt, úgy épült, mint egy teljesen amerikai tank, már magasan és feszesen ringatózott, apja pedig kitüntetéses tengerészgyalogos volt. Igaz, látnom kellett volna, hogy ez jön. Minden jel szerint mulatságos 110 kiló voltam. jó szándékú akadémikus családtól. Nem fogadtam el a kezdeti elutasítást, és mindenesetre megjelentem Virginiában, elkezdtem a képzést, elvégeztem a „pokoli hét”-et, és a Virginia Egyetem ROTC programjának tengerészgyalogos-jelöltjei közé kényszerítettem, ahol nemzetközi kapcsolatokat és arabot tanultam.

Azt hittem, egy nagyszerű humanitárius és feminista úton indulok el, ahol segíteni fogok az afgán és iraki emberek, különösen a nők felszabadításában a vallási és tekintélyelvű zsarnokság alól, valamint segítek bebizonyítani otthon, hogy a nők bármire képesek, amit a férfiak megtehetnek. A tengerészgyalogosok akkoriban csak körülbelül 2%-a volt nő, ami a legalacsonyabb százaléka a női katonáknak az Egyesült Államok katonai ágai közül, és ez még csak a kezdet volt annak, hogy a nők harci szerepeket töltsenek be. Félrevezetett? Egyértelműen. Rossz szándék? Nem. Voltak álmaim az utazásról és a kalandról, és talán még a bizonyításról is, mint minden fiatal.

Az első évben eleget tanultam ahhoz, hogy kérdezősködjek. Az UVA nem a radikális programjáról ismert, éppen ellenkezőleg. Ez alapvetően egy tölcsér a DC/Northern Virginia létesítménybe. Nemzetközi kapcsolatok szakon végeztem, és soha nem olvastam Chomskyt, Zinnt vagy Galeanót – még a nevüket sem tudtam. Ettől függetlenül az én tinédzser elmém valahogy elég logikát érzékelt, ami nem állja meg a helyét, és olyan egyenleteket, amelyek nem feleltek meg a kérdéseknek. Ezek a kérdések elkezdtek mardosni, és nem tudtam összeegyeztetni őket azáltal, hogy ROTC-társakkal vagy professzorokkal beszélgettem, ami arra késztetett, hogy végül közvetlenül megkérdeztem az egységem parancsnokát az Egyesült Államok iraki katonai hadjáratainak alkotmányosságáról.

Lehetőséget kaptam egy zártkörű találkozóra az őrnagy irodájában, és engedélyt kaptam, hogy beszéljek a dolgaimról. Azzal kezdtem, hogy kijelentettem, hogy tisztjelöltként arra tanítottak bennünket, hogy megbízásunkkor esküt teszünk arra, hogy engedelmeskedünk és parancsokat adunk a parancsnoki láncon keresztül, és betartjuk az Egyesült Államok alkotmányát. Ez egy olyan strukturális koncepció volt, amelyet – legalábbis elméletben – meg kellett értenünk és magunkévá tenni. Aztán megkérdeztem az őrnagyot, hogyan tudnék az Alkotmányt támogató tisztként megparancsolni másoknak, hogy öljenek és öljenek meg egy olyan háború miatt, amely önmagában is alkotmányellenes? Ez volt az utolsó alkalom, amikor bent voltam a ROTC épületében. Még csak meg sem kérték, hogy adjam vissza a csizmámat és a felszerelésemet.

Egy komolyan elkezdett beszélgetés a megválaszolhatatlanra keresve a választ, gyorsan azt eredményezte, hogy csendes és „közösen megegyezően” eltávolítottam a programból. Amint kilépett a szám szuverenitásából, a kérdésem a „kilépés” nyilatkozatává változott. Az egység sárgarézei valószínűleg úgy ítélték meg, hogy jobb lenne azonnal útra bocsátani, mintsem megpróbálni megtartani, amíg később elkerülhetetlenül nagyobb problémám lesz. Nyilvánvalóan nem én voltam az első tengerészgyalogosuk, aki rossz típusú kérdéseket tett fel. Ahogy Erik Edstrom mondja: Nem amerikai: Egy katona számítása leghosszabb háborúnkról„Arra tanítottak, hogy azon gondolkodjak, hogyan nyerhetem meg a háború kis részét, nem pedig azon, hogy háborúznunk kell-e.”

Az őrnaggyal folytatott beszélgetésem előtt az alkotmányosságon túlmutató morális problémákat vitattam a háború valóságával kapcsolatban, amely valóság a kiképzés előtt soha nem jutott eszembe. A technikai sajátosságok éppen az a mód, ahogy végre sikerült valami nagyon kézzelfogható megoldást megragadnom – a törvényesség szempontjából. Bár az erkölcs volt a válságom középpontjában, biztos voltam benne, hogy ha kértem volna beszélni a parancsnokunkkal, és elmondtam volna neki, hogy a közel-keleti kampányok morálisan helytelenek, sőt stratégiailag helytelenek, ha a cél valóban a demokrácia és a szabadság előmozdítása külföldön. Könnyen elbocsátottak volna, és azt mondták volna, hogy menjek, olvassam el egy római tábornok véleményét a „ha békét akarsz, készülj fel a háborúra”.

És hogy őszinte legyek, még nem voltam teljesen biztos benne, hogy igazam van a kétségeimmel kapcsolatban. Nagyon tiszteltem a programban részt vevő társaimat, akik úgy tűnt, még mindig azt hiszik, hogy az emberiség szolgálatában állnak. Az alkotmányosság jogi kiskapuja, bár nem elhanyagolható, csak olyasmi volt, amit logikailag be tudtam zárni, és ragaszkodhattam a fegyvereimhez. Ez volt a kiút, mind technikai értelemben, mind abban, amit magamnak mondhattam. Ha most visszatekintek, emlékeztetnem kell magam arra, hogy 18 éves voltam, és egy USMC őrnaggyal álltam szemben, aki több mint illett a szerephez, és az összes barátom és közösségem elfogadott valósága, az országom általános konszenzusa és a sajátom ellen emelt szót. saját céltudat és identitástudat.

Valójában rájöttem, hogy abban a nevetséges tévhitben voltam, hogy ha megtanulom a nyelvet és a kultúrát, egyszerűen besöpörhetek egy idegen országba, mint egy emberi hírszerző tiszt filmváltozata, és megtalálhatom azt a néhány „rossz fiút”, akik népüket egy fundamentalista ideológia túszul ejtése, meggyőzni az embereket, akik az ő oldalukon álltunk (a „szabadság” oldalán), és hogy csatlakoznának hozzánk, új amerikai barátaikhoz, elnyomóik kiűzésében. Nem hittem volna, hogy könnyű lesz, de kellő bátorsággal, elhivatottsággal és hozzáértéssel talán a „Kevesek, Büszkék” közé tartozom, akinek meg kell felelnie a kihívásnak, mert képes vagyok rá. Kötelességnek érezte.

nem voltam idióta. Tinédzser voltam, abban a tudatban, hogy viszonylagos kiváltságba születtem, és arra vágytam, hogy a világot jobb hellyé tegyem, és a szolgálatot önmagam fölé helyezzem. Gyerekkoromban könyvbeszámolókat írtam az FDR-ről és az ENSZ létrehozásáról, és szerelmes voltam egy olyan világközösség gondolatába, amelyben sok kultúra békében él. Cselekvéssel akartam ezt az eszményt követni.

Én sem voltam konformista. Nem származom katona családból. A tengerészgyalogsághoz való csatlakozás lázadás volt; a saját gyermekkoromtól való függetlenségemért és az ellen, hogy "elég erős egy lánynak", hogy bizonyítsam és meghatározzam magam. Lázadás volt a ködös, de dühítő képmutatás ellen, amelyet liberális, felső-középosztálybeli környezetemben éreztem. Mióta emlékeznék rá, a mindent átható igazságtalanság érzése áthatotta a világomat, és szembe akartam nézni vele. És szerettem egy kis veszélyt.

Végül, mint oly sok amerikai, én is a szadista marketing áldozata lettem, ami arra késztetett, hogy elhiggyem, hogy a tengerészgyalogossá válás a legjobb és legtiszteletreméltóbb módja annak, hogy jó erőként kilépjek a világba. Militarista kultúránk arra késztetett, hogy szolgálni akartam, anélkül, hogy megkérdőjelezhetném, kit szolgálok vagy milyen céllal. Kormányunk végső áldozatot és vak hűséget kért tőlem, és nem adott cserébe igazat. Annyira szerettem volna segíteni az embereknek, hogy eszembe sem jutott, hogy a katonákat kormányok nevében szokták bántani. Mint a legtöbb tinédzser, bölcsnek tartottam magam, de sok tekintetben még gyerek voltam. Tipikus, tényleg.

A képzés korai hónapjaiban mélyen konfliktusossá váltam. A megkérdőjelezés nemcsak a társadalmi, hanem a saját gabonám ellen is érződött. Annál felkavaróbb volt az az antiklimatikus csend, amellyel egy nap felébresztettem egy tisztjelöltet, majd hirtelen lefeküdtem. Talán könnyebb lett volna, ha harc, robbanás vagy küzdelem igazolja az identitás-összeomlás és a közösség elvesztésének belső zűrzavarát. Szégyelltem, hogy „kilépő” vagyok. Soha életemben nem adtam fel semmit. Heterós diák voltam, olimpiai szintű atléta, félév előtt érettségiztem, és már egyedül éltem és utaztam. Elég az hozzá, hogy heves, büszke tinédzser voltam, ha talán egy kicsit túl keményfejű is. Megrázó érzés volt felmondónak és gyávának érezni azokat, akiket a legjobban tiszteltem. Ha nincs többé olyan célja, amely áhítatot és tiszteletet keltett, úgy tűnt, mintha eltűnne.

Mélyebb, szomorúbb értelemben még mindig tudtam, hogy helyes a leszokás. Utána rendszeresen suttogtam magamnak egy titkos mantrát, hogy „nem te mondtál le az ügyről, az ügy szállt le rólad”. Hazugság lenne, ha azt mondanám, hogy magabiztos vagy akár egyértelmű voltam ebben a keretben. Minden szülőmnek csak egyszer mondtam el hangosan, amikor elmagyaráztam, miért hagytam el a tengerészgyalogságot, és sokáig senki másnak.

Korábban soha nem beszéltem meg nyilvánosan a katonasággal szerzett tapasztalataimat, bár elkezdtem megosztani azokat olyan beszélgetések során, ahol úgy gondolom, hogy hasznos. Beszélni valakivel veterán és lelkiismereti okokból megtagadó aktivisták és Orosz refunyikok, és most itt, nyomtatásban, bemutattam a történetemet, hogy segítsek megerősíteni, hogy néha a harc megtagadása a legbátrabb és leghatékonyabb lépés a béke és az igazságosság érdekében. Ez nem egy önző gyáva útja, ahogy a társadalom gyakran ítéli meg. Ahogyan tisztelet és becsület van a szolgálatban, úgy az igazságtalan háború elutasításában is van tisztelet és becsület.

Valaha egészen más elképzelésem volt arról, hogy mit jelent a gyakorlatban szolgálni az igazságosság, a feminizmus, sőt az internacionalizmus és a béke ügyét. Emlékeztet arra, hogy ne legyek ítélkező vagy ne szakadjak el a különböző világnézeteket valló emberektől, mert első kézből tudom, hogy még akkor is, ha azt gondoljuk, hogy a világ jobb hellyé tételéért cselekszünk, ha a világ működésének megértése nagyon homályos, nagyon eltérő lépéseket fog tenni hasonló értékek elérése érdekében. Annyi minden van az amerikai közvéleményben a tanulás elhagyásának joga, és ez egy újfajta kötelesség és szolgáltatás segíts ebben.

20 évvel és még sok kemény leckével később megértem, hogy életemnek ez az időszaka segített ráirányítani arra az ösvényre, hogy továbbra is megkérdőjelezem a világ működését, ne féljek attól, hogy szembemegyek, törekedj az igazságra és utasítsd el az igazságtalanságot még akkor is és különösen, ha normálisnak vagy elkerülhetetlennek van festve, és jobb utakat keresni. Hogy a megérzésemben bízzak, ne a tévében.