Az 10 okai szabadon járhatnak

David Swanson igazgató, World BEYOND War

1. A kormányok (szörnyű és bűnözői) magatartás nem lehet titkos. Az embereknek tudniuk kell, mit csinál a kormányuk, és mit tesz egy hatalmas külföldi kormány a saját országaikkal szemben. A WikiLeaks munkájának tényleges eredményei rendkívül hasznosak voltak.
2. Ha az Egyesült Államok bíróságai a WikiLeaks által kitett bűncselekmények elkövetése miatt elfoglaltak volna, ahelyett, hogy valamilyen bűncselekményre fordítanák a bűncselekmények feltárását, egyszerűen nem lenne ideje az utóbbi számára.
3. A vádemelés nem lehet önkényes politikai döntés. Az igazságügyi minisztérium az Obama hüvelykujjával tévesen elutasította az Assange-t. A Trump hüvelykujjával tévesen elkövetett igazságügyi minisztérium úgy határozott, hogy pontosan ugyanazon információkon, de különböző politikákon alapul. Amikor Trump három évvel ezelőtt ünnepelte a WikiLeaks-et, az újságírás cselekedetei miatt nem vádol; ehelyett csak azt az újságírást bünteti, amelyet ellenzi.
4. E konkrét cselekmények büntetőeljárásának választását a katonai ipari komplexum, de a Russiagate is vezérli. Az amerikai média és a legfontosabb politikusok régóta igyekeznek újságíróként ábrázolni Julian Assange-ot azon kitalált okok miatt, hogy ellenséges kormány alkalmazásában áll vagy együttműködik vele. Ha Assange leleplezte volna a békemozgalom pecadillóit, vagy ha nem szerepelt volna a Russiagate-mítoszban, akkor szabad lenne. Hagyták, hogy legyen. Levegőt lélegezni, mint te és én.
5. A vita egyik oldalán jelenleg senki sem ismeri vagy állítja a figyelmét azokra az állításokra, amelyek szerint Assange valami újságíró nélküli dolgot tett azzal, hogy sikertelenül próbálta feltörni a számítógépet egy forrás védelme érdekében. A média ezen tárgyalása nem erről szól, mint a Monica Lewinsky-botrány eskü alatt való hazudozásról. Az esküdtszék általi tárgyalás valószínűleg hasonlít a média tárgyalására, ha a korábbi tárgyalások, például Jeffrey Sterling, a virginiai bíróságon a hazafias vasutasok számára választottak.
6. Ennek a folyóirat nélküli állításnak a részletei valószínűleg nagyon gyengék, mert a vád számos más, pusztán újságírói állítást vet fel: a forrás ösztönzése, a forrás védelme. Egy tudatlan, teljesen fehér, katonáskodó közösségű zsűri számára, amelyet fontos nemzeti személyiségek lenyűgöznek, akik sokat mondják az „összeesküvés” szót, ezek a többi állítás nagyra fog válni.
7. Ha az Egyesült Államok azzal vádolja Assange-t, hogy szörnyen antidemokratikus amerikai titoktartási törvényeket sért, és a tévében „árulónak” mondja, annak ellenére, hogy Assange nem amerikai állampolgár, akkor más országok idegesnek találhatják az amerikai újságírók vádját azáltal, hogy megsértették az amerikai államtitkárokat titoktartási törvények. A következő Washington Post Szaúd-Arábia által halálra szaggatott riporter először próbát kaphat.
8. Ha Assange-ot az Egyesült Államokba hozzák, és nem ítélik el, vagy elítélik és büntetést tölt be, akkor az Egyesült Államok kormányától elvárható, hogy törvényesen vagy más módon tovább folytassa a büntetőeljárást, vagy egyszerűen korlátlan ideig bebörtönözze. A drámát övező propaganda nem jogi eljárás, hanem háború. Ha Trump megúszik a számtalan bűncselekményt és felháborodást, amit eddig megúszott, akkor neki vagy utódjának nem lesz nagy nehézsége kitalálni a módját, hogy tovább "megvédjen" minket Assange-tól.
9. Ha Assange-t büntetőeljárásnak vetik alá, sok amerikai újságíró önmagát okozó csapást fog adni az intézményüknek az amerikai kormány által elszenvedett bűnök miatt. Kijelentik, hogy egy titkos kormány egyetlen vezetője alkalmasnak tartja, hogy szomorúan büntesse az újságírók elutasítását. Hűségüket nem az igazságra vagy a közismeretekre, hanem a Birodalomra hárítják.
10. Ezt.