U 1920-ima i 1930-ima svatko tko je bio netko pokušao je otkriti kako se riješiti svijeta rata. Zajedno bih rekao da su dobili tri četvrtine odgovora. Ali od 1945. do 2014. ignorirani su kad je to bilo moguće (što je većinu vremena), smijali su im se kad je to bilo potrebno i u vrlo rijetkim prilikama koje to zahtijevaju: napadnuti.
Kakvo su jato idiota morali biti svi vodeći mislioci generacije. Dogodio se Drugi svjetski rat. Prema tome, rat je vječan. To svi znaju.
Ali, ukidanje ropstva nastavilo se unatoč ropstvu koje se događalo još jednu i drugu godinu. Žene su tražile pravo glasa u sljedećem izbornom ciklusu nakon svakog od njih koji im je bio zabranjen. Nesumnjivo je da se rata teže riješiti, jer vlade tvrde da sve ostale vlade (i bilo koji drugi tvorci rata) moraju ići prve ili to istodobno. Mogućnost da netko drugi pokrene rat, u kombinaciji s lažnom predodžbom da je rat najbolji način obrane od rata, stvara naizgled trajni labirint iz kojeg svijet ne može izaći.
Ali težak je previše lako iskrivljena nemoguć. Rat će morati biti ukinut pažljivom i postupnom praksom; trebat će čišćenje korupcije u vladi od strane ratnih profitera; rezultirat će sasvim drugim svijetom na gotovo svaki način: ekonomski, kulturno, moralno. Ali rat uopće neće biti ukinut ako se meditacije ukidača zakopaju i ne čitaju.
Zamislite kad bi se djeci, kad su malo postarala za Winnieja Pooha i kad postajemo dovoljno stari da čitamo ozbiljne argumente, reklo da je AA Milne također napisao knjigu u 1933.-1934. Mir s poštovanjem. Tko ne bi želio znati što je tvorac Winnie the Pooha mislio o ratu i miru? A tko ne bi bio oduševljen kad bi otkrio njegovu duhovitost i humor koji se s ozbiljnošću primjenjuje na slučaj okončanja najstrašnijeg pothvata koji je i dalje ostao potpuno prihvatljiv u uljudnom društvu?
Sad je Milne služio kao ratni propagandist i vojnik u Prvom svjetskom ratu, a njegov pogled na Njemačku 1934. godine kao da zapravo ne želi rat izgleda retrospektivno (barem na prvi pogled), a sam Milne napustio je svoje protivljenje ratu kako bi navijao za Drugi svjetski rat. Stoga njegovu mudrost možemo odbaciti kao licemjerje, naivnost i kao odbačenu od strane autora. Ali lišili bismo se uvida jer je autor bio nesavršen i dali bismo prednost raspadanju pijanaca nad izjavama danim u trijeznosti. Čak i idealni dijagnostičar ratne groznice može zvučati poput drugog čovjeka nakon što je sam obolio od te bolesti.
In Mir s poštovanjem, Milne pokazuje da je slušao retoriku promotora rata i otkrio da je "čast" za koju se bore u osnovi prestiž (ili ono što se nedavno u Sjedinjenim Državama naziva "vjerodostojnost"). Kako Milne kaže:
„Kad nacija govori o svojoj časti, to znači i o njenom prestižu. Nacionalni prestiž je reputacija volje za ratom. Čast nacije, dakle, mjeri se spremnošću nacije da upotrijebi silu da održi reputaciju korisnika sile. Kad bi se moglo zamisliti da igra tiddleywinkova poprima vrhovnu važnost u očima državnika i kad bi neki nevin divljak to pitao zašto tiddleywinks je bio toliko važan za Europljane, odgovor bi bio da samo vještina tiddleywinka može sačuvati reputaciju zemlje vješte u tiddleywinksima. Koji bi odgovor mogao divljaka malo zabaviti. "
Milne raspravlja o popularnim argumentima za rat i vraća se iznova i iznova kako bi ga ismijavao kao lud kulturni izbor obučen kao nužan ili neizbježan. Zašto, pita se, kršćanske crkve sankcioniraju masovno ubojstvo bombardiranjem muškaraca, žena i djece? Bi li oni odobrili masovno preusmjeravanje u islam ako bi bilo potrebno da zaštiti svoju zemlju? Ne. Hoće li sankcionirati široko rasprostranjeni preljub ako bi rast stanovništva bio jedini put obrane njihove zemlje? Pa zašto onda sankcioniraju masovno ubojstvo?
Milne pokušava misaonim eksperimentom pokazati kako su ratovi neobavezni i odabiru ih pojedinci koji bi mogli odabrati drugačije. Pretpostavimo, kaže, da bi izbijanje rata značilo sigurnu i neposrednu smrt Mussolinija, Hitlera, Goeringa, Goebbelsa, Ramsaya MacDonalda, Stanleyja Baldwina, Sir Johna Simona, jednog neimenovanog ministra u vladi koji je ždrijebom izabran na dan rata izjavili su ministri odgovorni za vojsku, Winston Churchill, dvojica neimenovanih generala, dva neimenovana admirala, dva neimenovana ravnatelja tvrtki za naoružanje izabrana žrijebom, lordovi Beaverbrook i Rothermere, urednici časopisa The Times i Morning Post, i odgovarajući predstavnici Francuske. Bi li u ovoj situaciji ikad bilo rata? Milne kaže da definitivno nije. I stoga nije uopće bilo "prirodno" ili "neizbježno".
Milne ima sličan slučaj oko ratnih konvencija i pravila:
"Čim počnemo donositi pravila za rat, čim kažemo da je ovo legitiman rat, a da drugi nije, priznajemo da je rat tek dogovoreni način rješavanja argumenata."
Ali, piše Milne - precizno prikazujući povijest svijeta UN-a i NATO-a od 1945. do 2014., ne možete uspostaviti pravilo protiv agresivnog rata i zadržati obrambeni rat. Neće uspjeti. Samorazorno je. Pod takvim okolnostima rat će se nastaviti, predviđa Milne - i znamo da je bio u pravu. "Odricanje od agresije nije dovoljno", piše Milne. "Također se moramo odreći obrane."
Čime ga zamjenjujemo? Milne prikazuje svijet nenasilnog rješavanja sporova, arbitraže i promijenjene koncepcije časti ili prestiža koji rat smatraju sramotnim, a ne časnim. I ne samo sramotno, već i ludo. Citira ratnog navijača koji je primijetio: "U ovom trenutku, koji se može pokazati kao predvečerje drugog Armagedona, nismo spremni." Pita Milne: "Koja je od ove dvije činjenice [Armagedon ili nespremnost] važnija za civilizaciju?"
