Ukrajina i antikomunikacijski sustav

David Swanson, Pokušajmo demokraciju, Prosinac 2, 2022

Primjedbe na Webinar mirovne akcije u Massachusettsu

Velik dio globalnog takozvanog komunikacijskog sustava pati od sličnih grešaka; Usredotočit ću se na Sjedinjene Države. Te se greške mogu ispitati kroz brojne teme; Usredotočit ću se na rat i mir. Ali mislim da je najgora pogreška općenita koja se odnosi na sve teme. To je beskrajno sugeriranje ljudima da su nemoćni. Prije nekoliko tjedana, New York Times je objavio članak u kojem se tvrdi da su nenasilni prosvjedi diljem svijeta prestali funkcionirati. Članak je citirao studiju Erice Chenoweth, ali ako ste se povezali sa studijom, pristup njoj koštao je pravo bogatstvo. Kasnije tog dana Chenoweth je tweetao temeljito razotkrivanje članka. Ali koliko ljudi vidi tweet nekoga za koga nikad nisu čuli, u usporedbi s koliko ljudi vidi navodno veliko i važno otkriće koje je napravio i o kojem je razglasio New York Times? Gotovo nitko. I tko je ikada vidio članak u New York Timesu koji sugerira, što je zapravo istina, da rat ne uspijeva sam po sebi puno više nego nenasilna akcija - i pod bilo kojim razumnim uvjetima, daleko više od toga? Apsolutno nitko nikada.

Moja poanta nije o određenom članku. Riječ je o milijunima članaka koji svi u sebi ugrađuju shvaćanje da je otpor uzaludan, prosvjed glup, pobuna glupa, moćni ne obraćaju pozornost na javnost, a nasilje je najmoćnije sredstvo posljednje nužde. Ova najveća od svih laži nagomilana je povrh karakterizacije stavova popularne većine kao rubnih mišljenja, tako da ljudi koji podržavaju miroljubivu, pravednu i socijalističku politiku pogrešno zamišljaju da se malo njih slaže s njima. Mnoga mišljenja, uključujući i popularna, gora su od marginaliziranja. Oni su praktički zabranjeni. Postoji predstava rasprave unutar prihvatljivog raspona. Na desnoj strani imate, na primjer, stav da je igrati Svjetsko prvenstvo u Kataru sasvim u redu, a na lijevoj strani stav da se takvo strano zaostalo mjesto koje koristi robovski rad i zlostavlja žene i homoseksualce treba kloniti. Ali nigdje, lijevo, desno ili u takozvanom centru, ne mogu se uopće spomenuti američke vojne baze u Kataru - američko naoružavanje i obuka i financiranje diktature u Kataru.

Godinama se, na primjer, vodi medijska rasprava o Iranu u rasponu od potrebe bombardiranja Irana jer ima oružje — oružja koje bi moglo uništiti svijet ako bude bombardirano i koje bi vjerojatno koristio samo ako bude bombardirano, pa sve do potrebu nametanja smrtonosnih sankcija Iranu jer će inače uskoro imati to oružje. Dosije desetljeća laganja, kažnjavanja i prijetnji Iranu, te da Iran zapravo nije razvio nikakvo nuklearno oružje, nedopustiv je. Činjenica da same Sjedinjene Države drže nuklearno oružje kršeći Ugovor o neširenju je nedopustiva. Činjenica da Iran ima užasnu vladu tretira se kao isključivanje bilo kakvog preispitivanja američke politike - politike koja će tu vladu vjerojatno samo pogoršati.

Primarno opravdanje rata u američkim medijima je ono što se naziva "demokracijom" - što znači, ako uopće išta, neka pomalo reprezentativna vlada s blagim poštovanjem prema nekom odabranom rasponu ljudskih prava. Ovo bi moglo izgledati čudno za medije koji općenito obeshrabruju javnost da zabada nos u bilo što. Ali postoji iznimka, naime izbori. Zapravo, ljudi su uglavnom redefinirani kao birači na jedan dan svakih nekoliko godina, a potrošači između - angažirani samoupravljači nikada. Međutim, većina kandidata za nadgledanje proračuna, od kojih većina ide u militarizam, nikad se ne pita za stav o tom proračunu ili o militarizmu. Kandidati za Kongres s opsežnim web stranicama platforme za politiku obično ne spominju da 96% čovječanstva uopće postoji - osim ako to ne implicirate njihovim izražavanjem odanosti veteranima. Imate izbor između kandidata bez ikakve vanjske politike i kandidata bez ikakve vanjske politike. A ako ih procjenjujete prema njihovom šutljivom ponašanju ili prema ponašanju njihovih stranaka, ili prema tome koje ih korporacije financiraju, jednostavno nema velike razlike i morat ćete istražiti sve te informacije radije nego da vam ih naguraju medijima. Dakle, kada je riječ o vanjskoj politici ili proračunskoj politici - kada je riječ o pitanju treba li ili ne bacati u ratove iznose novca koji bi mogli promijeniti živote milijardi ljudi na bolje ako se drugačije potroše - izbori su jedini fokus na sudjelovanje javnosti prilično dobro eliminira bilo kakvo sudjelovanje javnosti.

Ali u medijima nema najava da javnost neće imati niti pretenzije da ima pravo glasa o vanjskoj politici. Jednostavno se tako radi kao da nema druge i o tome se ne razmišlja. Nitko ne zna da su se SAD jednom približile obaveznom javnom glasovanju prije ratova. Rijetki znaju da je ratove trebao odobriti Kongres ili da su ratovi sada ilegalni bez obzira na to da li ih je Kongres odobrio ili ne. Brojni ratovi se događaju, a rijetko tko uopće zna za njihovo postojanje.

U starom vicu Rus koji sjedi pokraj Amerikanca u zrakoplovu kaže da je na putu za Sjedinjene Države kako bi proučio njihove propagandne tehnike, a Amerikanac ga pita: "Koje propagandne tehnike?" A Rus odgovara: "Upravo tako!"

U ažuriranoj verziji ove šale, Amerikanac bi mogao odgovoriti ili "Oh, misliš na Fox" ili "Oh, misliš na MSNBC", ovisno o tome kojoj crkvi pripada. Ili je očita propaganda, na primjer, da je Trump pobijedio na izborima i sasvim normalno godinama tvrditi da je Trump vlasništvo Putina. Ili je očita propaganda da Trump radi za Rusiju, ali obična izravna vijest koja izvještava da su Trumpu ukrali izbore. Mogućnost da dva konkurentna propagandna sustava uključuju primarni sastojak konjskog gnoja ne pada na pamet ljudima koji su tako dugo navikli razmišljati o propagandi kao o nečemu čime se samo drugi mogu zaraziti.

Ali zamislite kakav bi bio medij koji je podržavao demokraciju. O stavovima bi se raspravljalo na temelju javnog mnijenja i aktivizma koji bi se poticao. (Trenutno američki mediji daju polovično pristojnu pokrivenost prosvjedima ako su u Kini ili bilo kojem označenom neprijatelju, ali mogli bi biti mnogo bolji čak i na njima i trebali bi to raditi u SAD-u. Mediji bi aktivizam i zviždanje trebali tretirati kao partnere.)

O rješenjima se ne bi nagađalo zanemarivši njihov uspjeh u brojnim drugim zemljama. Anketiranje bi bilo dubinsko i uključivalo bi pitanja koja bi uslijedila nakon davanja relevantnih informacija.

Ne bi se posebno zanimalo za mišljenja bogatih ili moćnih ili onih koji su najčešće griješili. Dok je New York Times nedavno objavio kolumnu jednog od svojih zaposlenika koji se hvalio kako ne vjeruje u klimatske promjene sve dok ga netko nije odveo na ledenjak koji se otapa, u osnovi sugerirajući da bismo svakog magarca na Zemlji trebali odvesti avionom na ledenjak koji se otapa, a zatim pokušati pronađu neki način da poprave štetu svog tog mlaznog goriva, demokratski medij osudio bi otvoreno preziranje temeljnih istraživanja i osudio odbijanje priznanja pogreške.

Ne bi bilo očuvanja anonimnosti za službene lažljivce. Ako vam vojni dužnosnik kaže da je projektil koji pada na Poljsku ispaljen iz Rusije, prvo to ne prijavljujete dok za to nema dokaza, ali ako to dojavite i kasnije postane jasno da je dužnosnik lagao, zatim prijavljuješ ime lažljivca.

Poseban bi interes bio za ozbiljne, kompetentne studije činjenica. Ne bi bilo izvješćivanja da je izabrani dužnosnik bio strog prema kriminalu kroz politike za koje se već nekoliko desetljeća zna da ne smanjuju kriminal. Ne bi bilo izvješćivanja o bilo čemu što se zove strategija nacionalne obrane bez identificiranja govornika kao profitera oružja ili bez napomene da je strategija slična drugima koje već dugo ugrožavaju ljude umjesto da ih brane.

Ljudi bi se razlikovali od vlada, kako unutar Sjedinjenih Država tako i izvan njih. Nitko ne bi upotrijebio množinu u prvom licu za označavanje nečega što je američka vojska tajno učinila kao da je to učinila svaka osoba u Sjedinjenim Državama kolektivno.

Beznačajne opasne fraze ne bi se koristile niti citirale bez objašnjenja. Rat koji koristi i povećava terorizam ne bi bio označen kao "rat protiv terorizma". Rat čiji sudionici uglavnom žele izaći iz njega i koji je, u svakom slučaju, politika, a ne osoba ili grupa ljudi, ne bi se opisao kao poticanje “podržavanjem trupa”. Najočiglednije izazvani rat u mnogo godina ne bi se nazvao "neizazvanim ratom".

(Ispričavam se ako ste novi u žanru webinara koji govore o bezbrojnim načinima na koje je rat izazvan, ali već postoje tisuće takvih webinara, a najviši američki dužnosnici, diplomati poput Georgea Kennana, špijuni poput sadašnjeg direktora CIA-e , i bezbrojni drugi upozoravali su na provokacije širenja NATO-a, naoružavanja istočne Europe, rušenja ukrajinske vlade, naoružavanja Ukrajine [što je čak i predsjednik Obama odbio učiniti jer bi to bila provokacija] itd., itd.. Gorljivo vas potičem da uhvatite pregršt od gazilijuna videozapisa i izvješća koji su besplatno dostupni i generirani u proteklih 9 mjeseci. Neka mjesta za početak su

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Proslave ratne kulture prije sportskih događanja ne bi se spominjale bez izvješća jesu li za njih plaćene porezne dolara. Filmovi i video igrice ne bi bili pregledani bez spominjanja je li američka vojska imala urednički nadzor.

Demokratski mediji prestali bi zagovarati ono što oni na vlasti zahtijevaju i umjesto toga počeli zagovarati mudru i popularnu politiku. Nema ničeg neutralnog, objektivnog ili božanskog u usmjeravanju pozornosti na Ukrajinu, ali ne na Jemen, Siriju ili Somaliju, ili u izvještavanju o ruskim užasima, ali ne i o ukrajinskim, ili u osuđivanju demokratskih nedostataka u Rusiji, ali ne i u Ukrajini. Mišljenje da se Ukrajina mora naoružati i da se o pregovorima ne smije razmišljati je, htjeli mi to ili ne, mišljenje. To nije neka vrsta odsutnosti mišljenja. Demokratski mediji posvetili bi najviše, a ne najmanje pozornosti onim popularnim mišljenjima koja imaju najmanji utjecaj u vladi. Demokratski mediji savjetovali bi ljude, ne samo o modi, prehrani i vremenu, već i o tome kako organizirati nenasilne akcijske kampanje i kako lobirati za zakonodavstvo. Imali biste raspored skupova i podučavanja te nadolazećih saslušanja i glasovanja, a ne samo naknadna izvješća o tome što je Kongres učinio kao da niste mogli željeti znati o tome unaprijed.

Demokratski medij u Sjedinjenim Državama ne bi izostavio ništa od ruskog bijesa, ali bi uključio sve osnovne izostavljene činjenice koje smo svi jedni drugima govorili na tisućama suvišnih webinara mjesecima. Ljudi bi znali za širenje NATO-a, ukidanje ugovora, raspoređivanje oružja, državni udar 2014., upozorenja, strašna upozorenja, godine borbi i opetovane pokušaje da se izbjegne mir.

(Opet, možete početi s tim web stranicama. Ja ću ih staviti u chat.)

Ljudi bi znali osnovne činjenice o ratnom poslu općenito, da većina oružja dolazi iz SAD-a, da većina ratova ima američko oružje na obje strane, da većinu diktatura podupire američka vojska, da većina vojnih baza izvan granica njihove zemlje su američke vojne baze, da većinu vojne potrošnje izdvajaju SAD i njegovi saveznici, da većina američke pomoći Ukrajini ide tvrtkama za proizvodnju oružja — od kojih je pet najvećih u svijetu u predgrađima Washingtona.

Ljudi bi znali osnovne činjenice o neuspjesima ratova pod vlastitim uvjetima io troškovima koji nikada nisu razmatrani: što bi se umjesto toga moglo učiniti s novcem, šteta za okoliš, šteta za vladavinu prava i globalnu suradnju, poticaj dat netrpeljivost i užasne rezultate za stanovništvo.

Baš kao što Nijemac može prepričati statistiku o grijesima nacističke Njemačke, stanovnik SAD-a mogao bi vam reći u roku od nekoliko redova veličine o broju ljudi ubijenih i ozlijeđenih i koji su ostali bez domova u američkim ratovima

Ljudi bi znali osnovne informacije o nuklearnom oružju. Zapravo, nitko ne bi vjerovao da je hladni rat ikada završio ili ponovno započeo, jer oružje nikada nije nestalo. Ljudi bi znali čemu bi nuklearno oružje služilo, što je nuklearna zima, koliko je bilo zamalo promašaja od incidenata i nesreća, i imena pojedinaca koji su sačuvali sav život na Zemlji čak i kad su bili Rusi.

Napisao sam knjigu 2010. pod nazivom Rat je laž i ažurirao je 2016. Ideja je bila pomoći ljudima da brže uoče laži, poput onih o Afganistanu i Iraku. Tvrdio sam da nikada nema potrebe čekati da činjenice izađu na vidjelo. Nema potrebe otkrivati ​​da ljudi ne vole da su im nacije okupirane. To možete znati unaprijed. Ne treba biti svjestan da se Bin Ladenu moglo suditi, budući da nikakva poteškoća u tom pogledu ne bi mogla opravdati rat. Nema potrebe shvatiti da Irak nema nikakvo oružje koje SAD otvoreno posjeduje, budući da američko posjedovanje tog oružja ne opravdava napad na SAD, a iračko posjedovanje istog oružja ne bi opravdalo nikakav napad na Irak. Drugim riječima, laži su uvijek prozirne. Mir treba vrlo pažljivo i mukotrpno izbjegavati, a čak i nakon što se izbjegne, najbolja politika je raditi na njegovom vraćanju i uspostaviti vladavinu zakona, a ne vladavinu zuba i kandži.

U svom epilogu iz 2016. primijetio sam da je aktivizam zaustavio tepih bombardiranje Sirije 2013. Neprijatelj nije bio dovoljno zastrašujući. Rat je previše sličio Iraku i previše Libiji — oboje se općenito smatralo katastrofom u Washingtonu i diljem svijeta. Ali godinu dana kasnije, istaknuo sam, zastrašujući videi ISIS-a omogućili su SAD-u da eskalira svoje zagrijavanje. Od tada je irački sindrom nestao. Ljudi su zaboravili. Rusija — u liku Putina — godinama je intenzivno demonizirana, s istinama i smiješnim neistinama, i svime između. A onda se o Rusiji opširno izvještavalo da je činila najstrašnije stvari koje se mogu učiniti, radeći ih kako su SAD točno predvidjele, i radeći ih ljudima koji američkim medijskim kućama izgledaju kao žrtve vrijedne vijesti.

Napokon, žrtve rata se malo pokriju, ali bez da itko ističe da svi ratovi imaju te žrtve na svim stranama.

Propagandni uspjeh u veljači i od veljače bio je zapanjujući. Ljudi koji vam nisu mogli reći da je Ukrajina prije tjedan dana bila država htjeli su razgovarati ni o čemu drugom, i to s potpunim strancima, a njihova se mišljenja u mnogim slučajevima nisu promijenila u 9 mjeseci. Naoružavanje Ukrajine do bezuvjetne ruske predaje postalo je i ostalo neupitno, potpuno neovisno o tome kolike su bile šanse da se to ikada dogodi, kolike su bile šanse da se izazove nuklearna apokalipsa, kolike bi bile patnje od rata, kolike bi patnje bile bilo od preusmjeravanja resursa u rat, ili od toga kakva bi šteta bila učinjena globalnim naporima da se riješi neobavezna kriza.

Pokušao sam što pažljivije spomenuti mogućnost mirovnih pregovora u autorskom tekstu u Washington Postu, ali oni su to odbili. Kongresni progresivni klub pokušao je javno predložiti pregovore, čak iu kombinaciji s neograničenim besplatnim oružjem, a mediji su ga tako zlobno uzvratili da su se zakleli da to nisu ni mislili. Naravno, Nancy Pelosi i vjerojatno Joe Biden privatno su razbili takvu herezu, ali mediji su bili javni glas bijesa - isti mediji koji su, kada su se Biden i Putin sastali prošle godine, tjerali oba predsjednika na pojačano neprijateljstvo.

Ubrzo nakon fijaska takozvanog Progressive Caucusa, američki mediji su izvijestili da Bidenov režim poziva vladu Ukrajine da se pretvara da je otvorena za pregovore, jer bi to zadovoljilo Europljane i jer je izgledalo loše da samo Rusija tvrdi da biti otvoren za pregovore. Ali zašto plasirati te informacije medijima? Je li to bilo neslaganje unutar vlade? Nesvjesnost nepoštenja? Pogrešna komunikacija ili netočno izvješćivanje? Možda ponešto od svakog, ali mislim da je najvjerojatnije objašnjenje da Bijela kuća vjeruje da je američka javnost toliko na njezinoj strani i da je toliko naviknuta na guranje laži o Rusiji, da se može računati na podršku traženja od Ukrajine da laže pomoći da Rusija ne izgleda moralno superiorno. Tko ne želi sudjelovati u prljavim tajnim taktikama za pobjedu nad silama zla?

Prošlog sam tjedna primio e-poruku od Nacionalne zaklade za demokraciju u kojoj je stajalo: “Ukrajina pokazuje jedan način da Amerika iskoristi svoju moć u ime slobode: umjesto da šalje trupe da se bore i umiru za demokratske iluzije u negostoljubivim zemljama, pošaljite oružje u pomoć stvarna demokracija odbija stranog osvajača. Nema američkih trupa, nema miješanja u građanske ratove, nema izgradnje nacije, nema toga da idemo sami.”

Dakle, vidite, neke zemlje koje napadate su negostoljubive, a kada su američke trupe prisutne, netko tko je važan umire, čak i ako je to samo nekoliko postotaka smrti. Za te ratove na užasnim negostoljubivim mjestima zapravo su krivi tamošnji ljudi i ispravno se mogu rekategorizirati kao građanski ratovi kako bi se pomoglo Stevenu Pinkeru da ih izostavi i pretvara se da rat nestaje. Te velike koalicije kupaca oružja koje su natjerale da sudjeluju u tim ratovima ne postoje, a ratovi su zapravo bili zgrada nacija koje su bile uništene. Ali kada samo date brda besplatnog oružja drugoj zemlji i kažete im da nikada ne pregovaraju, a onda svima kažete da je ta zemlja ta koja odbija pregovarati i da bi bilo nemoralno da ih ispitujete, to se zove ne ići sam. To je praktički sljedeća najbolja stvar nakon stvarne ratifikacije ugovora i poštivanja istih.

Ovo je priča koja je prodana. Da bismo ga prodali, trebao bi nam komunikacijski sustav koji bi omogućio osnovnu komunikaciju. Jeste li znali da u američkim gradovima možete postaviti reklamne ploče za prodaju oružja, ali ne, u većini slučajeva, za protivljenje ratu? Zabranjeno je. Jeste li znali da ako se previše protivite ratnim lažima na pogrešan način, na društvenim mrežama vas mogu ušutkati privatne tvrtke koje dopuštaju i potiču ratnu promidžbu?

Trebamo ono što smo oduvijek trebali: bolje razumijevanje i razotkrivanje medija, bolje stvaranje neovisnih medija i 0.1% vojnog proračuna SAD-a za transformaciju našeg komunikacijskog sustava.