Bijele kacige, osnovane kako bi spasile žrtve zarobljene pod ruševinama zgrada uništenih sirijskim i ruskim bombardiranjem, postale su omiljeni izvor za zapadne medije koji prate priču o rusko-sirijskom bombardiranju. Prikazane kao humanitarni heroji u proteklih godinu dana, pa čak i nominirane za Nobelovu nagradu za mir prošlog ljeta, novinarima koji prate sirijsku krizu, Bijelim kacigama je odobren neupitan kredibilitet.
Ipak, Bijele kacige teško da nisu nepolitička organizacija. Teško je financiranamerički State Department i britanski ministar vanjskih poslova, skupina djeluje samo u područjima u sjevernoj Siriji pod kontrolom podružnice Al Qaide i njihovih ekstremističkih saveznika - područja na koja zapadni novinari nisu imali pristup. S obzirom na to da bijele kacige djeluju pod autoritetom onih koji drže pravu moć u istočnom Alepu i drugim zonama pod kontrolom oporbe, oslanjanje zapadnih medija na ovu organizaciju na informacije dolazi s ozbiljnim rizikom manipuliranja.
Visoka politička uloga koju su igrale bijele kacige u odnosu na izvještavanje o stranim medijima dramatično se pokazala nakon napada na konvoj kamiona Sirijskog Crvenog polumjeseca u području pobunjenika Urum al-Kubra, zapadno od Aleppa u rujnu 19. Napad se dogodio odmah nakon prekida vatre dogovorenog s Rusijom, SAD-om i sirijskom vladom koji je uništen smrtonosnim američkim zračnim napadom na sirijske vojske koji su se borili protiv ISIS-a oko grada Deir Ezzora u rujnu 17.
Obamina administracija je pretpostavila da je napad bio zračni napad i odmah ga okrivio za ruski ili sirijski zrakoplov. Neidentificirani američki dužnosnik izjavio je New York Times da postoji "vrlo velika vjerojatnost" da je ruski zrakoplov bio blizu tog područja neposredno prije napada, ali uprava nije objavila nikakve dokaze u prilog toj tvrdnji. U danima koji su uslijedili nakon napada, medijska pokrivenost se uglavnom oslanjala na račune koje su dali Bijeli kacige. Šef organizacije u Aleppu, Ammar Al-Selmo, ponudio im je osobni račun na licu mjesta.
Ispostavilo se da je Selmova inačica priče prožeta lažima; međutim, mnogi novinari su joj prišli bez sumnje i nastavili su se oslanjati na njega za informacije o tekućim bitkama u i oko Alepa.
Mijenjanje priča dok se tisak igra
Prvi detalj na kojem se Selmovo svjedočenje otkrilo kao nepošteno je njegova tvrdnja o tome gdje se nalazio u trenutku kada je napad počeo. - rekao je Selmo Time Magazine dan nakon napada da je bio kilometar ili više udaljen od skladišta u kojem su kamioni za pomoć konvoju bili parkirani na tom mjestu - vjerojatno u središtu Bijele kacige u Urm al-Kubri. Ali Selmo je svoju priču promijenio u intervju s Washington Postom objavljenim u rujnu 24, navodeći da je u tom trenutku “pravio čaj u zgradi s druge strane ulice”.
Još dramatičnije, Selmo je isprva tvrdio da je vidio početak napada. Prema priči koju je objavio časnik 21 u rujnu, Selmo je rekao da je pio čaj na balkonu kada je počelo bombardiranje i "mogao je vidjeti prve bombe bombe koje padaju s onog što je identificirao kao sirijski režimski helikopter."
Ali Selmo nije mogao vidjeti bombu s bačvama koja je padala iz helikoptera ili bilo čega drugog u tom trenutku. U video snimku rano sljedećeg jutra, Selmo je izjavio da je bombardiranje započelo oko 7: 30pm. U kasnijim izjavama, Bijele kacige stavljaju vrijeme na 7: 12pm. No, zalazak sunca u rujnu 19 bio je na 6: 31pm, a otprilike 7pm, Aleppo je bio obavijen u potpunom mraku.
Netko je očito nazvao Selmovu pozornost na taj problem nakon što je objavljena priča o vremenu, jer je u vrijeme kada je dao svoj račun Washington Postu promijenio i taj dio priče. Pošta izvijestio njegov izmijenjeni račun glasi: "Koračajući na balkon odmah nakon 7pm, kada je već prošlo sumraka, rekao je da je slušao helikopter koji je uletio i ispustio dvije bombe na konvoj."
U spotovima koje su Bijele kacige napravile u noći napada, Selmo je otišao još dalje, tvrdeći na jednom segmentu videa četiri bombe bio je odbačen, au drugoj osam bombi je odbačen. Ideja da su bombe korištene u napadu odmah su pokupili samozvani "medijski aktivisti" u ime opozicijskih vlasti u Aleppu sljedećeg jutra, BBC je izvijestio, Ta je tema bila u skladu s naporima opozicionih izvora koji se vraćaju u 2012 da identificiraju "bombe u bačvama" kao jedinstveno destruktivno oružje, koje je prijepasno od uobičajenih raketa.
Upitni dokazi iz stranačkih izvora
In Video Bijele kacige proizvele su noć napada, Selmo se obraća gledateljima pokazujući na udubljenje navodne eksplozije bombe. "Vidite kutiju bombe u bačvi?" Pita on. No, ono što je prikazano na videu je pravokutno udubljenje u šljunku ili ruševinama koje izgleda kao da je oko tri metra široko i malo više od tri metra. Pruža ispod površine i izvlači ono što izgleda kao oštećena lopatica lopate, na temelju njezina oblika.
Ta scena jasno dokazuje da je Selmova tvrdnja bila posve netočna. Bombe bacaju vrlo velike krugove krateri barem 25 stopa široka i više od 10 metara duboko, tako da udubljenje nalik kutiji na videu nije imalo sličnosti ni s kakvim kraterom.
Hussein Badawi, koji je lokalni urednik White Helmetsa Urum al-Kubra, očito je niži od Selme u hijerarhiji organizacije. Badawi se nakratko pojavio pokraj Selma u jednom dijelu videa snimljenog te noći, ali ostaje šutljiv, a zatim nestao. Ipak, Badawi izravno proturječi Selmova tvrdnja da su prve eksplozije te noći bile iz bombi. U bijelim kacigama video koji je preveden s arapskog na engleski, Badawi je opisao prve eksplozije ne kao zračne udare, već kao "četiri uzastopne rakete" u blizini središta kompleksa Crvenog polumjeseca u Urumu al-Kubri.
Nikakvi drugi vizualni dokazi o krateru koji bi nastao iz bombe ne bi došli na vidjelo. U prilog Selmovoj tvrdnji, The Russian-Conflict Intelligence Team, koji je posvećen pobijanju tvrdnji ruske vlade, mogao je samo citirati video okvir Selma koji drži taj jedini komad metala.
Web stranica Bellingcat, čiji je osnivač Eliot Higgins nerezidentni član militantno anti-ruskog, Atlantskog vijeća financiranog od strane State Departmenta, i nema tehničku ekspertizu za streljivo, šiljast u isti okvir. Higgins je tvrdio da je komad metala dolazio iz "kratera". Također je naveo i drugu fotografiju koju je, kako je rekao, pokazao "popravljeni krater" na cesti pored izgorjelog kamiona. No područje na fotografiji koje je izgledalo kao da je prekriveno svježom prljavštinom očito nije dulje od tri metra i malo više od dva metra - opet je premalo da bi moglo biti dokaz eksplozije bombe.
Ekipa tvrtke Selmova bijela kaciga također je podijelila Bellingcatu i medijima što se na prvi pogled doimalo vizualnim dokazom sirijskih i ruskih zračnih napada: zgužvanog repa ruskog napadača OFAB-250 bomba, koji se mogu vidjeti ispod okvira u a fotografirati uzeti u skladištu na mjestu. Bellingcat ih je naveo fotografije kao dokaz za rusku upotrebu te bombe u napadu na konvoj za pomoć.
Ali fotografije OFAB repa su izuzetno problematične kao dokaz zračnog udara. Da je bomba OFAB-250 zapravo eksplodirala u tom trenutku, ostavila bi krater koji je bio mnogo veći od prikazanog na fotografiji. Standard pravilo palca je da OFAB-250, kao i bilo koja druga konvencionalna bomba težine 250kg, napravi krater 24 do 36 stopa širok i 10 ili 12 dubine. Veličina kratera prikazana je u videu ruskog novinara stojeći u jednom nakon bitke za sirijski grad Palmyra, koji je držao ISIS.
Nadalje, bomba očito nije utjecala na zid na fotografiji samo nekoliko metara od navodne točke udara. To ukazuje na to da na tom mjestu nije pao OFAB-250 ili je riječ o prljavštini. Ali slika kutija koje okružuju OFAB-ov rep također otkriva i druge dokaze da je došlo do eksplozije. Kao jedan promatrač otkrio iz detaljnog pregleda, kutije prikazuju dokaze suze šrapnela. zatvori jednog paketa pokazuje uzorak finih rupa od šrapnela.
Samo nešto mnogo manje moćno od bombe OFAB-250 ili bombe u bačvama bilo bi odgovorno za te uočljive činjenice. Jedno oružje čiji šrapnel može uzrokovati obrazac koji se vidi na fotografiji je ruska raketa S-5, dvije varijante od kojih bacaju ili male fragmente 220 ili 360.
U videozapisu učinio je noć napada, Selmo je već tvrdio da su ruski zrakoplovi ispalili S-5 na mjestu, iako ih je pogrešno nazvao "C-5s". I fotografija dva S-5 raketa također je bila podijeljena Bellingcatu i novinskim organizacijama, uključujući Washington Post. Selmo iOdržavali su Time časopis da su zračni napadi podijeljeni između bombi i raketa koje su ispalile ruske mlaznice.
Ali opet Badawi, šef bijelih kaciga za Urum al Kubru, proturio je Selmu u a zasebni videozapis, navodeći da je početni baraž raketa lansiran s tla. Badawijeva prijava bila je vrlo značajna, jer su sirijske oporbene snage imale zalihe Ruski S-5 otkad je oružje iz Libije prokrijumčareno pobunjenicima u velikom broju u 2012-u. Oni su koristili S-5-ove kao rakete koje su lansirane na tlo, kao što su to činili libijski pobunjenici, i za njih su dizajnirali vlastite improvizirane bacače.
Badawi je tvrdio da su prve četiri rakete otpustile snage sirijske vlade iz obrambenih tvornica u južnoj alepskoj provinciji. No, obrambene tvornice u južnoj alepskoj provinciji nalaze se u al-Safiri - udaljenom više od 25 kilometara, dok S-5-ovi imaju raspon od samo 3 do 4 kilometara.
Još je važnija činjenica da, unatoč Selmovom inzistiranju na tome da se zračni napadi nastavljaju satima i da uključuju 20 u 25 različite napade, nitko od članova tima White Helmeta nije snimio niti jedan zračni udar u videu, koji bi pružio jasan zvuk - vizualni dokaz o njegovom zahtjevu.
Bellingcatovo područje Atlantskog vijeća ukazalo je na a video objavili online oporbeni izvori u Aleppu kao pružanje takvih zvučnih dokaza zrakoplova zrakoplova neposredno prije noćnih eksplozija. No, unatoč glasu na videu da je riječ o ruskom zračnom napadu, zvuk se zaustavlja odmah nakon vatrene eksplozije, što znači da je uzrokovana raketom koja je lansirana na zemlju, a ne projektilom ispaljenim iz mlaznog zrakoplova. Stoga potvrdni dokazi o zračnom napadu za koji je tvrdio Bellingcat zapravo ga uopće nisu potvrdili.
Usprkos zapanjujućim poremećajima, Selmo ostaje izvorni izvor
Tko god je bio odgovoran za napad na konvoj za pomoć sirijskog Crvenog polumjeseca, jasno je da je Ammar al-Selmo, glavni dužnosnik Bijele kacige u Alepu, lagao o tome gdje je bio kada je počeo napad na konvoj za pomoć, i barem u početku, obmanuo svoju publiku kada je rekao da je svojim očima bio svjedok prvih faza napada. Štoviše, on je tvrdio da su sirijske bombe i ruske OFAB-250 bombe pale na konvoj koje nisu potkrijepljene vjerodostojnim dokazima.
U svjetlu Selmove spremnosti da uljepša svoj račun i podupre pripovijest o rusko-sirijskom napadu, zapadni mediji trebali su biti mnogo oprezniji kada se oslanjaju na to kao potvrdu američke optužbe za napad konvoja pomoći. Međutim, tijekom tjedana teškog ruskog i sirijskog bombardiranja u istočnom Alepu koji je uslijedio nakon sloma prekida vatre, Selma je često citiran od strane medija kao izvor o kampanji bombardiranja. A Selmo je iskoristio novu situaciju kako bi potisnuo političku agendu pobunjenika.
U rujnu 23, Bijele kacige rekle su medijima da su pogođena tri od četiri operativna centra u istočnom Aleppu, a dvojica od njih nisu bili u funkciji. Nacionalni javni radio citiran Selmo je rekao da vjeruje da je grupa namjerno ciljana, jer je "presreo komunikacije pilota i čuo kako dobivaju zapovijedi da bombardiraju njegove kolege." Zanimljivo je da NPR nije uspio identificirati Selma kao šefa bijelih kaciga u istočnom Alepu, samo kao član "bijelih kaciga".
Pet dana kasnije Washington Post izvijestio je o sličan zahtjev Ismail Abdullah, još jedan službenik Bijele kacige koji radi izravno pod Selmom. "Ponekad čujemo kako pilot kaže svojoj bazi:" Vidimo tržište za teroriste, postoji pekara za teroriste ", rekao je Abdullah. - Je li u redu udariti ih? Kažu: "Dobro, udari ih." Nadalje je tvrdio da su Bijele kacige u rujnu 21 čule neprijateljskog pilota koji se odnosi na "terorističke" centre civilne obrane. Organizacija je poslala poruku američkim dužnosnicima u New Yorku za Glavnu skupštinu UN-a da su bili na meti, dodao je Abdullah. Ove dramatične priče su potaknule kampanju Bijelih kaciga za Nobelovu nagradu za mir, koja je objavljena nekoliko dana kasnije, ali na kraju nisu pobijedili.
Tvrdnja da su bijele kacige dočekale pilote tražeći i dobivši dopuštenje za udaranje ciljeva dok su u zraku je izmišljotina, tvrdi Pierre Sprey, bivši Pentagonov analitičar borbenih zrakoplova koji je igrao središnju ulogu u dizajniranju F-16-a. "Nepojmljivo je da je to mogla biti autentična komunikacija između pilota napada i kontrolora", rekao je Sprey za AlterNet, pozivajući se na Selmove račune. - Jedini put kad pilot može pokrenuti zahtjev da pogodi metu jest ako vidi vatrenu paljbu. Inače nema smisla. "
Dan nakon što su ruski i sirijski bombaški napadi na istočni Aleppo, koji je držao pobunjenik, počeli u rujnu 22, Reuters se obratio Selmu na sveukupnu procjenu utjecaja bombardiranja na Aleppo. Selmo otvoreno proglašen, "Ono što se sada događa je uništenje."
Nakon ove dramatične izjave, zapadni mediji nastavljaju citirati Selma kao da je neutralan izvor. 26. rujna Reuters se vratio Bijelim kacigama radeći pod njim, navodeći procjena neimenovanih "radnika civilne obrane" u Alepu - što bi moglo značiti samo pripadnike Bijelih kaciga - da je 400 ljudi već ubijeno u manje od pet dana bombardiranja u Alepu i oko njega. Ali nakon puna tri tjedna bombardiranja Ujedinjenih naroda i drugih agencija procijenjen da su ljudi 360-a ubijeni u bombardiranju, što ukazuje na to da je broj bijelih kaciga bio nekoliko puta veći nego što bi se moglo dokumentirati nestranačkim izvorima.
Novinarima je očito teško pratiti događaje kao što su napad na koloniju pomoći Sirijskog Crvenog polumjeseca i bombaški napad u Alepu iz Istanbula ili Bejruta. Ali glad za informacijama s terena ne bi trebala prevagnuti nad obvezom provjere izvora. Selmo i njegove bijele kacige trebali su biti prepoznate po tome što jesu: partizanski izvor s planom koji odražava moć kojoj je organizacija odgovorna: naoružani ekstremisti koji su kontrolirali istočni Aleppo, Idlib i druga područja sjeverne Sirije.
Nekritičko oslanjanje na tvrdnje Bijelih kaciga bez ikakvog napora da se istraži njihova vjerodostojnost još je jedan primjer primjere novinarske zlouporabe u medijima s dugim zapisom o izvještavanju o sukobima prema intervencionističkoj naraciji.
