Tihi pokolj američkog zračnog rata

Glavni američki mediji izrazili su moralni bijes kada su ruski ratni zrakoplovi ubili civile u Alepu, ali su utihnuli dok američki ratni zrakoplovi pokolju nedužne u Mosulu i Raqqi, primjećuje Nicolas JS Davies.

Nicolas JS Davies Vijesti konzorcija.

Travanj 2017. bio je još jedan mjesec masovnih pokolja i nezamislivog terora za stanovnike Mosula u Iraku i područja oko Raqqe i Tabqe u Siriji, kao najteža, najtrajnija kampanja bombardiranja pod vodstvom SAD-a otkad je američki rat u Vijetnamu ušao u 33. mjesec.

Skupina za promatranje Airwara je sastavio izvješća o 1,280 do 1,744 civila ubio najmanje 2,237 bombe i projektili koji su padali iz američkih i savezničkih ratnih zrakoplova u travnju (1,609 na Irak i 628 na Siriju). Najveće žrtve bile su ui oko Starog Mosula i Zapadnog Mosula, gdje je navodno ubijeno 784 do 1,074 civila, ali područje oko Tabqe u Siriji također je pretrpjelo velike civilne žrtve.

U drugim ratnim zonama, kao što sam objasnio u prethodnim člancima (ovdje i ovdje), vrsta "pasivnih" izvješća o smrtnim slučajevima civila koje je sastavio Airwars zabilježila je samo između 5 posto i 20 posto stvarnih smrtnih slučajeva civila u ratu otkrivenih opsežnim studijama smrtnosti. Iraqbodycount, koji je koristio sličnu metodologiju kao i Airwars, izbrojao je samo 8 posto smrtnih slučajeva otkrivenih studijom smrtnosti u okupiranom Iraku 2006.

Čini se da Airwars prikuplja izvješća o civilnim smrtima temeljitije nego Iraqbodycount prije 11 godina, ali klasificira veliki broj njih kao "osporavane" ili "slabo prijavljene", te je namjerno konzervativan u svom brojanju. Na primjer, u nekim je slučajevima izvještaje lokalnih medija o "mnogim smrtnim slučajevima" računao kao najmanje jednu smrt, bez maksimalne brojke. Ovo nije krivnja Airwarsovih metoda, već priznanje njegovih ograničenja u doprinosu stvarnoj procjeni smrtnih slučajeva civila.

Dopuštajući različita tumačenja Airwarsovih podataka i pod pretpostavkom da, poput sličnih pokušaja u prošlosti, bilježi između 5 posto i 20 posto stvarnih smrti, ozbiljna procjena broja civila ubijenih u kampanji bombardiranja koju predvode SAD od 2014. do sada bi trebao biti negdje između 25,000 i 190,000.

Pentagon je nedavno revidirao svoju šaljivu procjenu broja civila koje je ubio u Iraku i Siriji od 2014. na 352. To je manje od četvrtine od 1,446 žrtava koje je Airwars pozitivno identificirao po imenu.

Airwars je također prikupio izvješća o ubijenim civilima rusko bombardiranje u Siriji, što je premašilo broj njegovih izvješća o civilima ubijenim u bombardiranju pod vodstvom SAD-a tijekom većeg dijela 2016. Međutim, budući da je bombardiranje pod vodstvom SAD-a eskaliralo na preko 10,918 bombe i projektili pao u prva tri mjeseca 2017., najteže bombardiranje od početka kampanje 2014., Airwarova izvješća o civilima ubijenim u bombardiranju predvođenim SAD-om nadmašila su izvješća o smrtnim slučajevima od ruskog bombardiranja.

Zbog fragmentarne prirode svih Airwarsovih izvješća, ovaj uzorak može, ali i ne mora točno odražavati jesu li SAD ili Rusija stvarno ubile više civila u svakom od ovih razdoblja. Mnogo je faktora koji bi mogli utjecati na to.

Na primjer, zapadne vlade i nevladine organizacije financirale su i poduprle Bijele kacige i druge skupine koje izvješćuju o civilnim žrtvama uzrokovanim ruskim bombardiranjem, ali nema ekvivalentne potpore Zapada za izvješćivanje o civilnim žrtvama iz područja pod kontrolom Islamske države koju SAD i njezini saveznici bombardiraju. Ako Airwarsovo izvješćivanje bilježi veći udio stvarnih smrti u jednom području nego u drugom zbog čimbenika poput ovog, to bi moglo dovesti do razlika u broju prijavljenih smrti koje ne odražavaju razlike u stvarnim smrtima.

Šok, strahopoštovanje... i tišina

Da stavim 79,000 bombe i projektili s kojim su SAD i njegovi saveznici bombardirali Irak i Siriju od 2014. u perspektivi, vrijedi se osvrnuti na "nevinije" dane "Šoka i strahopoštovanja" u ožujku 2003. Novinarka NPR-a Sandy Tolan izvijestio 2003., jedan od arhitekata te kampanje predvidio je taj pad 29,200 bombe i projektili na Irak bi imao, “nenuklearni ekvivalent utjecaja koji je atomsko oružje bačeno na Hirošimu i Nagasaki imalo na Japan.”

Kada je "Šok i strahopoštovanje" pušten u Irak 2003. godine, dominirao je vijestima u cijelom svijetu. Ali nakon osam godina “prikriveni, tihi, bezmedijski” rat pod predsjednikom Obamom, američki masovni mediji čak i ne tretiraju svakodnevni pokolj od ovog jačeg, dugotrajnijeg bombardiranja Iraka i Sirije kao vijesti. Pokrivaju pojedinačne događaje masovnih nesreća nekoliko dana, ali se brzo vraćaju u normalu “Trump Show” programiranje.

Kao kod Georgea Orwella 1984, javnost zna da naše vojne snage negdje s nekim ratuju, ali detalji su šturi. "Je li to još uvijek stvar?" "Nije li Sjeverna Koreja sada veliki problem?"

Gotovo da nema političke rasprave u SAD-u o ispravnosti i pogrešnosti američke kampanje bombardiranja Iraka i Sirije. Nema veze što je bombardiranje Sirije bez odobrenja njezine međunarodno priznate vlade zločin agresije i kršenje povelju UN-a. Sloboda Sjedinjenih Država da po volji krše Povelju UN-a već je politički (ne pravno!) normalizirana 17 godina serijske agresije, od bombardiranje Jugoslavije1999. do invazija na Afghanistan i Irak, Kako bi se štrajkovi u Pakistanu i Jemenu.

Dakle, tko će sada provoditi Povelju kako bi zaštitio civile u Siriji, koji su već suočeni s nasiljem i smrću sa svih strana u krvavom građanskom i proxy ratu, u kojem su SAD već bile duboko saučesnik puno prije nego što je počela bombardirati Siriju 2014.?

U smislu američkog zakona, tri uzastopna američka režima tvrdila su da je njihovo nesputano nasilje pravno opravdano Odobrenje za uporabu vojnih snaga usvojio Kongres SAD-a 2001. No, koliko god bio opsežan, taj zakon je rekao samo,

“Da je predsjednik ovlašten upotrijebiti svu potrebnu i primjerenu silu protiv onih nacija, organizacija ili osoba za koje utvrdi da su planirale, odobrile, počinile ili pomogle terorističke napade koji su se dogodili 11. rujna 2001., ili davale utočište takvim organizacijama ili osobama, kako bi spriječiti bilo kakve buduće akte međunarodnog terorizma protiv Sjedinjenih Država od strane takvih naroda, organizacija ili osoba.”

Koliko je od tisuća civila koje je SAD ubio u Mosulu u proteklih nekoliko mjeseci odigralo takvu ulogu u terorističkim napadima 11. rujna? Svaka osoba koja ovo čita zna odgovor na to pitanje: vjerojatno niti jedna od njih. Da je netko od njih bio upleten, bila bi to puka slučajnost.

Svaki nepristrani sudac odbacio bi tvrdnju da je ovaj zakon odobrio 16 godina rata u najmanje osam zemalja, svrgavanje vlada koje nisu imale nikakve veze s 9. rujnom, ubojstvo oko 11 milijuna ljudi i destabilizaciju zemlje za zemljom – jednako sigurno kao što su suci u Nürnbergu odbacili Tužbe njemačkih tuženika da su napali Poljsku, Norvešku i SSSR kako bi spriječili ili "preduhitrili" neposredne napade na Njemačku.

Američki dužnosnici mogu tvrditi da 2002 Irak AUMF legitimizira bombardiranje Mosula. Taj se zakon barem odnosi na istu zemlju. No iako je još uvijek u knjigama, cijeli je svijet znao nekoliko mjeseci nakon što je usvojen da koristi lažne premise i otvorene laži kako bi opravdao svrgavanje vlade koju su SAD u međuvremenu uništile.

Američki rat u Iraku službeno je završio povlačenjem posljednjih američkih okupacijskih snaga 2011. AUMF nije i nikako nije mogao odobriti savezništvo s novim režimom u Iraku 14 godina kasnije kako bi napali jedan od njegovih gradova i ubili tisuće njegovih narod.

Uhvaćen u mrežu ratne propagande

Zar stvarno ne znamo što je rat? Je li prošlo previše vremena otkako su Amerikanci iskusili rat na vlastitom tlu? Možda. Ali koliko god rat bio udaljen od većine naših svakodnevnih života, srećom, ne možemo se pretvarati da ne znamo što je to ili kakve strahote donosi.

Ovaj mjesec, dvije prijateljice i ja posjetile smo ured naše kongresnice predstavljajući našu lokalnu zajednicu Mirovna akcija podružnica, Peace Justice Sustainability Florida, kako bi je zamolili da susponzorira zakon kojim bi se zabranio prvi američki nuklearni napad; staviti izvan snage AUMF iz 2001.; glasovati protiv vojnog proračuna; prekinuti financiranje raspoređivanja američkih kopnenih trupa u Siriji; i podržati diplomaciju, a ne rat, sa Sjevernom Korejom.

Kad mi je jedan prijatelj objasnio da se borio u Vijetnamu i počeo pričati o tome čemu je tamo svjedočio, morao je stati da ne zaplače. Ali osoblje ga nije trebalo da nastavi. Znala je o čemu govori. Svi to radimo.

Ali ako svi moramo vidjeti mrtvu i ranjenu djecu u tijelu prije nego što možemo shvatiti užas rata i poduzeti ozbiljne korake da ga zaustavimo i spriječimo, onda se suočavamo s tmurnom i krvavom budućnošću. Kao što su moj prijatelj i mnogi poput njega naučili uz nesagledivu cijenu, najbolje vrijeme za zaustaviti rat je prije nego što počne, a glavna lekcija koju treba naučiti iz svakog rata je: "Nikad više!"

I Barack Obama i Donald Trump osvojili su predsjedničke izbore dijelom predstavljajući se kao "mirovni" kandidati. Ovo je bio pomno proračunat i kalibriran element u objema njihovim kampanjama, s obzirom na proratne rezultate njihovih glavnih protivnika, Johna McCaina i Hillary Clinton. Odbojnost američke javnosti prema ratu čimbenik je s kojim se mora nositi svaki američki predsjednik i političar, a obećanje mira prije uvlačeći nas u rat američka je politička tradicija koja datira još od Woodrowa Wilsona i Franklina Roosevelta.

Kao Reichsmarschal priznao je Hermann Goering američkom vojnom psihologu Gustaveu Gilbertu u njegovoj ćeliji u Nürnbergu, “Naravno, obični ljudi ne žele rat; ni u Rusiji, ni u Engleskoj, ni u Americi, a ni u Njemačkoj. To se razumije. Ali, na kraju krajeva, čelnici zemlje su ti koji određuju politiku i uvijek je jednostavno povući ljude za sobom, bilo da se radi o demokraciji ili fašističkoj diktaturi ili parlamentu ili komunističkoj diktaturi.”

"Postoji jedna razlika", inzistirao je Gilbert, "u demokraciji, ljudi imaju nešto reći o tome preko svojih izabranih predstavnika, au Sjedinjenim Državama samo Kongres može objaviti ratove."

Goeringa nije impresionirao Madison's i Hamiltoncijenjena ustavna jamstva. “Oh, sve je to lijepo i dobro,” odgovorio je, “ali, glas ili ne glas, ljudi se uvijek mogu privesti vođama. To je jednostavno. Sve što trebate učiniti je reći im da su napadnuti i osuditi pacifiste zbog nedostatka domoljublja i izlaganja zemlje opasnosti. To funkcionira na isti način u bilo kojoj zemlji.”

Našu predanost miru i naše gnušanje prema ratu lako se potkopava jednostavnim, ali bezvremenskim tehnikama koje je Goering opisao. Danas ih u SAD-u pojačava nekoliko drugih čimbenika, od kojih je većina također imala paralele u Njemačkoj u Drugom svjetskom ratu:

– Masovni mediji koji potiskuju svijest javnosti ljudske cijene rata, posebno kada je američka politika ili američke snage odgovorne.

-A medijski mrak o glasovima razuma koji zagovaraju alternativne politike utemeljene na miru, diplomaciji ili vladavini međunarodnog prava.

– U šutnji o racionalnim alternativama prisutni su političari i mediji "Radim nešto," što znači rat, kao jedinu alternativu višegodišnjoj slamki "nečinjenja ništa".

– Normalizacija rata kradom i prijevarom, osobito od strane javnih osoba koje se inače smatraju pouzdanima, poput Predsjednik Obama.

– Ovisnost progresivnih političara i organizacija o financiranju od strane sindikata koji su postali mlađi partneri u vojno-industrijskom kompleksu.

– Političko uokvirivanje sporova SAD-a s drugim zemljama kao potpunog rezultata djelovanja druge strane i demoniziranje stranih vođa kako bi se dramatizirali i popularizirali ti lažni narativi.

– Pretvaranje da uloga SAD-a u prekomorskim ratovima i globalnoj vojnoj okupaciji proizlazi iz dobronamjernog želja da se pomogne ljudima, a ne iz američkih strateških ambicija i poslovnih interesa.

Sve u svemu, to se svodi na sustav ratne propagande, u kojem čelnici TV mreža snose dio odgovornosti za zločine koji su nastali zajedno s političkim i vojnim vođama. Izbacivanje umirovljenih generala kako bi bombardirali domovinu eufemističkim žargonom, bez otkrivanja o težak naknade direktora i konzultanata prikupljaju od proizvođača oružja, samo je jedna strana ovog novčića.

Jednako važna obratna strana je neuspjeh medija da uopće pokriju ratove ili ulogu SAD-a u njima, te njihova sustavna marginalizacija svakoga tko sugerira da je bilo što moralno ili pravno pogrešno u američkim ratovima.

Papa i Gorbačov

Nedavno je papa Franjo sugerirao da bi treća strana mogla djelovati kao posrednik u rješavanju gotovo 70-godišnjeg sukoba naše zemlje sa Sjevernom Korejom. Papa je predložio Norvešku. Što je još važnije, Papa je problem opisao kao spor između Sjedinjenih Država i Sjeverne Koreje, a ne, kao što to čine američki dužnosnici, kao Sjevernu Koreju koja predstavlja problem ili prijetnju ostatku svijeta.

Ovo je način na koji diplomacija najbolje funkcionira, ispravnim i poštenim identificiranjem uloga koje različite strane igraju u sporu ili sukobu, a zatim radom na rješavanju njihovih nesuglasica i sukobljenih interesa na način s kojim obje strane mogu živjeti ili čak imati koristi. JCPOA koji je riješio američki spor s Iranom oko njegovog civilnog nuklearnog programa dobar je primjer kako to može funkcionirati.

Ova vrsta prave diplomacije daleko je od brinksmanship, prijetnje i agresivni savezi koji su se maskirali u diplomaciju pod nizom američkih predsjednika i državnih tajnika od Truman i Acheson, uz nekoliko iznimaka. Uporna želja većeg dijela američke političke klase da potkopati JCPOA s Iranom je mjera koliko se američki dužnosnici drže upotrebe prijetnji i borbe s rubova i uvrijeđeni su što bi "iznimne" Sjedinjene Države morale sići s konja i pregovarati u dobroj vjeri s drugim zemljama.

U korijenu ove opasne politike, kako je napisao povjesničar William Appleman Williams Tragedija američke diplomacije 1959., leži fatamorgana vrhovne vojne moći koja je zavela američke vođe nakon savezničke pobjede u Drugom svjetskom ratu i izuma nuklearnog oružja. Nakon što je bezglavo pobjegao u stvarnost an nepokorivi postkolonijalni svijet u Vijetnamu, ovaj američki san o ultimativnoj moći nakratko je izblijedio, samo da bi se ponovno rodio s osvetom nakon završetka Hladnog rata.

Koliko god njezin poraz u Prvom svjetskom ratu nije bio dovoljno odlučujući da uvjeri Njemačku da su njene vojne ambicije osuđene na propast, nova generacija američkih vođa vidjela je kraj Hladnog rata kao priliku za "izbaciti vijetnamski sindrom" i oživjeti američku tragičnu ponudu za “dominacija punog spektra.”

Kao što je Mihail Gorbačov žalio u govor u Berlinu na 25. godišnjicu pada Berlinskog zida 2014. godine, “Zapad, a posebno Sjedinjene Države, proglasile su pobjedu u Hladnom ratu. Euforija i trijumfalizam obili su glave zapadnim liderima. Iskoristivši slabljenje Rusije i nedostatak protuteže, tvrdili su da imaju monopolsko vodstvo i dominaciju u svijetu, odbijajući se obazirati na riječi opreza mnogih ovdje prisutnih.”

Ovaj posthladnoratovski trijumfalizam predvidljivo nas je odveo u još zamršeniji labirint zabluda, katastrofa i opasnosti od samog Hladnog rata. Ludost nezasitnih ambicija naših vođa i stalnog koketiranja s masovnim izumiranjem najbolje simbolizira Bilten atomskih znanstvenika Sat sudnjeg dana, čije ruke ponovno stoje na dvije i pol minute do ponoći.

Nesposobnost najskupljeg ratnog stroja ikad sastavljenog da porazi lako naoružane snage otpora u zemlji za zemljom, ili da vrati stabilnost u bilo koju zemlju koju je uništio, jedva je ugrozila domaću moć američkog vojno-industrijskog kompleksa nad našom političkom institucije i naše nacionalne resurse. Niti milijuni smrti, trilijuni potrošenih dolara, niti krajnji neuspjeh pod vlastitim uvjetima nisu usporili bezumno širenje i eskalaciju "globalnog rata protiv terorizma".

Futurolozi raspravljaju o tome hoće li robotska tehnologija i umjetna inteligencija jednog dana dovesti do svijeta u kojem bi autonomni roboti mogli pokrenuti rat kako bi porobili i uništili ljudsku rasu, možda čak uključivši ljude kao komponente strojeva koji će dovesti do našeg izumiranja. Jesmo li u američkim oružanim snagama i vojno-industrijskom kompleksu već stvorili točno takav polu-ljudski, polu-tehnološki organizam koji neće prestati bombardirati, ubijati i uništavati osim ako i dok ga ne zaustavimo u njegovom naumu i razmontiramo?

Autor je Nicolas JS Davies Blood On Our Ruke: američka invazija i uništenje Iraka. Također je napisao poglavlja o "Obami u ratu" u Ocjenjivanju 44. predsjednika: Izvještaj o prvom mandatu Baracka Obame kao naprednog vođe.