Lekcije mira

David Swanson

Upravo sam pročitao ono što je možda najbolji uvod u mirovne studije koje sam ikada vidio. To se zove Lekcije mira, i nova je knjiga Timothyja Braatza. Nije prebrzo ni presporo, nije ni opskurno ni dosadno. Ne tjera čitatelja od aktivizma prema meditaciji i "unutarnjem miru", već počinje i održava fokus na aktivizmu i učinkovitoj strategiji za revolucionarnu promjenu u svijetu u potrebnom opsegu. Kao što možda zaključujete, čitao sam neke slične knjige na koje sam imao velikih pritužbi.

Nema sumnje da postoji još mnogo sličnih knjiga koje nisam pročitao, a bez sumnje većina njih pokriva osnovne koncepte izravnog, strukturalnog i kulturnog nasilja i nenasilja. Nema sumnje da se mnogi od njih osvrću na povijest nenasilnih svrgavanja diktatora u 20. stoljeću. Nema sumnje da je američki pokret za građanska prava česta tema, osobito među američkim autorima. Braatzova knjiga pokriva ovo i druga poznata područja tako dobro da nikad nisam bio u iskušenju da je zapišem. On također daje neke od najboljih dostupnih odgovora na uobičajena pitanja iz dominantne kulture temeljene na ratu: "Biste li pucali u ludog revolveraša da spasite svoju baku?" "Što je s Hitlerom?"

Braatz kristalno jasno uvodi osnovne koncepte, a zatim ih osvjetljava raspravom o bitci kod Little Bighorna iz perspektive mira. Knjigu vrijedi nabaviti samo zbog toga ili zbog slične pronicljive rasprave o Johnu Brownovoj uporabi nenasilnih strategija u kombinaciji s njegovom upotrebom nasilja. Brown je uspostavio konstruktivan projekt, kooperativnu međurasnu nepatrijarhalnu zajednicu. Brown je zaključio da samo smrt bijelaca može probuditi sjevernjake za zlo ropstva, prije nego što nije uspio pobjeći s Harper's Ferryja. Pročitajte Braatza o Brownovim kvekerskim korijenima prije nego što pretpostavite da razumijete njegovu složenost.

Sažetak Braatza o "Ali što je s Hitlerom?" pitanje bi moglo glasiti otprilike ovako. Kad je Hitler prvi put ugušio mentalno bolesne Nijemce, nekoliko istaknutih glasova koji su se usprotivili doveli su do otkazivanja tog programa, poznatog kao T4. Kada je većina njemačkog stanovništva bila nezadovoljna napadima Kristalne noći na Židove, ta je taktika napuštena. Kad su nežidovske supruge židovskih muškaraca počele prosvjedovati u Berlinu tražeći njihovo oslobađanje, a drugi su se pridružili prosvjedima, ti muškarci i njihova djeca su pušteni. Što bi veća, bolje planirana kampanja nenasilnog otpora mogla postići? Nikada nije pokušano, ali nije teško zamisliti. Generalni štrajk preokrenuo je desničarski udar u Njemačkoj 1920. Njemačko nenasilje okončalo je francusku okupaciju u Ruhrskoj regiji 1920-ih, a nenasilje će kasnije ukloniti nemilosrdnog diktatora s vlasti u Istočnoj Njemačkoj 1989. Osim toga, nenasilje se pokazalo umjerenim uspješan protiv nacista u Danskoj i Norveškoj s malo planiranja, koordinacije, strategije ili discipline. U Finskoj, Danskoj, Italiji, a posebno Bugarskoj, au manjoj mjeri i drugdje, nežidovi su se uspješno odupirali njemačkim naredbama da ubijaju Židove. A što ako su Židovi u Njemačkoj shvatili opasnost i pružili nenasilan otpor, magično uspijevajući koristiti tehnike razvijene i shvaćene u desetljećima koja su uslijedila, a nacisti su ih počeli klati na javnim ulicama, a ne u udaljenim logorima? Bi li milijuni bili spašeni reakcijom šire javnosti? Ne možemo znati jer nije isprobano.

Mogao bih dodati, iz komplementarne perspektive: šest mjeseci nakon Pearl Harbora, u dvorani Metodističke crkve Unije na Manhattanu, izvršni tajnik Lige otpornika rata Abraham Kaufman tvrdio je da Sjedinjene Države moraju pregovarati s Hitlerom. Onima koji su tvrdili da se s Hitlerom ne može pregovarati, objasnio je da su saveznici već pregovarali s Hitlerom oko ratnih zarobljenika i slanja hrane u Grčku. U godinama koje dolaze, mirovni aktivisti će tvrditi da bi pregovaranje o miru bez gubitaka ili pobjede ipak spasilo Židove i spasilo svijet od ratova koji će uslijediti nakon sadašnjeg. Njihov prijedlog nije isproban, milijuni su umrli u nacističkim logorima, a ratovi koji su uslijedili nisu završili.

Ali vjera u neizbježnost rata može prestati. Može se lako razumjeti, kao što Braatz primjećuje, kako bi se mudrijim ponašanjem u 1920-im i 1930-im godinama izbjegao Drugi svjetski rat.

Braatzova povijest nenasilnog djelovanja nakon Drugog svjetskog rata dobro je napravljena, uključujući njegovu analizu o tome kako je kraj Hladnog rata omogućio uspjesima na Filipinima i u Poljskoj da potaknu trend koji raniji uspjesi nisu. Mislim da je rasprava o Geneu Sharpu i obojenim revolucijama mogla imati koristi od nekog kritičkog razmatranja uloge koju je imala američka vlada - nešto što je dobro učinjeno u Ukrajina: Zbigova velika šahovska ploča i kako je matiran Zapad. Ali nakon što je u početku nekoliko radnji označio kao uspješne, Braatz kasnije dolazi kvalificirati tu oznaku. Zapravo, on je vrlo kritičan prema većini nenasilnih uspjeha jer nedovoljno ispravljaju strukturalno i kulturno nasilje, utječući samo na površne promjene svrgavanjem vođa.

Također je prilično kritičan prema pokretu za građanska prava u SAD-u, ne u djetinjasto arogantnom smislu gledanja sudionika s visine, već kao strateg koji lovi izgubljene prilike i lekcije za budućnost. Izgubljene prilike, smatra on, uključuju Marš na Washington i nekoliko različitih trenutaka u Selminoj kampanji, uključujući trenutak kada je King preokrenuo marš na mostu.

Ova bi knjiga bila izvrstan niz rasprava na tečaju o mogućnostima za mir. Međutim, kao takvom tečaju, mislim da mu nedostaje - kao što nedostaje gotovo cijeloj akademskoj disciplini mirovnih studija - značajna analiza problema američkih ratova u dvadeset prvom stoljeću i globalnog militarizma - gdje je taj ratni stroj bez presedana, što ga pokreće i kako to poništiti. Braatz, međutim, nudi ideju koju su mnogi od nas imali u to vrijeme, a neki (kao što je Kathy Kelly) djelovali prema njoj: Što ako je uoči invazije na Irak 2003. ogromna mirovna vojska uključujući poznate ličnosti sa Zapada i diljem svijeta probili se do Bagdada kao živi štitovi?

Sada bismo to mogli koristiti u Afganistanu, Iraku, Siriji, Pakistanu, Jemenu, Somaliji, Ukrajini, Iranu i raznim dijelovima Afrike i Azije. Libija tri prije četiri godine bila je zvjezdana prilika za takvu akciju. Hoće li ratni stroj predstaviti bolji, s dovoljno upozorenja? Hoćemo li biti spremni djelovati u skladu s tim?