Sjeverna Koreja: troškovi rata, izračunato

Donald Trump razmišlja o ratovima koji bi mogli zamagliti sve što su njegovi prethodnici ikada razmatrali.

Spustio je majku svih bombi u Afganistanu, i razmatra majku svih ratova na Bliskom istoku. On potiče razorni rat Saudijske Arabije u Jemenu. Mnogi evangelici su dobrodošli Njegova objava američkog priznanja Jeruzalema kao glavnog grada Izraela kao znak da je kraj dana blizu. Sukob s Iranom uskoro će se zagrijati početkom sljedeće godine, kada će Trump, u odsustvu bilo kakve kongresne akcije, odlučiti hoće li ispuniti svoje obećanje uništiti nuklearni sporazum koji je Obamina administracija toliko naporno radila na pregovaranju i mirovni pokret podržao s ključnom podrškom.

Ali nijedan rat nije stekao posve istu neizbježnost kao sukob sa Sjevernom Korejom. Ovdje u Washingtonu stručnjaci i kreatori politike govore o "tromjesečnom prozoru" unutar kojega Trumpova administracija može spriječiti Sjevernu Koreju u stjecanju sposobnosti da napadne američke gradove nuklearnim oružjem.

Ta procjena navodno dolazi iz CIA-e, iako je glasnik uvijek nepouzdan John Bolton, bivši bacač plamena američkog veleposlanika u UN-u. Bolton je iskoristio tu procjenu kako bi dao argumente za preventivni napad na Sjevernu Koreju, plan koji je Trump također imao navodno vrlo ozbiljno.

Sjeverna Koreja je također objavila da je rat "utvrđena činjenica". Nakon posljednjih vojnih vježbi SAD-a i Južne Koreje u regiji, glasnogovornik Ministarstva vanjskih poslova u Pjongjangu , rekao je, "Sada ostaje pitanje: kada će izbiti rat?"

Ova aura neizbježnosti trebala bi spriječiti sukob sa Sjevernom Korejom na vrhu popisa hitnih zadataka svih međunarodnih institucija, angažiranih diplomata i zabrinutih građana.

Upozorenje o troškovima rata možda neće uvjeriti ljude koji žele Kim Jong Un i njegov režim bez obzira na posljedice (i. \ T gotovo polovica republikanaca već podržavaju preventivni štrajk). Ali preliminarna procjena ljudskih, ekonomskih i ekoloških troškova rata trebala bi dovoljno ljudi dvaput razmisliti, snažno lobirati protiv vojnih akcija svih strana, i podržati zakonodavne napore da spriječi Trumpa da pokrene preventivni štrajk bez odobrenja Kongresa.

Takva procjena različitih utjecaja može poslužiti i kao osnova za tri pokreta - antiratna, ekonomska pravda i okoliš - kako bi se udružili u suprotnosti s onim što bi potisnulo naše uzroke, a svijet u cjelini, za generacije koje dolaze ,

Nije prvi put da su Sjedinjene Države bile na rubu iznimne pogreške. Mogu li nam troškovi posljednjeg rata pomoći izbjeći sljedeći?

Osuđen na ponavljanje?

Da su Amerikanci znali koliko će koštati rat u Iraku, možda ne bi otišli zajedno s potezom Bushove administracije u rat. Možda bi se Kongres više borio.

Invazivni pojačivači predvidjeti da će rat biti "kolač". O 25,000-u irački civili poginuli su kao posljedica početne invazije i oko 2,000 koalicijskih snaga umrli su kroz 2005. Ali to je bio samo početak. Prema 2013-u, još jedan civil iz 100,000-a u Iraku umro je zbog stalnog nasilja, tvrdi na konzervativne procjene broja tijela u Iraku, zajedno s druge koalicijske snage 2,800-a (uglavnom američki).

Tada su se pojavili ekonomski troškovi. Prije nego što je ušla u Irak, Bushova administracija projektiran da će rat koštati samo oko $ 50 milijardi. To je bilo željno razmišljanje. Pravo računovodstvo došlo je tek kasnije.

Moje kolege u Institutu za političke studije procjenjuje se u 2005 da će račun za rat u Iraku u konačnici iznositi $ 700 milijardi. U njihovoj 2008 knjizi Rat od tri trilijuna dolara, Joseph Stiglitz i Linda Bilmes pružili su još veću procjenu, koju su kasnije revidirali dalje prema 5 trilijuna dolara.

Tijelo se računa i točnije ekonomske procjene imaju dubok utjecaj na način na koji Amerikanci gledaju na rat u Iraku. Javna potpora za rat bila je oko 70 posto u vrijeme invazije 2003-a. U 2002, kongresna rezolucija odobravanje vojne sile protiv Iraka prošlo je Kuću 296 133-u i Senatu 77-23.

Međutim, prema 2008-u, američki birači podržavali su kandidaturu Baracka Obame dijelom zbog njegovog protivljenja invaziji. Mnogi od tih ljudi koji su podržavali rat - a većine u Senatu, bivši neokonzervativac Francis Fukuyama - govorili su da bi, ako u 2003-u znaju što su naknadno saznali o ratu, zauzeli drugačiji položaj.

U 2016-u, malo je ljudi podržalo Donalda Trumpa zbog navodnog skepticizma glede nedavnih američkih vojnih kampanja. Kao republikanski predsjednički kandidat, Trump je proglasio rat u Iraku pogreškom čak se i pretvarala da nikada nije podržao invaziju. Bio je to dio njegovog nastojanja da se distancira od jastrebova unutar vlastite stranke i "globalista" u Demokratskoj stranci. Neki libertarijanci čak i podržan Trump kao "antiratni" kandidat.

Trump sada izgleda upravo suprotno. On eskalira američko sudjelovanje u Siriji, rastući u Afganistanu, i širenje korištenje trutova u "ratu protiv terorizma".

Ali sukob s Sjevernom Korejom je posve drukčiji. Očekivani troškovi su toliko visoki da izvan samog Donalda Trumpa, najuvjerljivijeg od njegovih sovjetskih sljedbenika, i nekoliko inozemnih pristaša poput japanskog Shinza Abea, rat ostaje nepopularna opcija. Pa ipak, i Sjeverna Koreja i Sjedinjene Države su na sudaru, potaknuta logikom eskalacije i podložnom pogreškama u pogrešnoj procjeni.

Međutim, osiguravajući da su vjerojatni troškovi rata sa Sjevernom Korejom dobro poznati, ipak je moguće uvjeriti američku vladu da se povuče s ruba.

Ljudski troškovi

Nuklearna razmjena između Sjedinjenih Američkih Država i Sjeverne Koreje ugasila bi se u pogledu izgubljenih života, uništenih gospodarstava i uništavanja okoliša.

U njegovom apokaliptični scenarij in Washington PostStručnjak za kontrolu naoružanja Jeffrey Lewis zamišlja da, nakon široko rasprostranjenog američkog bombardiranja zemlje, Sjeverna Koreja lansira desetak nuklearnih oružja u Sjedinjene Države. Unatoč nekakvom pogrešnom ciljanju i polu-učinkovitom sustavu proturaketne obrane, napad još uvijek uspijeva ubiti milijun ljudi sam u New Yorku i još jedan 300,000 oko Washingtona. Lewis zaključuje:

Pentagon ne bi uložio gotovo nikakav napor kako bi usporedio ogroman broj civila ubijenih u Sjevernoj Koreji masovnom konvencionalnom zračnom kampanjom. No, na kraju, dužnosnici su zaključili da je gotovo 2 milijuna Amerikanaca, Južnokorejaca i Japanaca poginulo u nuklearnom ratu 2019-a.

Ako Sjeverna Koreja koristi nuklearno oružje bliže domu, broj poginulih bi bio mnogo veći: samo dva milijuna mrtvih u Seulu i Tokiju detaljnu procjenu na 38North.

Ljudski troškovi sukoba sa Sjevernom Korejom bili bi zapanjujući, čak i ako nuklearno oružje nikada ne uđe u sliku i domovina SAD-a nikada ne dođe pod napad. U 1994-u, kada je Bill Clinton razmišljao o preventivnom štrajku Sjeverne Koreje, zapovjedniku američkih snaga u Južnoj Koreji - rekao je predsjednik da će rezultat vjerojatno biti milijun mrtvih ui oko Korejskog poluotoka.

Danas, Pentagon procjene da će 20,000 ljudi umrijeti svaki dan u takvom konvencionalnom sukobu. To se temelji na činjenici da 25 milijuna ljudi živi u i oko Seoula, koji je na udaljenosti od Sjeverne Koreje dalekometnim artiljerijskim dijelovima, 1,000 od kojih nalaze se sjeverno od Demilitarizirane zone.

Žrtve ne bi bile samo Korejci. Tu su i 38,000 američke trupe stacionirane u Južnoj Koreji, plus drugi 100,000 drugi Amerikanci koji žive u zemlji. Dakle, rat koji je bio ograničen samo na Korejski poluotok bio bi ekvivalent stavljanju u opasnost broja Amerikanaca koji žive u gradu veličine Sirakuze ili Waca.

I ova procjena Pentagona je oprezna. Češća je prognoza više od 100,000 mrtvih u prvih 48 sati. Čak ni ovaj posljednji broj ne utječe na uporabu kemijskih bojevih glava, u kojem slučaju bi se žrtve brzo povećale na milijune (usprkos nekim pregrijanim spekulacijama, postoji bez dokaza da je Sjeverna Koreja još razvila biološko oružje).

U svakom takvom ratnom scenariju, sjevernokorejski civili također bi umrli u velikom broju, baš kao što je veliki broj iračkih i afganistanskih civila poginuo tijekom tih sukoba. U pismo je zatraženo predstavnici Ted Lieu (D-CA) i Ruben Gallego (DA), načelnici Glavnog stožera jasno su stavili do znanja da je nužna zemaljska invazija kako bi se pronašla i uništila sva nuklearna postrojenja. To bi povećalo broj i američkih i sjevernokorejskih žrtava.

Zaključak: Čak i rat ograničen na konvencionalno oružje i na Korejski poluotok rezultirao bi, barem, desecima tisuća mrtvih i vjerojatnijih žrtava bliže milijunu.

Ekonomski troškovi

Nešto je teže procijeniti ekonomske troškove bilo kojeg sukoba na Korejskom poluotoku. Opet, svaki rat koji uključuje nuklearno oružje uzrokovao bi neprocjenjivu ekonomsku štetu. Dakle, upotrijebimo konzervativnije procjene povezane s konvencionalnim ratom koji je ograničen samo na Koreju.

Svaka procjena mora uzeti u obzir ekonomski naprednu prirodu južnokorejskog društva. Prema projekcijama BDP-a za 2017, Južna Koreja je 12th najveće gospodarstvo na svijetu, odmah iza Rusije. Štoviše, sjeveroistočna Azija je ekonomski najdinamičnija regija svijeta. Rat na Korejskom poluotoku uništio bi i gospodarstva Kine, Japana i Tajvana. Globalno gospodarstvo bi imalo značajan pogodak.

Piše Anthony Fensom in Nacionalni interes:

50-postotni pad BDP-a Južne Koreje mogao bi srušiti postotak od globalnog BDP-a, dok bi također došlo do značajnih poremećaja u trgovinskim tokovima.

Južna Koreja je jako integrirana u regionalne i globalne proizvodne lance proizvodnje, što bi bilo ozbiljno narušeno bilo kakvim velikim sukobom. Capital Economics smatra da je Vijetnam najgore pogođen, budući da potječe oko 20 posto svojih intermedijarnih proizvoda iz Južne Koreje, ali Kina ima više od 10 posto, dok će broj drugih azijskih susjeda biti pogođen.

Također razmotrite dodatne troškove protoka izbjeglica. Samo je Njemačka provela $ 20 milijardi za preseljenje izbjeglica u 2016. Odlazak iz Sjeverne Koreje, zemlje koja je nešto više naseljena od Sirije, bila je u 2011-u, mogla bi također biti u milijunima ako izbije građanski rat, nastane glad ili se država sruši. Kina je već se gradi izbjegličkih kampova na svojoj granici sa Sjevernom Korejom - za svaki slučaj. I Kina i Južna Koreja imale su poteškoća s prilagođavanjem odljeva koje je izbjegao - a to je samo oko 30,000-a na jugu i nešto slično u Kini.

Pogledajmo sada specifične troškove za Sjedinjene Države. Cijena vojnih operacija u Iraku - operacija Iračka sloboda i operacija Nova zora - bila je $ 815 milijardi iz 2003-a iako 2015koji uključuje vojne operacije, obnovu, obuku, pomoć u inozemstvu i zdravstvene beneficije veterana.

U smislu vojnih operacija, Sjedinjene Države su protiv, na papiru, sjevernokorejske vojske tri puta ono što je Saddam Hussein postavio u 2003. Opet, na papiru, Sjeverna Koreja ima i sofisticiranije oružje. Vojnici su, međutim, pothranjeni, nedostaje goriva za bombardere i tenkove, a mnogim sustavima nedostaju rezervni dijelovi. Pyongyang je slijedio nuklearno zastrašivanje djelomično zato što je sada u tako nepovoljnom položaju u smislu konvencionalnog oružja u usporedbi s Južnom Korejom (da ne spominjemo američke snage u Pacifiku). Stoga je moguće da bi početni napad mogao donijeti iste rezultate kao i prva paljba u ratu u Iraku.

Međutim, bez obzira na brutalnost režima Kim Jong Un, stanovništvo vjerojatno neće prihvatiti američke vojnike s otvorenim rukama. pobuna usporedivo s onim što se dogodilo nakon rata u Iraku, što bi se moglo dogoditi da bi Sjedinjene Države još više izgubile život i novac.

Ali čak iu odsustvu pobune, troškovi vojne operacije bit će manji od troškova obnove. Troškovi rekonstrukcije Južne Koreje, velike industrijalizirane zemlje, bili bi mnogo viši nego u Iraku ili sigurno u Afganistanu. Sjedinjene Države potrošile su početno oko 60 milijarde dolara za poslijeratnu obnovu u Iraku (mnogo toga je izgubljeno kroz korupciju), te zakon o oslobađanju zemlje od islamske države bliže $ 150 milijardi.

Dodajte tome i monumentalne troškove rehabilitacije Sjeverne Koreje, koja bi pod najboljim uvjetima koštala najmanje $ 1 trilijuna (procijenjeni troškovi ponovnog ujedinjenja), ali koji bi balon do $ 3 trilijuna nakon razornog rata. Obično se od Južne Koreje očekuje da pokrije te troškove, ali ne i ako je i ta zemlja bila uništena ratom.

Potrošnja na vojnu kampanju i na postkonfliktnu obnovu gurnula bi američki državni dug u stratosferu. Oportunitetni troškovi - sredstva koja su mogla biti utrošena na infrastrukturu, obrazovanje, zdravstvenu zaštitu - također bi bila ogromna. Rat bi vjerojatno doveo Ameriku u stečaj.

Zaključak: Čak i ograničeni rat sa Sjevernom Korejom izravno bi Sjedinjene Države koštao više od 1 $ milijardi dolara u smislu vojnih operacija i obnove, a znatno neizravnije zbog nazadovanja globalnog gospodarstva.

Troškovi zaštite okoliša

Što se tiče utjecaja na okoliš, nuklearni rat bio bi katastrofalan. Čak i relativno ograničena razmjena nuklearnih elektrana mogla bi potaknuti a značajan pad u globalnim temperaturama - zbog krhotina i čađe bačenih u zrak koji blokira sunce - što bi bacilo globalnu proizvodnju hrane u krizu.

Ako Sjedinjene Države pokušaju izvaditi nuklearno oružje i objekte Sjeverne Koreje, posebno one koji su zakopani ispod zemlje, bit će jako iskušenje da prvo upotrijebi nuklearno oružje. "Mogućnost iznošenja nuklearnog programa Sjeverne Koreje je ograničena, s konvencionalnim oružjem" objašnjava umirovljeni general američkih zrakoplovnih snaga Sam Gardiner. Umjesto toga, Trumpova bi se administracija okrenula "oštrom ubijanju" oružja ispaljenog iz nuklearnih podmornica blizu Korejskog poluotoka.

Čak i ako Sjeverna Koreja nije u stanju uzvratiti, ovi preventivni udarci nose vlastiti rizik od masovnih žrtava. Oslobađanje zračenja - ili smrtonosnih agenasa, u slučaju štrajka na repozitorijima kemijskog oružja - moglo bi ubiti milijune i učiniti velike površine zemljišta nenastanjivim ovisno o nizu čimbenika (prinos, dubina eksplozije, vremenski uvjeti), prema Savezu zabrinutih znanstvenika.

Čak bi i konvencionalni rat koji se vodio isključivo na Korejskom poluotoku imao katastrofalne posljedice za okoliš. Konvencionalni zračni napad na Sjevernu Koreju, nakon čega su uslijedili osvetnički udarci protiv Južne Koreje, na kraju bi zagadio velike teritorije oko energetskih i kemijskih kompleksa i uništio krhke ekosustave (kao što je demilitarizirana zona biološke raznolikosti). Korištenje oružja osiromašenog urana od strane Sjedinjenih Država, kao u 2003-u, uzrokovalo bi raširenije oštećenje okoliša i zdravlja.

Zaključak: Svaki rat na Korejskom poluotoku imao bi razarajući učinak na okoliš, ali napori za iznošenje nuklearnog kompleksa Sjeverne Koreje bili bi potencijalno katastrofalni.

Sprječavanje rata

Bilo bi i drugih ratnih troškova povezanih s napadom na Sjevernu Koreju. S obzirom na suprotstavljanje ratu južnokorejskog predsjednika Moon Jae-ina, Sjedinjene Države će naprezati svoj savez s tom zemljom do prijelomne točke. Trumpova administracija bi zadala udarac međunarodnom pravu kao i međunarodnim institucijama kao što su Ujedinjeni narodi. To bi potaknulo druge zemlje da potisnu diplomaciju na stranu i slijede vojna "rješenja" u svojim regijama svijeta.

Čak i prije nego je Trumpova administracija stupila na dužnost, troškovi rata u cijelom svijetu bili su neprihvatljivo visoki. Prema Institutu za ekonomiju i mir, svijet troši više od $ 13 trilijuna godišnje na sukob, što se odnosi na oko 13 posto globalnog BDP-a.

Ako Sjedinjene Države uđu u rat sa Sjevernom Korejom, sve će te izračune baciti kroz prozor. Nikada nije postojao rat između nuklearnih sila. Desetljećima u tako ekonomski uspješnoj regiji nije bilo općeg rata. Ljudski, ekonomski i ekološki troškovi će biti zapanjujući.

Ovaj rat nije neizbježan.

Sjevernokorejsko vodstvo zna da je svaki sukob doslovno samoubilački jer se suočava s silnom silom. Pentagon također priznaje da, budući da je rizik od žrtava američkih vojnika i saveznika SAD-a tako visok, rat nije u nacionalnom interesu SAD-a. Ministar obrane James Mattis priznaje da rat s Sjevernom Korejom ne bi bio kolač i, doista, bio bi "katastrofalan".

Čak i Trumpova administracija vlastiti strateški pregled Sjevernokorejski problem nije uključivao vojnu intervenciju ili promjenu režima kao preporuke uz maksimalni pritisak i diplomatski angažman. Državni tajnik Rex Tillerson nedavno je rekao da je Washington otvoren za razgovore s Pjongjangom "bez preduvjeta", važan pomak u pregovaračkoj taktici.

Možda će tijekom ovog blagdana Donalda Trumpa posjetiti duhovi božićne prošlosti i božićne budućnosti. Duh prošlosti će ga još jednom podsjetiti na tragedije koje se mogu izbjeći u ratu u Iraku. Duh budućnosti pokazat će mu uništeni krajolik Korejskog poluotoka, ogromna groblja mrtvih, uništenu američku ekonomiju i kompromitirano globalno okruženje.

Što se tiče duha Božića, duh koji nosi prazan i zahrđali korice i koji predstavlja mir na zemlji, mi smo taj duh. Dužnost je mira, ekonomske pravde i pokreta za zaštitu okoliša da se čuju, podsjećaju na američkog predsjednika i njegove sovjetske pristaše na troškove bilo kojeg budućeg sukoba, na pritisak za diplomatskim rješenjima i bacanje pijeska u opremu ratna mašina.

Pokušali smo i nismo uspjeli spriječiti rat u Iraku. Još uvijek imamo priliku spriječiti drugi Korejski rat.