Predsjednički kandidati trebali bi razmotriti kriterije u potencijalnom sukobu
KRISTIN CHRISTMAN, izvorno je objavio Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, izvorno je objavio Albany Times Union
Otečeno je što predsjednički kandidati tvrde da ne bi napali Irak da su 2003. bili predsjednik s informacijama koje imaju sada.
No, kandidati bi trebali pokazati ne samo kasniju perspektivu, već i predviđanje: kako će reagirati na buduće neprovjerene informacije o stranim prijetnjama? Zašto bi rat bio opcija?
Teško je zamisliti, a još manje prisjetiti se rata koji udovoljava tradicionalnim ili ažuriranim zahtjevima "Pravednog rata". Mnogi frazu smatraju oksimoronom. Ipak, ako rat nije pravedan, kako može unaprijediti čovječanstvo?
Jedan od tradicionalnih zahtjeva Pravednog rata je plemenita namjera. Ali lako se sakriti iza jednog plemenitog cilja kao prikrivajuće pretvaranje za rat. Da bismo uklonili rupe u kriterijima Pravednog rata, također zahtijevajmo odsutnost neuglednih namjera. Naposljetku, iako neugledne namjere mogu zahtijevati rat, plemeniti ciljevi vjerojatno ne moraju.
Koji bi predsjednički kandidati - i ne samo demokrati i republikanci, nego i Zeleni i drugi - mogli osigurati da oružje, nafta i građevinske korporacije neće profitirati od rata? Da se rat neće gurnuti da osigura cjevovode, vojne baze i privatne vojne ugovore? Da kršćanski i židovski ekstremisti željni pokretanja Armagedona neće uspješno voditi taj Sveti rat?
Drugi zanemareni zahtjev pravednog rata je da se ne-borci budu pošteđeni zla.
Kako kandidati planiraju ispuniti ovaj standard? Zar ih masovna ubilačka snaga modernog oružja ne čini sposobnima za diskriminaciju između boraca, neboraca, nevinih i krivih?
Na temelju čega kandidati vjeruju da treba utvrditi krivnju? Je li Iračan kriv ako podigne pištolj kad se boji da će američki vojnik napasti njegov dom? Ili je američki kriv? Ako američki serijski ubojice dobiju suđenja, zašto su stranci izbrisani?
Treći uvjet je vjerojatnost uspjeha u postizanju plemenitih ciljeva, uključujući mir, ljubav, radost, povjerenje, zdravlje i pravdu. Ali kako rat može potaknuti bilo koju od tih situacija kada se zajednice pretvore u prah, nasilje je modelirano uloga, a temeljni uzroci sukoba se ignoriraju?
Razmotrimo 9. rujna. Teroristi nisu homogeni, a motivacija im se kreće od agresivnih do obrambenih. Motivacije uključuju sadizam, nisku empatiju, preokupacije dominacijom, crno-bijelo razmišljanje, podcjenjivačke pristranosti, neprijateljska tumačenja islama, dosadu i vjerovanja u korisnost ubojstva.
Uključuju nezadovoljstvo mržnjom prema Zapadu, antimuslimanskim predrasudama, antiislamističkom represijom, stranim političkim uplitanjem, vesternizacijom, sekularizmom, urbanizacijom, socijalnim otuđenjem, nezaposlenošću i bešćutnošću kapitalizma prema siromaštvu.
Oni uključuju suosjećajni bijes zbog patnje izraelske okrutnosti prema Palestincima, rat u Perzijskom zaljevu i sankcije, američke invazije, američke vojne baze u inozemstvu, istinski strah od dominacije zapadno-cionističkog krstaškog rata i neosnovana uhićenja, mučenja i pogubljenja tisuća pod diktatorima, često financiraju i naoružavaju SAD
Oni uključuju suosjećajni bijes zbog patnje izraelske okrutnosti prema Palestincima, rat u Perzijskom zaljevu i sankcije, američke invazije, američke vojne baze u inozemstvu, istinski strah od dominacije zapadno-cionističkog krstaškog rata i neosnovana uhićenja, mučenja i pogubljenja tisuća pod diktatorima, često financiraju i naoružavaju SAD
Kandidati: Koje su motivacije rješavale nasilje u SAD-u na Bliskom istoku? Koje su se pogoršale?
Četvrti kriterij je da korist od rata premašuje troškove. Hoće li kandidati uključiti troškove trupa za samoubojstvo, ubojstva, ozljede, PTSP, drogu i obiteljsko zlostavljanje? Troškovi njihove dugotrajne njege? Troškovi financiranja rata i odustajanja od popravaka mostova i željeznica, inspekcije hrane i vode, zapošljavanja medicinskih sestara i učitelja, subvencioniranja sunčeve energije, pripreme za prirodne katastrofe i smanjenja poreza? Troškovi koje trpe neprijatelji ili nisu važni?
Ažurirani kriteriji Pravednog rata trebali bi zahtijevati da omjer koristi i troškova rata nije samo pozitivan, već je veći od omjera bilo koje druge kombinacije alternativa, uključujući dijalog, zajedničko rješavanje problema, pregovaranje, posredovanje i arbitražu. Koji će kandidati izvršiti ove izračune?
Ažurirani kriteriji trebali bi zahtijevati da se rat pridržava Zakona o čistom zraku, vodi i zemlji u ratu i da zaštiti živote i staništa neljudskih vrsta. Ima li rat neko božansko pravo kontaminirati Zemlju i osloboditi sve negativno?
A energetski kriteriji? Ako civili ne mogu koristiti tradicionalne žarulje jer troše energiju emitirajući više topline od svjetlosti, zašto predsjednici mogu rasipati energiju na oružje koje emitira samo razaranje?
Koji će kandidati ograničiti potrošnju goriva u ratu? Tko će osigurati da se rat ne vodi za bogatstvo i naftu kako bi se financirali i poticali budući ratovi za bogatstvo i naftu?
Posljednji zanemareni kriterij Pravednog rata: Rat se može koristiti samo u krajnjem slučaju. Kandidati 21. stoljeća moraju opisati spektar nenasilnih rješenja koja će slijediti. Hoće li opcije nadmašiti neprijateljsku mantru sankcija, zamrzavanja imovine, političke izolacije i prodaje oružja? Hoće li kandidati zapravo uskladiti korijene nasilja s praktičnim rješenjima? Hoće li tražiti savjet od stručnjaka za mir, a ne za rat?
ISIS-ova zlodjela nisu problem ISIS-u, posjedovanje nuklearnog oružja nije problem Sjevernoj Koreji i Izraelu, a terorizam nije problem teroristima. Za njih su to rješenja za druge probleme. Za SAD revitalizacija nuklearnih arsenala, napadi nacija, mučenje zatvorenika i prikupljanje telefonskih podataka nisu problem: Oni su rješenja za druge probleme.
Tko će pitati: Koji su to problemi? Kako ih možemo riješiti ljubazno i kooperativno?
Problemi koji izazivaju nasilje nisu opravdanje za nasilje, ali jesu solidne teme za suradnički dijalog o rješavanju problema. Pa gdje je dijalog? Gdje je ta dragocjena sloboda govora kad nam treba? Ili je rezervirano za vrijeđanje proroka?
Usporedite američke reakcije s Bliskim istokom i Fergusonom, Mo. Jesu li policija i zajednice tražile oružje za Fergusona? Ili pozivaju na bolje odnose temeljene na razumijevanju i brizi? Za fotoaparate tijela, de-militariziranu policiju, suzdržanost u upotrebi sile, poboljšanu obuku, pravedna suđenja, ekonomsku i socijalnu pomoć, smanjenje predrasuda, prijateljstvo i dijalog?
Je li taj pristup previše dobar za međunarodnu zajednicu?
Kristin Christman autorica je knjige Taksonomija mira i "Majčin dan". http://warisacrime.org/Sadržaj / majke dana 
4 Odgovori
Mogu li sugerirati da se niti jedna država ne bi trebala "vjenčavati" s ljudima samo po sebi i da bi Kentucky mogao pokrenuti promjenu politike koja bi eliminirala neuredne razvode, labavo izmislila kvazireligijske ugovore koji malo doprinose obitelji? Puno bolja praksa je prepustiti se vezi sa vjenčanjem kao pitanje religije i ukusa; ali da to potvrdimo domaćim partnerstvom, bez obzira na opis stranaka koji smatraju prikladnim? Potrebno pisanje pojmova moglo bi sudionicima dati stanku, omogućiti rastvaranje; spriječiti štetu. Dobra promjena. Ne postoji pravi način da se učini pogrešna stvar; a državni brakovi su tragovi. Samo naprijed, posvetite se jedni drugima; samo učinite to stvarno legalnim. Krenite Kentucky!
Osjećam da je Drugi svjetski rat posljednji put bio samo rat. Nijemci su bili isprovocirani teškim nagodbama za Prvi svjetski rat, ali i dalje izvan okvira. Uz današnju razinu destruktivnosti oružja, nijedan rat više ne može biti. Umjesto toga moramo unajmiti svoje proizvođače oružja da naprave opremu za rat protiv katastrofalnih klimatskih promjena: učvrstite našu mrežu od elektromagnetskog pulsa i vremenskih nepogoda, a također krećemo u iskorištavanje obnovljive energije za električnu energiju: vjetar, solar, geotermalnu energiju i sve drugo možemo upregnuti. Također nam treba puno skladišta energije kako bismo integrirali vjetar i solarnu energiju u mrežu.
Kao povjesničar amater, moje istraživanje pokazuje da se II. Svjetski rat, barem u Europi, mogao u potpunosti izbjeći. Čini se da je postojala skupina međunarodnih (uključujući i neke Amerikance) milijunaša i milijardera koji su financirali uspon nacističke stranke na vlasti i koji su gurali rat. Također postoje dokazi da su možda imali utjecaja na odluku Japana da militarizira i napadne Kinu i druge dijelove Azije prije napada na Pearl Harbor. Zašto? Ogromna dobit od proizvodnje i prodaje oružja. Mnogi od ovih bogatih ljudi također su imali fašističke tendencije, uključujući one koji su sudjelovali u pokušaju puča protiv FDR-a u 1930-ima. Iz prethodnog rata naučili su novac koji se mogao zaraditi i moć do koje bi mogao dovesti. Zbog toga su SAD "prigrlile" vojnoindustrijski kompleks i u osnovi se spustile u trajno ratno stanje čak i kad nisu bile aktivno uključene u veliki sukob poput Drugog svjetskog rata. Lagali su nas u Vijetnamskom ratu baš kao i Iraku. Sve za masovnu dobit za nekolicinu odabranih. Da, naciste je trebalo ukloniti, ali opet se moglo spriječiti.
Odgovor je odlučan ne 13 puta. Vidi Dodatak A moje knjige, Najstarija američka zanimanja: ratovanje i špijuniranje