Niti jedna stvar koju obično ne vjerujemo o ratovima koji im pomažu da ih zadrže je istina. Ratovi ne mogu biti dobri ili slavni. Niti se mogu opravdati kao sredstvo postizanja mira ili bilo čega drugog vrijednog. Razlozi za ratove, prije, za vrijeme i poslije njih (često tri različita skupa razloga za isti rat) su svi lažni. Uobičajeno je zamisliti da, budući da nikada ne bismo išli u rat bez dobrog razloga, nakon što smo otišli u rat, jednostavno moramo imati dobar razlog. To treba preokrenuti. Budući da ne može biti dobrog razloga za rat, nakon što smo otišli u rat, sudjelujemo u lažima.

Vrlo inteligentan prijatelj nedavno mi je rekao da prije 2003-a nijedan američki predsjednik nikada nije lagao o razlozima za rat. Drugi, samo malo bolje informiran, rekao mi je da Sjedinjene Države nisu imale problema s ratnim lažima ili nepoželjnim ratovima između 1975-a i 2003-a. Nadam se da će ova knjiga pomoći u postavljanju rekorda. "Rat utemeljen na lažima" samo je dugotrajan način da se kaže "rat". Laž je dio standardnog paketa.

Laži su prethodile i pratile ratove tisućljećima, ali je u prošlom stoljeću rat postao daleko smrtonosniji. Žrtve su sada uglavnom nesudjelovale, često gotovo isključivo na jednoj strani rata. Čak i sudionici s dominantne strane mogu biti izvučeni iz populacije prisiljene na borbu i izolirane od onih koji donose odluke o ratu ili imaju koristi od njega. Sudionici koji preživljavaju rat su sada vjerojatnije da su obučeni i uvjetovani da rade ono što ne mogu živjeti. Ukratko, rat je sve više nalik masovnim ubojstvima, sličnosti koju naš pravni sustav stavlja u zabranu rata u mirovnom sporazumu Kellogg-Briand u 1928-u, Povelji Ujedinjenih naroda u 1945-u i odluci Međunarodnog kaznenog suda da procesuira zločine agresija u 2010. Argumenti koji su mogli biti dovoljni da se opravdaju ratovi u prošlosti možda to sada ne bi učinili. Ratne laži su sada mnogo opasnije stvari. Ali, kao što ćemo vidjeti, ratovi nikada nisu bili opravdani.

Odbrambeni rat ostaje zakonit, čak i ako nije nužno moralni. No, svaki obrambeni rat je i rat ilegalne agresije s druge strane. Sve strane u svim ratovima, pa čak i ratovi s dva jasna agresora, uvijek tvrde da se ponašaju obrambeno. Neki zapravo jesu. Kad moćna vojska napade slabu i osiromašenu naciju na pola svijeta, oni koji se bore mogu reći laži - o agresorima, o vlastitim izgledima za pobjedu, o zločinima koje čine, o nagradama za mučenike u raju itd. ali oni ne moraju ratovati u postojanje; došlo im je. Laži koje stvaraju ratove i laži koje dopuštaju da rat ostane jedan od naših alata javne politike, moraju se rješavati prije bilo kojeg drugog.

Ova se knjiga usredotočuje, ne isključivo, već jako, na ratove Sjedinjenih Država, jer su Sjedinjene Države moja zemlja i zato što je upravo sada vodeći ratni tvorac u svijetu. Mnogi ljudi u našoj zemlji skloni su zdravom skepticizmu ili čak fanatičnoj izvjesnosti nevjerice kada su u pitanju izjave koje naša vlada čini o bilo čemu drugom, a ne o ratovima. Što se tiče poreza, socijalne sigurnosti, zdravstvene zaštite ili škola, to se jednostavno podrazumijeva: izabrani dužnosnici su gomila lažljivaca.

Međutim, kada su u pitanju ratovi, neki od istih ljudi su skloni vjerovati svakoj fantastičnoj tvrdnji koja izlazi iz Washingtona, i zamišljati da su to sami zamislili. Drugi se zalažu za poslušan i neupitan stav prema "našem glavnom zapovjedniku", slijedeći obrazac ponašanja koji je uobičajen među vojnicima. Zaboravljaju da u demokraciji "mi ljudi" trebamo biti glavni. Oni također zaboravljaju što smo učinili njemačkim i japanskim vojnicima nakon Drugog svjetskog rata, unatoč njihovoj poštenoj obrani da su slijedili zapovijedi svojih zapovjednika. Ipak, drugi ljudi jednostavno nisu sigurni što bi trebali misliti o argumentima koji su potaknuti ratove. Ova knjiga je, naravno, upućena onima koji razmišljaju sami za sebe.

Riječ "rat" priziva u svijesti mnogih ljudi američki građanski rat ili Prvi svjetski rat. Čujemo stalna upućivanja na "bojno polje" kao da ratovi još uvijek prvenstveno uključuju pare vojski poredanih u otvorenom prostoru. Neki od današnjih ratova korisnije se nazivaju "zanimanjima" i mogu se vizualizirati više kao slika Polka Jacksona s tri boje posvuda, jedan koji predstavlja okupacionu vojsku, drugi predstavlja neprijatelja, a treći predstavlja nevine civile - Druga i treća boja razlikuju se jedni od drugih pomoću mikroskopa.

Ali vruća zanimanja koja uključuju stalno nasilje moraju se razlikovati od mnogih hladnih zanimanja koja se sastoje od stranih vojnika koji su stalno smješteni u savezničkim zemljama. A što učiniti s operacijama koje uključuju neprekidno bombardiranje nacije od bespilotnih letjelica koje su pilotirali muškarci i žene s druge strane svijeta? Je li to rat? Jesu li tajni odredi za ubojstvo poslani u još neke nacije da rade svoju volju i sudjeluju u ratu? Što je s naoružavanjem zamjenske države i poticanjem na napad na susjeda ili vlastite ljude? Što je s prodajom oružja neprijateljskim zemljama širom svijeta ili olakšavanju širenja nuklearnog oružja? Možda nisu sve neopravdane ratničke radnje zapravo ratna djela. No, mnogi su postupci kojima bi se trebali primjenjivati ​​domaći i međunarodni zakoni rata, a koje bismo trebali imati javno znanje i kontrolu. U američkom sustavu vlasti, zakonodavstvo ne bi trebalo ustupiti ustavnu moć rata predsjednicima jednostavno zato što se pojavio rat. Ljudi ne bi trebali izgubiti pravo da znaju što njihova vlada radi, jednostavno zato što su njezine akcije ratoborne, a da zapravo nisu rat.

Iako se ova knjiga fokusira na opravdanja koja su ponuđena za ratove, ona je također argument protiv šutnje. Ljudi ne bi smjeli dopustiti članovima kongresa da se bore za ured bez objašnjavanja svojih stavova o financiranju ratova, uključujući i neprijavljene ratove koji se sastoje od ponovljenih štrajkova ili bombardiranja stranih naroda, uključujući brze ratove koji dolaze i odlaze tijekom Kongresa, i uključujući vrlo duge ratove koje su nam naše televizije zaboravile podsjetiti, još uvijek traju.

Američka javnost može se sada više suprotstavljati ratovima nego ikada prije, kulminacijom procesa koji je trajao više od jednog stoljeća i pol. Antiratni sentiment bio je iznimno visok između dva svjetska rata, ali je sada još čvrsto utemeljen. Međutim, ne uspijeva se suočiti s ratovima u kojima umire nekoliko Amerikanaca. Neprekidno kapanje američkih smrti u ratu bez kraja postalo je dio našeg nacionalnog krajolika. Priprema za rat je svugdje i rijetko se ispituje.

Više smo zasićeni militarizmom nego ikada prije. Vojska i njezine podupiruće industrije troše sve veći udio u gospodarstvu, pružajući radna mjesta namjerno raspoređena po svim kongresnim okruzima. Vojni regrut i reklamiranje zapošljavanja su sveprisutni. Sportski događaji na televiziji pozdravljaju "pripadnike oružanih snaga Sjedinjenih Država koji gledaju u 177 zemljama diljem svijeta" i nitko ne trepće. Kada ratovi počnu, vlada čini sve što je potrebno kako bi uvjerila dovoljno javnosti da podrži ratove. Jednom kad se javnost okrene protiv ratova, vlada se jednako tako snažno opire pritisku da ih se brzo okonča. Nekoliko godina u ratovima u Afganistanu i Iraku, većina Amerikanaca rekla je anketarima da je bila pogreška započeti bilo koji od tih ratova. Ali lako manipulirane većine podržavale su te pogreške kada su bile napravljene.

Kroz dva svjetska rata, nacije su zahtijevale sve veće žrtve od većine svojih stanovnika kako bi podržale rat. Danas je razlog za rat mora prevladati otpor ljudi prema argumentima za koje zna da ih je u prošlosti prevario. Ali, kako bi podržali rat, ljudi ne moraju biti uvjereni da čine velike žrtve, upisati se, prijaviti se za propuh, uzgajati vlastitu hranu ili ograničiti njihovu potrošnju. Samo se moraju uvjeriti da uopće ne čine ništa, ili u najboljem slučaju javiti anketarima na telefonu da podržavaju rat. Predsjednici koji su nas odveli u dva svjetska rata i dublje u Vijetnamski rat bili su izabrani tvrdeći da će nas držati podalje, čak i kad su također vidjeli političke prednosti ulaska.

U vrijeme Zaljevskog rata (i nakon patriotskog poticaja britanskog premijera Margaret Thatcher za vrijeme njezina brzog 1982 rata s Argentinom nad Falklandskim otocima), perspektiva izbornih dobitaka, barem od brzih ratova, dominirala je političkim razmišljanjem. Predsjednik Bill Clinton bio je u velikoj mjeri osumnjičen, točno ili ne, o pokretanju vojnih akcija kako bi odvratio pozornost od njegovih osobnih skandala. George W. Bush nije skrivao svoju glad za ratom kada se kandidirao za predsjednika, izostavivši se na debati 1999 u New Hampshireu koja se sastojala od šest osoba, a koju su mediji zaključili da je pobijedio: "Izvadio bih ga, izvadio oružje za masovno uništenje. , , , Iznenađen sam što je još uvijek tamo. ”Bush je kasnije rekao New York Timesu da je mislio na“ odnijeti ih ”misleći na oružje, a ne na vladara Iraka. Predsjednički kandidat Barack Obama obećao je da će okončati jedan rat, ali eskalirati još jedan i povećati ratni stroj.

Taj se stroj tijekom godina promijenio, ali neke stvari nisu. Ova knjiga razmatra primjere onoga što smatram glavnim kategorijama ratnih laži, primjeri iz cijelog svijeta i kroz stoljeća. Mogla sam ovu priču urediti kronološkim redoslijedom i imenovati svako poglavlje za određeni rat. Takav bi projekt bio i beskrajan i ponavljajući. To bi proizvelo enciklopediju kada je ono što sam smatrao potrebnim bio vodič, priručnik kako da se koristi u sprječavanju i okončanju ratova. Ako želite pronaći sve što sam uključio o određenom ratu, možete koristiti indeks na kraju knjige. Preporučujem, međutim, čitanje knjige kako bi se pratilo raskrinkavanje uobičajenih tema u ratnom laganju, laži koje se vraćaju kao zombiji koji jednostavno neće umrijeti.

Ova knjiga ima za cilj razotkriti neistinu sve više i manje koherentnih racionalnosti koje su ponuđene za ratove. Ako ova knjiga uspije u svojoj namjeri, sljedeći put kada se predloži rat neće biti potrebno čekati da se vidi hoće li se opravdanja pokazati netočnima. Mi ćemo znati da su oni lažni i da ćemo znati da čak i ako su istiniti, neće služiti kao opravdanje. Neki od nas su znali da u Iraku nema oružja i da čak i da je bilo, ne bi mogli imati zakonski ili moralno odobren rat.

U budućnosti bi naš cilj trebao biti spremnost na rat u određenom smislu: trebali bismo biti spremni odbaciti laži koje bi mogle pokrenuti ili produžiti rat. To je upravo ono što je ogromna masa Amerikanaca učinila odbacivanjem laži o Iranu godinama nakon invazije na Irak. Naša spremnost trebala bi uključivati ​​spreman odgovor na najteži argument koji treba pobiti: šutnja. Kada se uopće ne raspravlja hoće li bombardirati Pakistan, pro-ratna strana automatski pobjeđuje. Trebali bismo se mobilizirati ne samo kako bi zaustavili nego i spriječili ratove, čije djelovanje zahtijeva primjenu pritiska na one koji su na vlasti, što je vrlo različito od uvjeravanja poštenih promatrača.

Ipak, uvjeravanje poštenih promatrača je mjesto za početak. Rat leži u svim oblicima i veličinama i grupirao sam ih u ono što vidim kao dominantne teme u poglavljima koja slijede. Ideja "velike laži" je u tome što će ljudi koji bi sami radije ispričali male laži nego divovski golemi oklijevali sumnjati u veliku laž iz nekog drugog nego sumnjati u malu. Ali nije strogo veličina laži koja je važna, koliko mislim. Može biti bolno shvatiti da ljudi koje gledate kao vođe nepotrebno troše ljudske živote bez ikakvog razloga. Može biti ugodnije pretpostaviti da nikada ne bi učinili tako nešto, čak i ako pretpostavimo da to zahtijeva brisanje nekih dobro poznatih činjenica iz vaše svijesti. Teškoća nije u vjerovanju da će reći ogromne laži, nego u uvjerenju da će počiniti ogromne zločine.

Razlozi koji se često navode za ratove nisu svi pravni razlozi, a ne svi moralni razlozi. Ne slažu se uvijek jedni s drugima, ali se obično nude u kombinaciji, budući da se obraćaju različitim skupinama potencijalnih ratnih navijača. Ratovi, kažu, vode se protiv zlih demonskih naroda ili diktatora koji su nas već napali ili bi to mogli učiniti. Dakle, mi djelujemo u obrani. Neki od nas radije gledaju na neprijateljsko cijelo stanovništvo kao na zlo, a drugi na krivnju samo na svoju vladu. Da bi neki ljudi pružili svoju podršku, ratove treba promatrati kao humanitarne, borili su se u ime samih ljudi koje bi drugi navijači istog rata željeli vidjeti izbrisani s lica zemlje. Unatoč ratovima koji postaju takva djela velikodušnosti, ipak smo oprezni da se pretvaramo da su oni neizbježni. Rečeno nam je i vjerujemo da nema drugog izbora. Rat je možda strašna stvar, ali mi smo bili prisiljeni na to. Naši ratnici su heroji, dok oni koji postavljaju politiku imaju najplemenitije motive i bolje su kvalificirani od nas ostalih za donošenje kritičnih odluka.

Međutim, kada je rat u tijeku, mi ga ne nastavljamo kako bismo porazili zle neprijatelje ili im dali koristi; nastavljamo ratove prvenstveno zbog dobrobiti vlastitih vojnika koji su trenutno raspoređeni na "bojištu", proces koji nazivamo "podupiranje trupa". I ako želimo okončati nepopularan rat, to činimo eskalacijom. Tako postižemo „pobjedu“, kojoj možemo pouzdati naše televizije da nas točno obavijeste. Tako činimo bolji svijet i podržavamo vladavinu prava. Mi sprečavamo buduće ratove tako što ćemo nastaviti postojeće i pripremati se za sve više.

Ili tako volimo vjerovati.