David Swanson
Na prvi pogled govori Hillary Clinton Goldmanu Sachsu, koje nam je ona odbila pokazati, ali WikiLeaks tvrdi da je sada izradio tekstove, otkrivaju manje očito licemjerje ili zlostavljanje nego što su to nedavno otkriveni tekstovi raznih e-maila. Ali pogledaj izbliza.
Clinton je slavno rekla da vjeruje u održavanje javnog stava o svakom pitanju koje se razlikuje od njezinog privatnog stava. Što je osigurala Goldman Sachsu?
Da, Clinton doista iskazuje svoju odanost korporativnim trgovinskim ugovorima, ali u vrijeme svojih primjedbi još nije počela (javno) tvrditi suprotno.
Mislim, zapravo, da Clinton zauzima brojne stavove o raznim pitanjima i da su ona koja je pružala Goldman Sachs dijelom bili njezini javni stavovi, dijelom povjerenja suzavjerenicima, a dijelom njezin partizanski demokratski slučaj u sobi Republikanci zašto bi trebali više donirati njoj, a manje GOP-u. Ovo nije bila vrsta razgovora koju bi održala s rukovoditeljima sindikata ili stručnjacima za ljudska prava ili delegatima Bernieja Sandersa. Ona ima poziciju za svaku publiku.
U transkriptima govora od 4. lipnja 2013., 29. listopada 2013. i 19. listopada 2015. Clinton je očito bila dovoljno plaćena da učini nešto što uskraćuje većini publike. Odnosno, postavljala je pitanja za koja se čini vjerojatnim da prije vremena nisu potajno izvijestili niti sudjelovali u pregovorima. Djelomično se čini da je to slučaj jer su neka pitanja bila poduži govori, a dijelom zato što njezini odgovori nisu bili sve vrste besmislenih floskula koje ona proizvede ako im se da vrijeme za pripremu.
Veći dio sadržaja ovih govora američkim bankarima bavio se vanjskom politikom, a gotovo sve to ratovanjem, potencijalnim ratovanjem i mogućnostima za vojno dominaciju u različitim regijama svijeta. Te su stvari zanimljivije i manje vrijeđaju od idiotizma izbačenih na javnim predsjedničkim raspravama. Ali to također odgovara slici američke politike koju bi Clinton možda radije držao privatnom. Baš kao što nitko nije reklamirao da su, kako sada pokazuju e-mailovi, bankari s Wall Streeta pomogli u odabiru kabineta predsjednika Obame, općenito smo obeshrabreni od mišljenja da su ratovi i strane baze namijenjene uslugama financijskim nadređenima. "Zastupam sve vas", kaže Clinton bankarima u vezi s njezinim naporima na sastanku u Aziji. Subsaharska Afrika ima velik potencijal za američka "poduzeća i poduzetnike", kaže ona u vezi s tamošnjim američkim militarizmom.
Ipak, u ovim govorima Clinton upravo takav pristup, točno ili ne, projicira na druge nacije i optužuje Kinu za upravo onakve stvari za koje je cijelo vrijeme optužuju njeni "krajnje lijevi" kritičari, iako izvan cenzure američkih korporativnih medija . Kina, kaže Clinton, može koristiti mržnju prema Japanu kao sredstvo za odvraćanje pozornosti Kineza od nepopularne i štetne ekonomske politike. Kina se, kaže Clinton, bori da održi civilnu kontrolu nad svojom vojskom. Hmm. Gdje smo još vidjeli ove probleme?
"Nazvat ćemo Kinu s proturaketnom" obranom ", rekao je Clinton Goldmanu Sachsu. "Stavit ćemo još flote u to područje."
Što se tiče Sirije, Clinton kaže da je teško odgonetnuti koga naoružati - potpuno nesvjestan bilo koje druge mogućnosti osim naoružavanja nekoga. Teško je, kaže, uopće predvidjeti što će se dogoditi. Dakle, njezin je savjet, koji ona izbacuje u sobu bankara, da ratuje u Siriji vrlo "prikriveno".
U javnim raspravama Clinton zahtijeva "zonu zabrane leta" ili "zonu bombardiranja" ili "sigurnu zonu" u Siriji, iz koje će organizirati rat za svrgavanje vlade. U govoru za Goldman Sachs, međutim, ona izlaže da bi stvaranje takve zone zahtijevalo bombardiranje puno naseljenijih područja nego što je bilo potrebno u Libiji. "Ubit ćete mnogo Sirijaca", priznaje ona. Čak se pokušava distancirati od prijedloga pozivajući se na "ovu intervenciju o kojoj ljudi tako lako govore" - premda je ona i prije i u vrijeme tog govora i otada bila vodeća takva osoba.
Clinton također jasno stavlja do znanja da sirijske "džihadiste" financiraju Saudijska Arabija, UAE i Katar. U listopadu 2013., dok je američka javnost odbacila bombardiranje Sirije, Blankfein je pitao je li javnost sada protiv "intervencija" - što se očito shvaća kao prepreku koju treba prevladati. Clinton je rekla da se ne boji. "U Siriji smo", rekla je, "gdje još nisu ubili jedni druge." . . a možda jednostavno trebate pričekati i gledati. "
To je gledište mnogih nenamjernih i dobronamjernih ljudi koji su uvjereni da su jedina dva izbora u vanjskoj politici bombardiranje ljudi i ništa ne poduzimanje. To je očito razumijevanje bivše državne tajnice, čija su stajališta bila neskladnija od položaja njezina kolege u Pentagonu. Podsjeća i na komentar Harryja Trumana da ako pobjeđuju Nijemci trebate pomoći Rusima i obrnuto, kako bi više ljudi umrlo. To nije točno ono što je Clinton ovdje rekla, ali prilično je blizu i to je nešto što ne bi rekla u scenarističkom nastupu zajedničkih medija koji se maskira kao rasprava. Mogućnost razoružanja, nenasilnog mirovnog rada, masovne stvarne pomoći i poštovanja s diplomacijom koja američki utjecaj ostavlja izvan država koje su proizašle jednostavno nije na Clintonovom radaru bez obzira tko je u njezinoj publici.
U vezi s Iranom Clinton opetovano lažira lažne tvrdnje o nuklearnom oružju i terorizmu, čak iako priznaje puno otvorenije nego što smo navikli da iranski vjerski vođa osuđuje i protivi se nuklearnom oružju. Također priznaje da Saudijska Arabija već progoni nuklearno oružje i da će UAE i Egipat to vjerojatno učiniti, barem ako Iran to učini. Također priznaje da je saudijska vlada daleko od stabilne.
Izvršni direktor Goldman Sachsa Lloyd Blankfein u jednom trenutku pita Clintona kako bi mogao ići dobar rat protiv Irana - sugerirajući da okupacija (da, koriste tu zabranjenu riječ) možda nije najbolji potez. Clinton odgovara da se Iran jednostavno može bombardirati. Blankfein se, prilično šokantno, apelira na stvarnost - nešto što Clinton odvratno govori o drugim mjestima u ovim govorima. Je li ikad djelovalo bombardiranje stanovništva kako bi ga se podvrglo, pita Blankfein. Clinton priznaje da nije, ali sugerira da bi to moglo djelovati na Irance jer nisu demokratski.
Što se tiče Egipta, Clinton jasno izražava svoje protivljenje popularnim promjenama.
Što se tiče Kine, Clinton tvrdi da je rekao Kinezima da bi Sjedinjene Države mogle polagati pravo na vlasništvo nad cijelim Pacifikom kao rezultat toga što su ga "oslobodile". Dalje tvrdi da im je rekla da su "Japan otkrili za ime Boga." I: "Imamo dokaz da smo kupili [Havaje]." Stvarno? Od koga?
Ovo su ružne stvari, barem toliko štetne po ljudske živote koliko i prljavština Donalda Trumpa. Ipak, fascinantno je da joj čak i bankari u koje Clinton povjerava svoju militarističku maniju postavljaju identična pitanja onima koja mi na govornim događanjima postavljaju mirovni aktivisti: "Je li američki politički sustav potpuno slomljen?" "Trebamo li ovo ukinuti i ići sa parlamentarnim sustavom?" I tako dalje. Djelomično ih brine navodna zastoj stvorena razlikama između dviju velikih stranaka, dok je moja najveća briga militarizirano uništavanje ljudi i okoliša za koje se čini da nikada ne nailaze ni na malo usporavanje prometa u Kongresu. Ali ako zamišljate da su ljudi koje Bernie Sanders uvijek osuđuje da odnose kući svu zaradu zadovoljni statusom quo, razmislite još jednom. Oni imaju koristi na određene načine, ali ne kontroliraju svoje čudovište i zbog toga se ne osjećaju ispunjeno.
