Autor Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
Ekskluzivno: Žurba demokrata da se preimenovanju u super-jastrebove možda najbolje ilustrira nekoć golubini rep. Alcee Hastings koji predlaže pripravno ovlaštenje za predsjednika da napadne Iran, izvještava Nicolas JS Davies.
Zastupnik Alcee Hastings sponzorirao je nacrt zakona kojim se ovlašćuje predsjednik Trump da napadne Iran. Hastings je ponovno uveo HJ Res 10, the “Ovlaštenje za upotrebu sile protiv Iranske rezolucije” 3. siječnja, prvog dana novog Kongresa nakon izbora predsjednika Trumpa.
Zastupnik Alcee Hastings, D-Florida
Hastingsov prijedlog zakona šokirao je birače i ljude koji su pratili njegovu karijeru kao demokratski član Kongresa s 13 mandata iz Južne Floride. Stanovnik Miami Beacha Michael Gruener nazvao je Hastingsov račun "iznimno opasnim" i upitao: "Razmišlja li Hastings uopće kome daje ovo ovlaštenje?"
Fritzie Gaccione, urednica časopisa Progresivni bilten Južne Floride istaknuo je da se Iran pridržava JCPOA iz 2015. (Zajednički sveobuhvatni plan djelovanja) i izrazio čuđenje što je Hastings ponovno uveo ovaj zakon u trenutku kada su ulozi tako visoki, a Trumpove namjere tako nejasne.
"Kako Hastings može dati ovu priliku Trumpu?" pitala je. “Trumpu se ne bi smjeli vjerovati vojnicima igračkama, a kamoli američkoj vojsci.”
Nagađanja ljudi u Južnoj Floridi o tome zašto je Alcee Hastings sponzorirala tako opasan zakon odražavaju dvije općenite teme. Jedan od njih je da posvećuje pretjeranu pažnju proizraelskim skupinama koje su podigle 10 posto njegovih kodiranih doprinosa kampanji za izbore 2016. Drugi je da u dobi od 80 godina čini se da nosi vodu za pay-to-play Clintonovom krilu Demokratske stranke kao dio nekakvog plana za umirovljenje.
Alcee Hastings je javnosti poznatiji kao savezni sudac koji je optužen zbog podmićivanja i niza etičkih propusta kao kongresmen nego zbog svog zakonodavnog dosijea. 2012 Obiteljske poslove prijaviti Odbor za odgovornost i etiku u Washingtonu otkrio je da je Hastings platio svojoj partnerici, Patricii Williams, 622,000 dolara da bude njegov zamjenik okružnog ravnatelja od 2007. do 2010., što je najveći iznos koji je članu obitelji platio bilo koji član Kongresa u izvješću.
Ali Hastings sjedi u jednom od 25 najsigurnije Demokratska mjesta u Zastupničkom domu i čini se da se nikada nije suočila s ozbiljnim izazovom primarnog demokratskog protivnika ili republikanca.
Rekord glasovanja Alceeja Hastingsa o pitanjima rata i mira bio je prosječan za jednog demokrata. Glasovao je protiv 2002. Odobrenje za korištenje vojne sile (AUMF) u Iraku, i njegov 79-postotni rezultat mirovne akcije je najviši među sadašnjim članovima Doma s Floride, iako je Alan Grayson bio viši.
Hastings je glasao protiv zakona kojim se odobrava JCPOA ili nuklearni sporazum s Iranom i prvi put je predstavio svoj prijedlog zakona o AUMF-u 2015. Uz odobrenje JCPOA-e i Obaminu čvrstu predanost njemu, Hastingsov zakon izgledao je kao simboličan čin koji nije predstavljao malu opasnost – do sada .
U novom Kongresu pod vodstvom republikanaca, s bombastičnim i nepredvidivim Donaldom Trumpom u Bijeloj kući, Hastingsov bi zakon zapravo mogao poslužiti kao bjanko ček za rat protiv Irana, a pažljivo sročena da bude upravo to. Dopušta neograničenu upotrebu sile protiv Irana bez ograničenja u razmjeru ili trajanju rata. Jedini smisao u kojem prijedlog zakona udovoljava zahtjevima Zakona o ratnim ovlastima je da to propisuje. Inače u potpunosti predaje ustavnu ovlast Kongresa za bilo koju odluku o ratu s Iranom predsjedniku, zahtijevajući samo da on izvještava Kongres o ratu svakih 60 dana.
Opasni mitovi
Formulacija Hastingsovog zakona ovjekovječuje opasne mitove o prirodi iranskog nuklearnog programa koji su temeljito istraženi i razotkriveni nakon desetljeća intenzivnog nadzora stručnjaka, od američke obavještajne zajednice do Međunarodnog udruženja za atomsku energiju (IAEA).
Iranski predsjednik Hassan Rouhani slavi završetak privremenog sporazuma o iranskom nuklearnom programu 24. studenog 2013. ljubeći glavu kćeri ubijenog iranskog nuklearnog inženjera. (fotografija iranske vlade)
Kako je bivši direktor IAEA-e Mohamed El Baradei objasnio u svojoj knjizi, Doba obmane: nuklearna diplomacija u opasnim vremenimaIAEA nikada nije pronašla nikakve stvarne dokaze istraživanja ili razvoja nuklearnog oružja u Iranu, kao ni u Iraku 2003. godine, posljednji put kada su takvi mitovi zlorabljeni kako bi se naša zemlja bacila u razorni i katastrofalan rat.
In Proizvedena kriza: Neispričana priča o Iranski nuklearni strah, istraživački novinar Gareth Porter pomno je ispitao sumnjive dokaze o aktivnostima nuklearnog oružja u Iranu. Istražio je stvarnost iza svake tvrdnje i objasnio kako je duboko ukorijenjeno nepovjerenje u američko-iranske odnose dovelo do pogrešnih tumačenja iranskih znanstvenih istraživanja i navelo Iran da prekrije legitimna civilna istraživanja. Ova klima neprijateljstva i opasnih pretpostavki najgoreg slučaja čak je dovela do atentat na četvoricu nedužnih iranskih znanstvenika od navodnih izraelskih agenata.
Diskreditirani mit o iranskom “programu nuklearnog oružja” ovjekovječen je tijekom izborne kampanje 2016. od strane kandidata obiju stranaka, ali Hillary Clinton je bila posebno odlučna u pripisivanju zasluga za neutralizaciju iranskog imaginarnog programa nuklearnog oružja.
Predsjednik Obama i državni tajnik John Kerry također su učvrstili lažnu priču da je pristup "dvostrukog kolosijeka" u Obaminom prvom mandatu, eskalirajući sankcije i prijetnje ratom u isto vrijeme kao i vođenje diplomatskih pregovora, "doveo Iran za stol". Ovo je bilo potpuno lažno. Prijetnje i sankcije služile su samo za potkopavanje diplomacije, jačanje tvrdolinijaša s obje strane i guranja Irana u izgradnju 20,000 centrifuga za opskrbu svog civilnog nuklearnog programa obogaćenim uranom, kao što je dokumentirano u knjizi Trite Parsi, Jedno bacanje kocke: Obamina diplomacija s Iranom.
Bivši talac u američkom veleposlanstvu u Teheranu koji je dorastao do višeg časnika na iranskom stolu u State Departmentu rekao je Parsi da je glavna prepreka diplomaciji s Iranom tijekom Obaminog prvog mandata bilo odbijanje SAD-a da "prihvati 'Da' kao odgovor."
Kada Brazil i Turska nagovorili su Iran da prihvati uvjete sporazuma koji su SAD predložile nekoliko mjeseci ranije, SAD je odgovorio odbacivanjem vlastitog prijedloga. Do tada je glavni cilj SAD-a bio pojačati sankcije UN-u, koje bi ovaj diplomatski uspjeh potkopao.
Trita Parsi je objasnila da je ovo samo jedan od mnogih načina na koji su dva kolosijeka Obamina "dvostrukog" pristupa bila beznadno u suprotnosti. Tek kada je Clintona zamijenio John Kerry u State Departmentu, ozbiljna je diplomacija istisnula preskakanje ivica i stalno rastuće napetosti.
Sljedeća meta za američku agresiju?
Izjave predsjednika Trumpa pobudile su nadu u novi detant s Rusijom. No, nema čvrstih dokaza o istinskom promišljanju američke ratne politike, prekidu serijske agresije SAD-a ili novom opredjeljenju SAD-a za mir ili vladavinu međunarodnog prava.
Donald Trump razgovara sa pristašama na predizbornom skupu u Fountain Parku u Fountain Hillsu u Arizoni. 19. ožujka 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump i njegovi savjetnici mogu se nadati da bi im neka vrsta “dogovora” s Rusijom mogla dati strateški prostor za nastavak američke ratne politike na drugim frontama bez ruskog uplitanja. Ali to bi Rusiji omogućilo samo privremenu odgodu od agresije SAD-a sve dok američki čelnici i dalje smatraju "promjenu režima" ili masovno uništenje jedinim prihvatljivim ishodom za zemlje koje osporavaju američku dominaciju.
Studenti povijesti, ne najmanje 150 milijuna Rusa, sjećat će se da je još jedan serijski agresor ponudio Rusiji takav “dogovor” 1939. godine, a da je rusko saučesništvo s Njemačkom oko Poljske samo postavilo pozornicu za potpunu devastaciju Poljske, Rusije i Njemačke.
Jedan bivši američki dužnosnik koji je dosljedno upozoravao na opasnost od američke agresije na Iran je umirovljeni general Wesley Clark. U svojim memoarima iz 2007. Vrijeme za vodstvo, general Clark je objasnio da su njegovi strahovi ukorijenjeni u idejama koje su prigrlili jastrebovi u Washingtonu od kraja Hladnog rata. Clark se prisjeća podtajnika obrane za politiku Odgovor Paula Wolfowitza u svibnju 1991. kada mu je čestitao na ulozi u Zaljevskom ratu.
“Zeznuli smo i ostavili Sadama Huseina na vlasti. Predsjednik vjeruje da će ga srušiti vlastiti narod, ali sumnjam u to”, požalio se Wolfowitz. “Ali naučili smo jednu stvar koja je vrlo važna. Nakon završetka Hladnog rata, sada možemo nekažnjeno koristiti našu vojsku. Sovjeti neće ući da nas blokiraju. I imamo pet, možda 10 godina da očistimo ove stare sovjetske surogat režime poput Iraka i Sirije prije nego što se pojavi sljedeća supersila koja će nas izazvati... Mogli bismo imati još malo vremena, ali nitko zapravo ne zna.”
Mišljenje da je kraj Hladnog rata otvorio vrata za niz ratova pod vodstvom SAD-a na Bliskom istoku bilo je široko rasprostranjeno među jastrebovim dužnosnicima i savjetnicima u administraciji Busha I i vojno-industrijskim think tankovima. Tijekom propagandnog pokreta za rat u Iraku 1990., Michael Mandelbaum, direktor studija Istok-Zapad pri Vijeću za vanjske odnose, kukurikao na New York Times, "prvi put u 40 godina, možemo izvoditi vojne operacije na Bliskom istoku bez brige o pokretanju Trećeg svjetskog rata."
Samonanesena noćna mora
Dok započinjemo petu američku administraciju od 1990., američka vanjska politika ostaje zarobljena u noćnoj mori koju su sami izazvali te opasne pretpostavke. Danas ratno mudri Amerikanci mogu vrlo lako ispuniti nepostavljena pitanja koja Wolfowitzova unatrag i pojednostavljena analiza nije postavila, a kamoli odgovorila, 1991. godine.
Bivši podtajnik obrane Paul Wolfowitz. (Fotografija Ministarstva obrane Scott Davis, američka vojska. Wikipedia)
Što je mislio pod "počistiti"? Što ako ih ne bismo mogli “očistiti sve” u kratkom povijesnom prozoru koji je opisao? Što ako neuspješni pokušaji "čišćenja ovih starih sovjetskih surogat režima" na svom mjestu ostave samo kaos, nestabilnost i veće opasnosti? Što dovodi do još uvijek uglavnom neodgovorenog i neodgovorenog pitanja: kako zapravo možemo očistiti nasilje i kaos koji smo sami sada pokrenuli u svijetu?
Godine 2012. norveški general Robert Mood bio je prisiljen povući mirovni tim UN-a iz Sirije nakon Hillary Clinton, Nicolasa Sarkozyja, Davida Camerona i njihovih turskih i arapskih monarhističkih saveznika potkopao mirovni plan izaslanika UN-a Kofija Annana.
2013., kako su predstavili svoje "Plan b," za zapadnu vojnu intervenciju u Siriji, General Mood je rekao za BBC, “Prilično je jednostavno koristiti vojno oruđe, jer, kada vojni alat pokrenete u klasičnim intervencijama, nešto će se dogoditi i bit će rezultata. Problem je u tome što su rezultati gotovo cijelo vrijeme drugačiji od političkih rezultata kojima ste ciljali kada ste ga odlučili pokrenuti. Dakle, drugi stav, koji tvrdi da nije uloga međunarodne zajednice, niti koalicija voljnih, niti Vijeća sigurnosti UN-a da mijenjaju vlade unutar zemlje, također je stav koji treba poštivati.”
General Wesley Clark odigrao je svoju smrtonosnu ulogu kao vrhovni zapovjednik NATO-a nezakoniti napad o onome što je ostalo od “starog sovjetskog surogat režima” Jugoslavije 1999. Zatim, deset dana nakon užasnih zločina 11. rujna 2001., novopečeni umirovljeni general Clark svratio je u Pentagon kako bi otkrio da je shema koju mu je Wolfowitz opisao u 1991. postala je velika strategija Bushove administracije za iskorištavanje ratna psihoza u koje je uranjalo zemlju i svijet.
podtajnik Stjepan Camboneove bilješke sa sastanka usred ruševina Pentagona 11. rujna uključuju naredbe tajnika Rumsfelda: “Idi masovno. Sve pomesti. Stvari povezane i ne.”
Bivši kolega u Pentagonu pokazao je Clarku popis od sedam zemalja osim Afganistana u kojima su SAD planirale pokrenuti ratove za “promjenu režima” u sljedećih pet godina: Irak; Sirija; Libanon; Libija; Somalija; Sudan; i Iran. Prozor od pet do deset godina prilika koji je Wolfowitz opisao Clarku 1991. već je prošao. Ali umjesto da preispitaju strategiju koja je u početku bila nezakonita, neprovjerena i predvidljivo opasna, a koja je sada već odavno prošla svoj rok, neokonzervativci su bili vraški spremni pokrenuti loše zamišljenu strategiju. munjeviti rat diljem Bliskog istoka i susjednih regija, bez objektivne analize geopolitičkih posljedica i bez brige za ljudske troškove.
Bijeda i kaos
Petnaest godina kasnije, unatoč katastrofalnom neuspjehu ilegalnih ratova koji su ubio 2 milijuna ljudi i ostavivši za sobom samo bijedu i kaos, čini se da su čelnici obiju velikih američkih političkih stranaka odlučni nastaviti s ovim vojnim ludilom do gorkog kraja – kakav god taj kraj bio i koliko god ratovi trajali.
Na početku američke invazije na Irak u 2003-u, predsjednik George W. Bush naredio je američkoj vojsci da izvede razarajući zračni napad na Bagdad, poznat kao "šok i strah".
Uokvirujući svoje ratove u termine nejasnih "prijetnji" Americi i demoniziranjem stranih čelnika, naši vlastiti moralno i pravno bankrotirani čelnici i podložni američki korporativni mediji još uvijek pokušavaju prikriti očitu činjenicu da mi smo agresor koji prijeti i napada zemlju za državom kršeći Povelju UN-a i međunarodno pravo od 1999. godine.
Tako je američka strategija neumitno eskalirala od nerealnog, ali ograničenog cilja rušenja osam relativno bespomoćnih vlada na i oko Bliskog istoka do riskiranja nuklearnog rata s Rusijom i/ili Kinom. Američki posthladnoratovski trijumfalizam a beznadno nerealne vojne ambicije oživjele su opasnost od Trećeg svjetskog rata koju je čak i Paul Wolfowitz slavio 1991. godine.
SAD je slijedio uhodan put koji je zastojao agresore kroz povijest, jer iznimna logika kojom se opravdava agresija na prvom mjestu zahtijeva da nastavimo udvostručiti ratove u kojima se sve manje nadamo dobiti, rasipajući naše nacionalne resurse širiti nasilje i kaos nadaleko diljem svijeta.
Rusija je pokazala da još jednom ima i vojna sredstva i političku volju da “blokira” ambicije SAD-a, kako je to rekao Wolfowitz 1991. Otuda i Trumpova uzaludna nada o “dogovoru” da otkupi Rusiju. Američke operacije oko otoka u Južnom kineskom moru sugeriraju postupnu eskalaciju prijetnji i demonstracija sile protiv Kine, a ne napad na kinesko kopno u bliskoj budućnosti, iako bi se to brzo moglo izmaknuti kontroli.
Dakle, manje-više prema zadanim postavkama, Iran se vratio na vrh američkog popisa ciljeva za “promjenu režima”, iako to zahtijeva utemeljenje političkog slučaja za ilegalni rat po drugi put na imaginarnoj opasnosti od nepostojećeg oružja za 15 godina. Rat protiv Irana uključivao bi, od samog početka, masovnu kampanju bombardiranja njegove vojne obrane, civilne infrastrukture i nuklearnih objekata, ubijajući desetke tisuća ljudi i vjerojatno eskalirajući u još katastrofalniji rat od onih u Iraku, Afganistanu i Siriji.
Gareth Porter vjeruje u to Trump će izbjeći rat protiv Irana iz istih razloga kao i Bush i Obama, jer bi to bilo nepobjedivo i jer Iran ima snažnu obranu koja bi mogla nanijeti značajne gubitke američkim ratnim brodovima i bazama u Perzijskom zaljevu.
S druge strane, Patrick Cockburn, jedan od najiskusnijih zapadnih novinara na Bliskom istoku, vjeruje da ćemo napasti Iran za jednu do dvije godine jer, nakon što Trump ne uspije riješiti nijednu od kriza drugdje u regiji, pritisak njegovih neuspjeha spojit će se s logikom eskalacije demonizacije i prijetnji koje su već u tijeku u Washingtonu kako bi rat protiv Irana učinio neizbježnim.
U tom svjetlu, zakon zastupnika Hastingsa kritična je cigla u zidu koji dvostranački jastrebovi u Washingtonu grade kako bi zatvorili svaki izlaz s puta u rat s Iranom. Vjeruju da je Obama pustio Iran da se izvuče iz njihove zamke i odlučni su u tome da se to više ne dogodi.
Još jedna cigla u ovom zidu je reciklirani mit o Iranu kao najvećem državnom sponzoru terorizma. Ovo je očigledna kontradikcija s usredotočenošću SAD-a na ISIS kao glavnu svjetsku terorističku prijetnju. Države koje su sponzorirale i poticale uspon ISIS-a nisu Iran, već Saudijska Arabija, Katar, druge arapske monarhije i Turska, s kritičku obuku, oružje i logističku i diplomatsku potporu za ono što je postalo ISIS iz SAD-a, UK-a i Francuske.
Iran može biti veći državni sponzor terorizma od SAD-a i njegovih saveznika samo ako Hezbollah, Hamas i Huti, bliskoistočni pokreti otpora kojima pruža različite razine potpore, predstavljaju veću terorističku opasnost za ostatak svijeta nego ISIS. Nijedan američki dužnosnik nije čak ni pokušao iznijeti taj slučaj, a teško je zamisliti mučno razmišljanje koje bi to uključivalo.
Brinksmanship i vojno ludilo
Povelja UN-a mudro zabranjuje prijetnju kao i uporabu sile u međunarodnim odnosima, jer prijetnja silom tako predvidljivo dovodi do njezine uporabe. Pa ipak, američka doktrina nakon hladnog rata brzo je prihvatila opasnu ideju da američka "diplomacija" mora biti podržana prijetnjom silom.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton obraća se na konferenciji AIPAC-a u Washingtonu 21. ožujka 2016. (Foto: AIPAC)
Hillary Clinton je bila a snažan zagovornik ove ideje od 1990-ih i nije ga spriječila ni njegova nezakonitost ni njezini katastrofalni rezultati. Kao što sam napisao u članak o Clintonu tijekom predizborne kampanje, ovo je protuzakonito smicanje ruba, a ne legitimna diplomacija.
Potrebno je puno sofisticirane propagande da bi se čak i Amerikanci uvjerili da ratni stroj koji neprestano prijeti i napada druge zemlje predstavlja "predanost globalnoj sigurnosti", kako je predsjednik Obama tvrdio u njegov Nobelov govor. Uvjeriti ostatak svijeta opet je druga stvar, a ljudima u drugim zemljama nije tako lako isprati mozak.
Obamina iznimno simbolična izborna pobjeda i globalna ofenziva šarma pružili su pokriće nastavak američke agresije još osam godina, ali Trump riskira odbaciti igru odbacivanjem baršunaste rukavice i razotkrivanjem gole željezne šake američkog militarizma. Američki rat protiv Irana mogao bi biti posljednja kap.
Cassia Laham je suosnivačica POWIR (Narodna opozicija ratu, imperijalizmu i rasizmu) i dio koalicija koja organizira demonstracije u južnoj Floridi protiv mnogih politika predsjednika Trumpa. Cassia naziva prijedlog zakona o AUMF-u Alceeja Hastingsa "opasnim i očajničkim pokušajem da se izazove promjena moći na Bliskom istoku i u svijetu." Napomenula je da je "Iran ustao kao ključni igrač snage koji se suprotstavlja utjecaju SAD-a i Saudijske Arabije u regiji", i zaključila, "ako je prošlost ikakav pokazatelj budućnosti, krajnji rezultat rata s Iranom bit će veliki -rat razmjera, veliki broj žrtava i daljnje slabljenje američke moći.”
Kakve god zablude, interesi ili ambicije potaknule Alceeja Hastingsa da zaprijeti 80 milijuna ljudi u Iranu bjanko čekom za neograničeni rat, oni nikako ne mogu nadmašiti goleme gubitke života i nezamislivu bijedu za koje će on biti odgovoran ako Kongres donese HJ Res 10 i predsjednik Trump bi trebao djelovati na to. Prijedlog zakona još uvijek nema susponzora, pa se nadajmo da se može staviti u karantenu kao izolirani slučaj ekstremnog vojnog ludila, prije nego što preraste u epidemiju i pokrene još jedan katastrofalan rat.
Nicolas JS Davies je autor knjige Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka. Također je napisao poglavlja o “Obama u ratu” u Ocjenjivanju 44. predsjednika: izvješće o prvom mandatu Baracka Obame kao progresivnog vođe.
