Video Debate #2: Je li rat ikada opravdan?

David Swanson

Naše prva rasprava bio je 12th veljače. Ovo je bio naš drugi, održan u veljači 13, 2018, na Istočnom Mennonite University, moderirao Lisa Schirch.

Youtube.

Facebook.

Bios dva govornika:

Pete Kilner je pisac i vojni etičar koji je služio više od 28 godina u vojsci kao pješak i profesor na Vojnoj akademiji SAD-a. On je više puta bio raspoređen u Irak i Afganistan kako bi proveo istraživanje borbenog vodstva. Diplomirao je u West Pointu, magistrirao filozofiju na Virginia Tech i Ph.D. u obrazovanju iz Penn State.

David Swanson je autor, aktivist, novinar i radio voditelj. On je direktor WorldBeyondWar.org. Knjige Swansona uključuju Rat je laž i Rat nikada nije samo. On je nominiran za Nobelovu nagradu za mir 2015, 2016, 2017. Magistrirao je filozofiju iz UVA.

Nisu poduzeti sveobuhvatni napori da se publika anketira o utjecaju rasprave. Navedite svoj odgovor u odjeljku za komentare u nastavku.

To su bile moje pripreme:

Hvala što ste ovo ugostili i bili ovdje. Pete i ja raspravljali smo sinoć na Radfordu. Video je na stranici davidswanson.org. I složili smo se, kao što se većina ove zemlje godinama slaže, da se vojna potrošnja treba smanjiti. Želim da se postupno svodi na nulu. Ne znam gdje Pete to želi, ali ne želi ni na nuli. Međutim, siguran sam da biste, ako bi se vojna potrošnja značajno smanjila, vidjeli obrnutu utrku u naoružanju, smanjenje prijetnji i neprijateljstva u inozemstvu, a posljedično i veću želju javnosti da je nastavi dalje smanjivati. Dakle, u određenom smislu, ova nam rasprava nije potrebna, samo nam treba demokracija, a ne ratovi u ime demokracije i vlada koja iz godine u godinu izvlači više novca iz gotovo svega ostalog u militarizam. No, da bismo izgradili pokret dovoljno moćan da utječe na američku oligarhiju, potrebna nam je ova rasprava, treba nam jasnije razumijevanje da niti jedan rat nikada ne može biti opravdan, pa prema tome i bacanje preko trilijuna dolara godišnje u pripremu za mogući pravedni rat ima zaustaviti. Napokon, 3 posto tog novca moglo bi zaustaviti izgladnjivanje na zemlji, 1 posto bi moglo zaustaviti nedostatak čiste vode, veći dio mogao bi nam pružiti šansu protiv klimatskih promjena (umjesto da služi kao vodeći uzrok klimatskih promjena). Dakle, institucija rata ubija mnogo više od stvarnih ratova, a mi ne možemo stvoriti snagu da je smanjimo sve dok ljudi zamišljaju da bi jednog dana mogao biti pravedan rat.

Pete i ja također smo se složili da su brojni ratovi bili nepravedni. Govorit ću malo o tome zašto su ratovi za koje on tvrdi da su zapravo bili nepravedni pod svojim uvjetima i izolirano. Ali mislim da je teret pravednog rata čak i veći od toga. Mislim da rat, da bi donio više koristi nego štete, mora učiniti toliko više koristi nego štete da nadmaši štetu nanesenu svim nesumnjivo nepravednim ratovima, kao i preusmjeravanjem sredstava odakle bi mogao uštedjeti i poboljšati milijune živote, a ne da ih troši. Rat je institucija, a da bi svaki rat bio opravdan mora opravdati svu štetu koju je ta institucija učinila.

Ali Pete je samo nekoliko ratova imenovao pravednim, a par nepravednim, a da nam nikada nije dao metodu koja bi nam omogućila da odredimo koji su to kad se okrenemo svim ratovima koje on nije označio na jedan ili drugi način. Tu spadaju ratovi u kojima je sudjelovao: Afganistan i Irak. 2006. Pete je tvrdio da rat protiv Iraka Iraku donosi mnogo dobra. Više puta sam ga pitao što je to dobro i nikada nisam dobio odgovor. Doista je rat započet 2003. nazvao "nepromišljenim" i "pogreškom". Ako to nazivate ratom koji radikalno povećava upotrebu pojma sociocid (što znači potpuno uništenje društva), pitam se koja je razina klanja potrebna prije nego što rat dobije oznaku za nešto oštrije poput „lošeg“ ili „neugodnog“ ili "Blago za žaljenje."

Jedan trenutni rat za koji se Pete složio da je nepravedan bio je američko-saudijski rat protiv Jemena. No hoće li mi se Pete pridružiti u poticanju američkih trupa da odbiju nemoralnu i ilegalnu zapovijed da sudjeluju u tom ratu? Nije li to moralna dužnost usporediva s poticanjem sudjelovanja u navodno pravednim ratovima? Ne izlaže li to jedan od mnogih problema s pozivanjem američke vojske dobrovoljno? Sve drugo što dobrovoljno radite smijete prestati raditi. Kakva je svrha podučavanja vojnika moralu ako prema njemu ne bi trebali djelovati?

Pete će reći da je objasnio što je pravedan rat, to je rat koji se vodio jer ste napadnuti. Osim što će tada spremno priznati da su Sjedinjene Države ratovale sve ove ratove, a da nisu bile napadnute. Dakle, zapravo misli na to da je netko drugi napadnut, dopuštajući Sjedinjenim Državama da uskoče kao gesta velikodušnosti i pomoći. Ali, u pravilu se ovo usvajanje ne cijeni, ne traži, zapravo nije korisno, već katastrofalno kontraproduktivno i, usput, nezakonito. Tko je umro i od Sjedinjenih Država napravio svjetskog policajca? Nitko. Ali milioni ljudi su ubijeni u policiji. Javnost većine zemalja koje je 2013. anketirao Gallup nazvala je Sjedinjene Države najvećom prijetnjom miru u svijetu. Pew pronađen to gledište povećalo se u 2017. Da bismo počeli shvaćati zašto, samo zamislite da je neka druga zemlja počela bombardirati nekoliko nacija u isto vrijeme iz dobrote njegov srce. Vriskovi "Rogue Nation!" i "Ratni zločinac!" odjeknulo bi u svim korporativnim vijestima.

Zamislite ako neka država stavi rakete unutar Kanade i Meksika usmjerene na Sjedinjene Države, na način na koji to Sjedinjene Države čine Rusiji. Zamislite kad bi to opravdali obrambenim i istaknuli da to čini njihovo Ministarstvo obrane koje je to i dokazalo. Postoji video zapis Vladimira Putina kako pita bivšeg američkog veleposlanika Jacka Matlocka o američkim raketama u blizini Rusije, a Matlock kaže Putinu da se ne brine jer su rakete samo program za posao za leđa u državama. Bi li nas takav odgovor zadovoljio da je slučaj obrnut? Nema veze što studije koje je provelo Sveučilište Massachusetts-Amherst sasvim jasno pokazuju da nas vojna potrošnja košta posla, a ne da im se doda.

Iako jedan relativno nedavni američki rat za koji Pete kaže da jednostavno ne može nadmašiti štetu nanesenu svim američkim ratovima, slažemo se da nije bio plus preusmjeravanje financiranja, rizik od nuklearne apokalipse, šteta okoliša ratne mašine, politička i kulturna šteta , kontraproduktivna ugroženost, a ne zaštita, itd., dozvolite mi da vrlo kratko pogledam taj jedan rat.

Ovo je rat u Perzijskom zaljevu. Sjetite se da su Sjedinjene Države radile na vlasti Saddama Huseina i da su ga godinama naoružavale i pomagale u agresivnom ratu protiv Irana. Nazvala je tvrtka Američka zbirka tipske kulture u Manassasu u državi Virginia isporučio je Sadamu Husseinu biološke materijale za antraks. Tek kasnije, kad je postalo jasno da Irak nema značajnijeg biološkog ili kemijskog, a još manje nuklearnog oružja, pretvaranje da ima novih ogromnih zaliha nekako je opravdanje za bombardiranje nacije pune ljudskih bića, od kojih se 99.9 posto nikada nije rukovalo s Donaldom Rumsfeldom. Ali prvo je došao Zaljevski rat. Kao i svaki rat, započeo je razdobljem prijetnji, koje nisu imale sličnosti s neposrednošću i hitnošću pljačke u mračnoj uličici ili slične analogije koju Pete voli koristiti. Zapravo, tijekom ovog određenog razdoblja razdoblja, tvrtka za odnose s javnošću trenirala je djevojku da laže Kongresu da Irak vadi bebe iz inkubatora. U međuvremenu je Irak predložio povlačenje iz Kuvajta ako bi se Izrael povukao s palestinskih teritorija ilegalno okupiranih, a Irak je predložio oružje za masovno uništavanje bez Bliskog Istoka. Brojne vlade, pa čak i tip koji navodno nikada nije pogriješio nazvao je Papa, pozvao je SAD na mirnu nagodbu. SAD je više volio rat. U daljnjem sukobu s irelevantnim analogijama s osobnom samoobranom, SAD su u ovom ratu ubile desetke tisuća Iračana dok su se povlačili.

Znate li zašto nedavni predsjednici, osim Trumpa, nisu predložili velike vojne parade? To je zato što niti jedan od američkih ratova od Zaljevskog rata nije mogao ni izdaleka glumiti "pobjedu". Poanta nije u tome da nam treba pobjeda nakon koje bismo trebali željeti paradu, već u tome što pobjeda ne postoji - nije to bio ni Zaljevski rat - i tu osnovnu istinu moramo prepoznati prije nego što postanemo sve se pretvorilo u vatru i bijes. Beskrajna bombardiranja i sankcije (tko se sjeća da je Madeleine Albright rekla da je ubijanje pola milijuna djece opravdano?), I novi ratovi, i trupe u Saudijskoj Arabiji, i terorizam usmjeren na izvlačenje trupa iz Saudijske Arabije (što mislite 9 / 11, točno?), A daljnja militarizacija Bliskog istoka, te užasne bolesti među veteranima i sve druge strahote koje su uslijedile iz Zaljevskog rata čine grotesknu predodžbu da je to bila "pobjeda". Znate li što je veteran Zaljevskog rata Timothy McVeigh rekao kao opravdanje za dizanje zgrade u Oklahoma City? Poput savršenog teoretičara Pravednog rata, rekao je da ima višu svrhu, tako da su zgrada i ljudi ubijeni u njoj bila samo kolateralna šteta. A znate li zašto ljudi nisu nasjeli na tu liniju? Budući da McVeigh nije imao učinkovitu kontrolu nad bilo kojim televizijskim mrežama.

Usput, vjerujem da bismo trebali ponuditi Trumpov posao: jednu paradu za svaki rat koji završi.

Peteov kandidat broj 2 za Pravedni rat je Bosna. Kako svaki rat ima Hitlera, čovjek koji je Tony Blair ovog puta označio Hitlerom bio je Slobodan Milošević. Iako je bio vrlo daleko od divljenja vođe, lagali su ga, rat ga nije uspio srušiti, kreativni nenasilni pokret Otpur kasnije ga je svrgnuo, a UN-ov kazneni sud kasnije ga je učinkovito i posthumno oslobodio optužbi u dugotrajnoj presudi o drugoj optuženik. SAD su energično radile na raspadu Jugoslavije i namjerno spriječile pregovaračke sporazume između stranaka. Tadašnji glavni tajnik UN-a Boutros Boutros-Ghali rekao je, „U prvih tjedana mandata, Clintonova administracija zadala je smrtni udarac Vance-Owenovom planu koji bi Srbima dao 43 posto teritorija jedinstvene države. 1995. u Daytonu, administracija se ponosila sporazumom koji je, nakon još gotovo tri godine užasa i pokolja, dao Srbima 49 posto u državi podijeljenoj u dva entiteta. "

Tri godine kasnije došlo je do rata na Kosovu. Sjedinjene Države su smatrale da Kosovo, za razliku od Krima, ima pravo na otcjepljenje. Ali Sjedinjene Države nisu željele da se to učini, kao na Krimu, bez ubijanja ljudi. U lipanjskom izdanju 14, 1999 od Nation, George Kenney, bivši službenik ureda State Departmenta za Jugoslaviju, izvijestio je: „Nepogrešivi izvor iz tiska koji redovito putuje s državnom tajnicom Madeleine Albright rekao je ovom [piscu] da je, prisegajući novinare na duboku pozadinu povjerljivosti na razgovorima u Rambouilletu, viši državni Dužnosnik Ministarstva pohvalio se da su Sjedinjene Države "namjerno postavile ljestvicu višu nego što su Srbi mogli prihvatiti." Prema zvaničniku, Srbima je trebalo malo bombardiranja da bi vidjeli razlog. " Jim Jatras, vanjskopolitički pomoćnik senatskih republikanaca, izvijestio je u govoru na institutu Cato u Washingtonu 18. svibnja 1999. da je "s dobrim autoritetom" rekao da je "visoki dužnosnik uprave rekao medijima u Rambouilletu, pod embargom" sljedeće: „Namjerno smo postavili previsoku ljestvicu da bi je Srbi mogli udovoljiti. Trebaju bombardirati i to će dobiti. " U intervjuima za poštenost i točnost u izvještavanju, i Kenney i Jatras ustvrdili su da su to stvarni citati koje su prepisali novinari koji su razgovarali s američkim dužnosnikom.

Ujedinjeni narodi nisu ovlastili Sjedinjene Države i NATO saveznike da bombarduju Srbiju u 1999-u. Nije to učinio ni Kongres Sjedinjenih Država. SAD su sudjelovale u masovnoj kampanji bombardiranja koja je ubila veliki broj ljudi, ozlijedila je mnogo više, uništila civilnu infrastrukturu, bolnice i medijske kuće, te stvorila izbjegličku krizu. To je uništenje postignuto lažima, izmišljotinama i pretjerivanjima o zločinima, a zatim se opravdalo anakronistički kao odgovor na nasilje koje je pomoglo generirati.

U godini prije bombardiranja ubijeno je oko 2,000 ljudi, većinu gerilaca Oslobodilačke vojske Kosova, koji su, uz potporu CIA-e, pokušavali potaknuti srpski odgovor koji bi se obratio zapadnim humanitarnim ratnicima. Istodobno, članica NATO-a Turska činila je mnogo veća zlodjela, s 80% oružja koje je dolazilo iz Sjedinjenih Država. Ali Washington nije želio rat s Turskom, pa se oko njegovih zločina nije vodila propagandna kampanja; umjesto toga povećane su isporuke oružja u Tursku. Suprotno tome, glatka propagandna kampanja vezana za Kosovo uspostavila je model koji će se slijediti u budućim ratovima, povezivanjem pretjeranih i izmišljenih zločina s nacističkim holokaustom. Fotografija mršavog muškarca viđenog kroz bodljikavu žicu reproducirana je unedogled. No, istraživački novinar Philip Knightly utvrdio je da su vjerojatno novinari i fotografi bili oni koji su bili iza bodljikave žice te da je fotografirano mjesto, iako ružno, bilo izbjeglički kamp u kojem su ljudi, uključujući i debelog čovjeka koji je stajao pored mršavog čovjeka, bili slobodni. otići. Zbilja je bilo zločina, ali većina ih se dogodila nakon bombardiranja, a ne prije njega. Većina zapadnih izvještaja preokrenula je tu kronologiju.

Sinoć je Pete također nazvao Izraelski šestodnevni rat 1967-a suštinski opravdanim ratom Izraela. Izraelski general Matti Peled, popularni heroj tog rata, ima sina po imenu Miko Peled koji je to napisao prije šest godina:

“Godine 1967., kao i danas, dva centra moći u Izraelu bili su vrhovno zapovjedništvo ID-a i kabinet. Dvije skupine su se sastale 2. lipnja 1967. u sjedištu IDF-a. Vojni domaćini pozdravili su općenito opreznog i voljnog premijera Levija Eshkola s takvom razinom ratobornosti da je sastanak kasnije uobičajeno nazivan "Generalnim pučem". Transkripti tog sastanka, koji sam pronašao u arhivi izraelske vojske, otkrivaju da su generali jasno dali do znanja Eshkolu da će Egipćanima trebati 18 mjeseci do dvije godine prije nego što će biti spremni za rat u cjelini, i stoga je ovo bilo vrijeme preventivnog štrajka. Moj je otac rekao Eshkolu: 'Nasser napreduje u loše pripremljenoj vojsci jer računa da će Vlada oklijevati. Tvoje oklijevanje ide u njegovu korist. ' . . . Tijekom cijelog sastanka nije se spominjala prijetnja, već „prilika“ koja se mogla iskoristiti. U kratkom je roku vlada podlegla pritisku vojske, a ostalo je, kako kažu, povijest. "

Takozvani preventivni masovni pokolj, nakon kojeg slijede desetljeća ilegalne genocidne okupacije, opravdana opasnošću 18-mjeseci daleko, predlažem, ima nula sličnosti s onim što biste trebali učiniti ako vidite nekoga tko je suočen s pljačkašem u mračnoj uličici u Harrisonburg. Kako žrtve pljačke i kirurzi i dobri Samarijanci nikada ne opravdavaju svoje ponašanje ratnim analogijama, kako bi bilo da ih učinimo istom uljudnošću, a ne da opravdavamo rat analogijama s takvim nepovezanim naporima?

U 2011-u, kako bi NATO mogao početi bombardirati Libiju, NATO je spriječio Afričku uniju da predstavi mirovni plan Libiji.

Prema brojnim izvorima, Irak je 2003. bio otvoren za neograničene inspekcije ili čak odlazak svog predsjednika, uključujući predsjednika Španjolske, kojem je američki predsjednik Bush prepričavao Husseinovu ponudu za odlazak.

U 2001-u, Afganistan je bio spreman pretvoriti Osamu bin Ladena u treću zemlju na suđenje.

Vratite se kroz povijest. Sjedinjene Države su sabotirale mirovne prijedloge za Vijetnam. Sovjetski je Savez predložio mirovne pregovore prije Korejskog rata. Španjolska je htjela potonuće USS Mejn ići na međunarodnu arbitražu prije Španjolskog rata. Meksiko je bio voljan pregovarati o prodaji svoje sjeverne polovice. U svakom slučaju, SAD su preferirale rat. Mir treba pažljivo izbjegavati.

Dakle, kad me netko pita što bih učinio umjesto da napadam Afganistan, imam tri odgovora, postupno manje glup.

1. Ne napadajte Afganistan.
2. Progoniti zločine kao zločine, ne činiti nova kaznena djela. Koristite diplomaciju i vladavinu zakona.
3. Radite na stvaranju svijeta sa sustavima pravde i rješavanja sporova te ekonomijama i politikom koji uopće ne rade ratnu instituciju.

PS: Bez obzira na to, sva će se pitanja odnositi na Drugi svjetski rat, tako da ću ga spremiti za pitanja i odgovore.

Hvala Vam.

##