पेंटागन की रक्षा खुफिया एजेंसी (डीआईए) के पूर्व प्रमुख लेफ्टिनेंट जनरल माइकल फ्लिन ने किया है रैंकों में शामिल हो गए हाल ही में सेवानिवृत्त हुए कई अधिकारी खुले तौर पर स्वीकार कर रहे हैं कि अमेरिकी सेना जो करती है वह खतरे को कम करने के बजाय उत्पन्न करती है। (फ्लिन ने इसे हाल के हर युद्ध और रणनीति पर स्पष्ट रूप से लागू नहीं किया, लेकिन इसे ड्रोन युद्धों, छद्म युद्धों, इराक पर आक्रमण, इराक पर कब्जे और आईएसआईएस पर नए युद्ध पर लागू किया, जो कि अधिकांश को कवर करता प्रतीत होता है पेंटागन जिन कार्रवाइयों में संलग्न है। अन्य हाल ही में सेवानिवृत्त अधिकारी हाल के हर दूसरे अमेरिकी युद्ध के बारे में भी यही कहा है।)
एक बार जब आप स्वीकार कर लेते हैं कि सामूहिक हत्या के साधन कुछ उच्च अंत द्वारा उचित नहीं हैं, एक बार जब आप युद्धों को "रणनीतिक गलतियाँ" कहते हैं, एक बार जब आप स्वीकार कर लेते हैं कि युद्ध अपनी शर्तों पर काम नहीं करते हैं, तो ठीक है यह दावा करने का कोई रास्ता नहीं बचा है कि वे नैतिक दृष्टि से क्षमा योग्य हैं। किसी बड़े हित के लिए सामूहिक हत्या करना एक कठिन तर्क है, लेकिन संभव है। बिना किसी अच्छे कारण के सामूहिक हत्या पूरी तरह से अक्षम्य है और यह उस चीज़ के बराबर है जिसे हम तब कहते हैं जब यह किसी गैर-सरकारी द्वारा किया जाता है: सामूहिक हत्या।
लेकिन अगर युद्ध सामूहिक हत्या है, तो डोनाल्ड ट्रम्प से लेकर ग्लेन ग्रीनवाल्ड तक युद्ध के बारे में जो कुछ भी लोग कहते हैं वह लगभग सही नहीं है।
जॉन मैक्केन के बारे में ट्रम्प ने कहा: “वह युद्ध नायक नहीं हैं। वह एक युद्ध नायक है क्योंकि उसे पकड़ लिया गया था। मुझे वे लोग पसंद हैं जो पकड़े नहीं गए।” यह केवल पकड़े जाने के अच्छे, बुरे या उदासीनता के आपके दृष्टिकोण के कारण गलत नहीं है (या आप क्या सोचते हैं कि मैककेन ने पकड़े जाने के दौरान क्या किया था), बल्कि इसलिए कि युद्ध नायक जैसी कोई चीज नहीं होती है। यह युद्ध को सामूहिक हत्या के रूप में मान्यता देने का अपरिहार्य परिणाम है। आप सामूहिक हत्या में भाग नहीं ले सकते और नायक नहीं बन सकते। आप अविश्वसनीय रूप से बहादुर, वफादार, आत्म-त्यागी और अन्य सभी प्रकार की चीजें कर सकते हैं, लेकिन एक नायक नहीं, जिसके लिए आवश्यक है कि आप एक नेक काम के लिए बहादुर बनें, कि आप दूसरों के लिए एक मॉडल के रूप में काम करें।
जॉन मैक्केन ने न केवल उस युद्ध में भाग लिया जिसमें लगभग 4 मिलियन वियतनामी पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को बिना किसी अच्छे कारण के मार डाला गया, बल्कि वह तब से कई अतिरिक्त युद्धों के अग्रणी समर्थकों में से एक रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप लाखों लोगों की अतिरिक्त मौतें हुईं। पुरुषों, महिलाओं और बच्चों के लिए, फिर भी, कोई बहुत अच्छा कारण नहीं है - उन युद्धों के हिस्से के रूप में जिनमें ज्यादातर हार हुई है और हमेशा अपनी शर्तों पर भी विफलता हुई है। यह सीनेटर, जो गाता है "बम, बम ईरान!" ट्रम्प पर "पागलों" को भड़काने का आरोप लगाया। केतली, बर्तन से मिलो.
आइए देखें कि हमारे कुछ सर्वश्रेष्ठ टिप्पणीकार चट्टानूगा, टेनेसी में हाल ही में हुई गोलीबारी के बारे में क्या कह रहे हैं: डेव लिंडोर्फ और ग्लेन ग्रीनवाल्ड। पहला लिंडोर्फ:
“अगर यह पता चलता है कि अब्दुलअज़ीज़ किसी भी तरह से आईएसआईएस से जुड़ा हुआ था, तो अमेरिका में अमेरिकी सैन्य कर्मियों पर हमला करने और उन्हें मारने की उसकी कार्रवाई को आतंकवाद के रूप में नहीं बल्कि युद्ध के वैध प्रतिशोधात्मक कार्य के रूप में देखा जाना चाहिए। . . . अब्दुलअज़ीज़, यदि वह एक लड़ाका था, तो कम से कम युद्ध के नियमों का पालन करने के लिए वास्तव में श्रेय का पात्र है। ऐसा प्रतीत होता है कि उसने अपनी हत्या को वास्तविक सैन्य कर्मियों पर उल्लेखनीय रूप से केंद्रित किया है। उसके हमलों में कोई नागरिक हताहत नहीं हुआ, कोई बच्चा नहीं मारा गया या घायल भी नहीं हुआ। इसकी तुलना अमेरिकी रिकॉर्ड से करें।
अब ग्रीनवाल्ड:
उदाहरण के लिए, युद्ध के कानून के तहत, कोई भी कानूनी तौर पर सैनिकों का तब शिकार नहीं कर सकता, जब वे अपने घरों में सो रहे हों, या अपने बच्चों के साथ खेल रहे हों, या सुपरमार्केट में किराने का सामान खरीद रहे हों। 'सैनिकों' के रूप में उनकी स्थिति का मतलब यह नहीं है कि वे जहां भी पाए जाएं, उन्हें निशाना बनाना और मारना कानूनी रूप से स्वीकार्य है। ऐसा केवल युद्ध के मैदान में ही करने की अनुमति है, जब वे युद्ध में लगे हों। उस तर्क का कानून और नैतिकता दोनों में ठोस आधार है। लेकिन यह समझना बेहद मुश्किल है कि जो कोई भी 'आतंकवाद पर युद्ध' शीर्षक के तहत अमेरिका और उनके सहयोगियों की सैन्य कार्रवाइयों का समर्थन करता है, वह सीधे चेहरे के साथ उस दृष्टिकोण को कैसे आगे बढ़ा सकता है।
ये टिप्पणियाँ बंद हैं क्योंकि "युद्ध का वैध प्रतिशोधात्मक कार्य" या सामूहिक हत्या का कार्य जिसके लिए कोई "श्रेय का पात्र हो" या हत्या की अनुमति के लिए "ठोस" कानूनी या नैतिक "आधार" जैसी कोई चीज़ नहीं है। "युद्ध के मैदान पर।" लिंडोर्फ का मानना है कि केवल सैनिकों को निशाना बनाना एक उच्च मानक है। ग्रीनवाल्ड का मानना है कि युद्ध में लगे रहने के दौरान केवल सैनिकों को निशाना बनाना एक उच्च मानक है। (कोई यह तर्क दे सकता है कि चाटानोगा में सैनिक वास्तव में युद्ध में लगे हुए थे।) दोनों ही अमेरिकी पाखंड की ओर ध्यान दिलाए जाने के लिए सही हैं। लेकिन सामूहिक हत्या न तो नैतिक है और न ही कानूनी।
केलॉग-ब्रिएंड संधि सभी युद्धों पर प्रतिबंध लगाती है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर संकीर्ण अपवादों के साथ युद्ध पर प्रतिबंध लगाता है, जिनमें से कोई भी प्रतिशोध नहीं है, और इनमें से कोई भी ऐसा युद्ध नहीं है जो "युद्धक्षेत्र" पर होता है या जिसमें केवल लड़ाई में शामिल लोग ही लड़े जाते हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत एक कानूनी युद्ध या युद्ध का घटक, या तो रक्षात्मक या संयुक्त राष्ट्र-अधिकृत होना चाहिए। कोई पश्चिमी पूर्वाग्रह के बिना संयुक्त राष्ट्र की कल्पना कर सकता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका में आईएसआईएस हमले को किसी तरह से इराक या सीरिया में अमेरिकी हमले के खिलाफ रक्षात्मक के रूप में स्वीकार करेगा, लेकिन यह आपको केलॉग-ब्रिएंड संधि या मूल के आसपास नहीं ले जाएगा। सामूहिक हत्या की नैतिक समस्या और बेअसर रक्षा के रूप में युद्ध का.
लिंडोर्फ इस बात पर भी विचार कर सकते हैं कि युद्ध में अमेरिकी पक्ष के लिए "किसी भी तरह से आईएसआईएस से जुड़े होने" का क्या मतलब है, जिनके संदर्भ में संयुक्त राज्य अमेरिका इराक में अहिंसा को बढ़ावा देने की कोशिश के लिए "भौतिक समर्थन" के दोषियों को निशाना बनाने के अधिकार का दावा करता है। , आईएसआईएस का हिस्सा होने का दिखावा करने वाले एफबीआई एजेंटों की सहायता करने के दोषियों को, आईएसआईएस से संबंध रखने वाले समूहों के सदस्यों को - जिसमें ऐसे समूह शामिल हैं जिन्हें अमेरिकी सरकार खुद हथियार देती है और प्रशिक्षित करती है।
लिंडोर्फ ने चाटानोगो शूटिंग जैसी कार्रवाइयों पर चर्चा करते हुए अपने लेख को इन शब्दों में समाप्त किया: “जब तक हम उन्हें आतंकवादी कृत्य कहकर कमतर आंकते हैं, तब तक कोई भी आतंक के खिलाफ युद्ध को रोकने की मांग नहीं करेगा। और वह 'युद्ध' ही आतंकवाद का असली कृत्य है, जब आप सीधे इसके नीचे आते हैं। कोई बिल्कुल यह भी कह सकता है: कि "आतंकवाद का कार्य" वास्तविक युद्ध है, जब आप सीधे इसके नीचे आते हैं, या: सरकारी सामूहिक-हत्या वास्तविक गैर-सरकारी सामूहिक-हत्या है।
जब आप सीधे इसके नीचे आते हैं, तो हमारे पास अपनी भलाई के लिए बहुत अधिक शब्दावली होती है: युद्ध, आतंकवाद, संपार्श्विक क्षति, घृणा अपराध, सर्जिकल स्ट्राइक, गोलीबारी, मृत्युदंड, सामूहिक हत्या, गतिशील विदेशी आकस्मिक ऑपरेशन, लक्षित हत्या - ये हैं अनुचित हत्या के प्रकारों को अलग करने के सभी तरीके जो वास्तव में नैतिक रूप से एक दूसरे से अलग नहीं हैं।
