World BEYOND War: संयुक्त राष्ट्र क्या होना चाहिए

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, मार्च 18, 2023

मैं 20 साल पहले के तीन पाठों से शुरुआत करना चाहता हूं।

पहला, इराक पर युद्ध शुरू करने के सवाल पर संयुक्त राष्ट्र संघ ने इसे सही ठहराया। इसने युद्ध के लिए नहीं कहा। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि दुनिया भर के लोगों ने इसे सही पाया और सरकारों पर दबाव डाला। मुखबिरों ने अमेरिकी जासूसी और धमकियों और रिश्वत का पर्दाफाश किया। प्रतिनिधियों ने प्रतिनिधित्व किया। उन्होंने वोट नहीं दिया। वैश्विक लोकतंत्र, अपनी सभी खामियों के बावजूद, सफल रहा। दुष्ट अमेरिकी डाकू विफल रहा। लेकिन, न केवल अमेरिकी मीडिया/समाज हम जैसे लाखों लोगों को सुनना शुरू करने में विफल रहा, जिन्होंने झूठ नहीं बोला या सब कुछ गलत नहीं किया - युद्ध भड़काने वाले विदूषकों को ऊपर की ओर विफल होने की अनुमति दी, लेकिन यह कभी भी बुनियादी सबक सीखने के लिए स्वीकार्य नहीं हुआ। हमें दुनिया के प्रभारी की जरूरत है। हमें कानून प्रवर्तन के प्रभारी कानून की बुनियादी संधियों और संरचनाओं पर दुनिया की अग्रणी पकड़ की आवश्यकता नहीं है। दुनिया के अधिकांश लोगों ने यह सबक सीखा है। अमेरिकी जनता को चाहिए।

दूसरा, हम इराक पर युद्ध के इराकी पक्ष की बुराई के बारे में एक शब्द नहीं कहने में विफल रहे। संगठित अहिंसक सक्रियता का उपयोग करके इराकियों को विशेष रूप से बेहतर हो सकता था। लेकिन ऐसा कहना मंजूर नहीं था। इसलिए, हमने आम तौर पर युद्ध के एक पक्ष को बुरा और दूसरे को अच्छा माना, जैसा कि पेंटागन ने किया था, केवल पक्षों को बदलने के साथ। यह यूक्रेन में एक युद्ध के लिए अच्छी तैयारी नहीं थी, जहां न केवल दूसरा पक्ष (रूसी पक्ष) स्पष्ट रूप से निंदनीय भयावहता में लगा हुआ है, बल्कि वे भयावहता कॉर्पोरेट मीडिया का प्राथमिक विषय है। लोगों के दिमाग को यह मानने के लिए अनुकूलित किया गया है कि एक पक्ष या दूसरा पवित्र और अच्छा होना चाहिए, पश्चिम में कई लोग अमेरिकी पक्ष को चुनते हैं। यूक्रेन में युद्ध के दोनों पक्षों का विरोध करना और शांति की मांग करना प्रत्येक पक्ष द्वारा किसी न किसी तरह से दूसरे पक्ष के लिए समर्थन के रूप में निंदा की जाती है, क्योंकि सामूहिक मस्तिष्क से एक से अधिक पक्षों के त्रुटिपूर्ण होने की अवधारणा को मिटा दिया गया है।

तीसरा, हमने पालन नहीं किया। कोई नतीजा नहीं निकला। दस लाख लोगों की हत्या के सूत्रधारों ने गोल्फ खेला और उन्हीं मीडिया अपराधियों द्वारा पुनर्वास किया गया जिन्होंने उनके झूठ को आगे बढ़ाया था। "आगे की ओर देखते हुए" ने कानून के शासन को बदल दिया। खुला मुनाफाखोरी, हत्या और यातना नीति विकल्प बन गए, अपराध नहीं। किसी भी द्विदलीय अपराध के लिए महाभियोग को संविधान से हटा दिया गया था। कोई सच्चाई और सुलह प्रक्रिया नहीं थी। अब अमेरिका अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में रूसी अपराधों की रिपोर्टिंग को भी रोकने के लिए काम करता है, क्योंकि किसी भी प्रकार के नियमों को रोकना नियम आधारित आदेश की सर्वोच्च प्राथमिकता है। राष्ट्रपतियों को सभी युद्ध शक्तियाँ दी गई हैं, और लगभग हर कोई यह समझने में विफल रहा है कि उस कार्यालय को दी गई राक्षसी शक्तियाँ बहुत अधिक महत्वपूर्ण हैं, जो राक्षस के स्वाद के कार्यालय में व्याप्त हैं। एक द्विदलीय सहमति युद्ध शक्तियों के संकल्प का कभी भी उपयोग करने का विरोध करती है। जबकि जॉनसन और निक्सन को शहर से बाहर जाना पड़ा और युद्ध का विरोध इसे एक बीमारी, वियतनाम सिंड्रोम का लेबल देने के लिए लंबे समय तक चला, इस मामले में इराक सिंड्रोम केरी और क्लिंटन को व्हाइट हाउस से बाहर रखने के लिए काफी लंबे समय तक चला, लेकिन बिडेन नहीं . और किसी ने भी यह सबक नहीं लिया है कि ये लक्षण स्वास्थ्य के अनुकूल हैं, बीमारी नहीं - निश्चित रूप से कॉर्पोरेट मीडिया नहीं जिसने खुद की जांच की है और - एक या दो त्वरित माफी के बाद - सब कुछ क्रम में पाया।

इसलिए, हमारे पास संयुक्त राष्ट्र सबसे अच्छी चीज है। और यह कभी-कभार युद्ध के प्रति अपना विरोध व्यक्त कर सकता है। लेकिन किसी ने उम्मीद की होगी कि कथित रूप से युद्ध को खत्म करने के लिए बनाई गई संस्था के लिए स्वचालित होगा। और संयुक्त राष्ट्र के बयान को नज़रअंदाज़ कर दिया गया — और इसे नज़रअंदाज़ करने का कोई नतीजा नहीं निकला। यूएन, औसत अमेरिकी टेलीविजन दर्शकों की तरह, युद्ध को समस्या मानने के लिए संरचित नहीं है, बल्कि प्रत्येक युद्ध के अच्छे और बुरे पक्षों की पहचान करने के लिए है। यदि संयुक्त राष्ट्र वास्तव में युद्ध को समाप्त करने के लिए आवश्यक होता, तो अमेरिकी सरकार इसमें शामिल नहीं होती, जैसे कि यह राष्ट्र संघ में शामिल नहीं हुई थी। संयुक्त राष्ट्र ने अपने घातक दोष के माध्यम से अमेरिका को बोर्ड पर ला दिया, सबसे खराब अपराधियों को विशेष विशेषाधिकार और वीटो शक्तियां प्रदान करना। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में पाँच स्थायी सदस्य हैं: अमेरिका, रूस, चीन, ब्रिटेन, फ्रांस। वे संयुक्त राष्ट्र की प्रमुख समितियों के शासी निकाय पर वीटो शक्ति और अग्रणी सीटों का दावा करते हैं।

वे पांच स्थायी सदस्य प्रत्येक वर्ष सैन्यवाद पर शीर्ष छह खर्च करने वालों में शामिल हैं (भारत भी इसमें शामिल है)। पृथ्वी पर लगभग 29 में से केवल 200 राष्ट्र, अमेरिका द्वारा गर्म करने पर 1 प्रतिशत भी खर्च करते हैं। उन 29 में से 26 अमेरिकी हथियार ग्राहक हैं। उनमें से कई मुफ्त अमेरिकी हथियार और/या प्रशिक्षण प्राप्त करते हैं और/या उनके देशों में अमेरिकी ठिकाने हैं। सभी पर अमेरिका का अधिक खर्च करने का दबाव है। केवल एक गैर-सहयोगी, गैर-हथियार ग्राहक (यद्यपि जैव-हथियार अनुसंधान प्रयोगशालाओं में एक सहयोगी) 10% से अधिक खर्च करता है जो अमेरिका करता है, अर्थात् चीन, जो 37 में अमेरिकी खर्च का 2021% था और अब उसी के बारे में संभावना है (कम अगर हम यूक्रेन और विभिन्न अन्य खर्चों के लिए मुक्त अमेरिकी हथियारों पर विचार करते हैं।)

पांच स्थायी सदस्य भी सभी शीर्ष नौ हथियार डीलरों में हैं (इटली, जर्मनी, स्पेन और इज़राइल के साथ भी)। पृथ्वी पर 15 में से केवल 200 देश ही 1 प्रतिशत भी बेचते हैं जो अमेरिका विदेशी हथियारों की बिक्री में करता है। पृथ्वी पर सबसे दमनकारी सरकारों में से लगभग हर एक को अमेरिकी हथियार देता है, और कई युद्धों के दोनों पक्षों में अमेरिकी हथियारों का उपयोग किया जाता है।

यदि कोई देश अमेरिका को युद्ध के दुष्ट प्रवर्तक के रूप में प्रतिद्वंद्विता करता है, तो वह रूस है। न तो संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही रूस अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय का एक पक्ष है - और संयुक्त राज्य अमेरिका आईसीसी का समर्थन करने के लिए अन्य सरकारों को दंडित करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस दोनों ही अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के फैसलों की अवहेलना करते हैं। 18 प्रमुख मानवाधिकार संधियों में से, रूस केवल 11 का पक्ष है, और संयुक्त राज्य अमेरिका केवल 5 का, पृथ्वी पर किसी भी राष्ट्र के रूप में बहुत कम। दोनों राष्ट्र संयुक्त राष्ट्र चार्टर, केलॉग ब्रायंड पैक्ट और युद्ध के खिलाफ अन्य कानूनों सहित वसीयत में संधियों का उल्लंघन करते हैं। जबकि अधिकांश दुनिया निरस्त्रीकरण और हथियार-विरोधी संधियों का समर्थन करती है, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस प्रमुख संधियों का समर्थन करने और खुले तौर पर उनकी अवहेलना करने से इनकार करते हैं।

यूक्रेन पर रूस का भयानक आक्रमण - साथ ही साथ यूक्रेन पर अमेरिका/रूसी संघर्ष के पिछले वर्षों में, जिसमें 2014 में अमेरिका समर्थित शासन परिवर्तन भी शामिल है, और डोनबास में संघर्ष के आपसी हथियार, प्रमुख पागलों को प्रभारी बनाने की समस्या को उजागर करते हैं। अस्पताल। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका बारूदी सुरंग संधि, शस्त्र व्यापार संधि, क्लस्टर युद्ध सामग्री पर सम्मेलन, और कई अन्य संधियों के बाहर दुष्ट शासन के रूप में खड़े हैं। रूस आज यूक्रेन में क्लस्टर बमों का उपयोग करने का आरोप लगाता है, जबकि यमन में नागरिक क्षेत्रों के पास सऊदी अरब द्वारा अमेरिका निर्मित क्लस्टर युद्ध सामग्री का उपयोग किया गया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस दुनिया के बाकी हिस्सों में हथियारों के शीर्ष दो डीलर हैं, साथ में बेचे और भेजे जाने वाले हथियारों के बहुमत के लिए लेखांकन। इस बीच युद्ध का अनुभव करने वाले अधिकांश स्थानों पर कोई हथियार नहीं बनता है। दुनिया के अधिकांश देशों में बहुत कम जगहों से हथियार आयात किए जाते हैं। न तो संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही रूस परमाणु हथियारों के निषेध पर संधि का समर्थन करता है। न तो परमाणु अप्रसार संधि की निरस्त्रीकरण आवश्यकता का अनुपालन करता है, और संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में छह अन्य राष्ट्रों में परमाणु हथियार रखता है और उन्हें और अधिक में डालने पर विचार करता है, जबकि रूस ने बेलारूस में परमाणु हथियार लगाने की बात की है और हाल ही में उनके उपयोग की धमकी दी थी यूक्रेन में युद्ध।

संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में वीटो शक्ति के शीर्ष दो उपयोगकर्ता हैं, प्रत्येक बार-बार एक वोट से लोकतंत्र को बंद कर देते हैं।

चीन ने खुद को एक शांति निर्माता के रूप में प्रस्तावित किया है, और निश्चित रूप से इसका स्वागत किया जाना चाहिए, हालांकि अमेरिका और रूस की तुलना में चीन केवल कानून का पालन करने वाला वैश्विक नागरिक है। दुनिया को शांति निर्माता बनाने से ही स्थायी शांति आने की संभावना है, वास्तव में इसके नाम पर लोगों पर बमबारी करने के बजाय लोकतंत्र का उपयोग करने से।

संयुक्त राष्ट्र जैसी संस्था, अगर वास्तव में युद्ध को खत्म करने का लक्ष्य रखती है, तो वास्तविक लोकतंत्र को संतुलित करने की आवश्यकता होगी, न कि सबसे बुरे अपराधियों की शक्ति के साथ, बल्कि राष्ट्रों के नेतृत्व के साथ जो शांति के लिए सबसे ज्यादा काम कर रहे हैं। 15 या 20 राष्ट्रीय सरकारें जो युद्ध व्यवसाय को बनाए रख रही हैं, युद्ध को समाप्त करने में वैश्विक नेतृत्व खोजने के लिए अंतिम स्थान होना चाहिए।

यदि हम एक वैश्विक शासी निकाय को खरोंच से डिजाइन कर रहे थे, तो इसे राष्ट्रीय सरकारों की शक्ति को कम करने के लिए संरचित किया जा सकता है, जो कुछ मामलों में सैन्यवाद और प्रतिस्पर्धा में रुचि रखते हैं, जबकि आम लोगों को सशक्त बनाते हैं, जिनका राष्ट्रीय सरकारों द्वारा बहुत अधिक प्रतिनिधित्व किया जाता है, और स्थानीय और प्रांतीय सरकारों के साथ सहभागिता। World BEYOND War एक बार इस तरह के एक प्रस्ताव का मसौदा तैयार किया: worldbeyondwar.org/gea

यदि हम मौजूदा संयुक्त राष्ट्र में सुधार कर रहे थे, तो हम सुरक्षा परिषद की स्थायी सदस्यता को समाप्त करके, वीटो को समाप्त करके, और सुरक्षा परिषद में सीटों के क्षेत्रीय आवंटन को समाप्त करके, जो कि यूरोप का प्रतिनिधित्व करते हैं, या उस प्रणाली को फिर से काम करके, शायद संख्या बढ़ाकर इसे लोकतांत्रिक बना सकते हैं। चुनावी क्षेत्रों की संख्या 9 तक, जिसमें प्रत्येक में 3 घूमने वाले सदस्य होंगे, जो मौजूदा 27 के बजाय 15 सीटों वाली परिषद में शामिल होंगे।

सुरक्षा परिषद में अतिरिक्त सुधारों में तीन आवश्यकताओं का निर्माण शामिल हो सकता है। हर युद्ध का विरोध करना होगा। दूसरा इसकी निर्णय लेने की प्रक्रिया को सार्वजनिक करना होगा। तीसरा उन देशों से परामर्श करना होगा जो इसके निर्णयों से प्रभावित होंगे।

एक अन्य संभावना यह होगी कि सुरक्षा परिषद को समाप्त कर दिया जाए और इसके कार्यों को महासभा को सौंप दिया जाए, जिसमें सभी राष्ट्र शामिल हों। ऐसा करने के साथ या उसके बिना, महासभा के लिए विभिन्न सुधार प्रस्तावित किए गए हैं। पूर्व महासचिव कोफी अन्नान ने सुझाव दिया कि जीए अपने कार्यक्रमों को सरल बनाता है, आम सहमति पर निर्भरता को छोड़ देता है क्योंकि इसका परिणाम कमजोर पड़ने वाले प्रस्तावों में होता है, और निर्णय लेने के लिए सर्वोच्च बहुमत को अपनाता है। जीए को अपने निर्णयों के कार्यान्वयन और अनुपालन पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है। इसके लिए एक अधिक कुशल समिति प्रणाली और नागरिक समाज, यानी गैर-सरकारी संगठनों को सीधे अपने काम में शामिल करने की भी आवश्यकता है। यदि जीए के पास वास्तविक शक्ति होती, तो जब अमेरिका और इज़राइल को छोड़कर दुनिया के सभी देश हर साल क्यूबा की नाकाबंदी को समाप्त करने के लिए मतदान करते हैं, तो इसका मतलब क्यूबा की नाकेबंदी को समाप्त करना होगा।

फिर भी एक अन्य संभावना महासभा में प्रत्येक देश के नागरिकों द्वारा चुने गए सदस्यों की एक संसदीय सभा को जोड़ने की होगी और जिसमें प्रत्येक देश को आवंटित सीटों की संख्या अधिक सटीक रूप से जनसंख्या को दर्शाएगी और इस प्रकार अधिक लोकतांत्रिक होगी। फिर जीए के किसी भी निर्णय को दोनों सदनों को पारित करना होगा। यह सुरक्षा परिषद को समाप्त करने के साथ मिलकर अच्छा काम करेगा।

बेशक, एक बड़ा सवाल यह है कि संयुक्त राष्ट्र के लिए प्रत्येक युद्ध का विरोध करने का क्या मतलब होना चाहिए। सशस्त्र विविधता पर निहत्थे शांति व्यवस्था की श्रेष्ठता को पहचानना इसके लिए एक बड़ा कदम होगा। मैं फिल्म की सलाह देता हूं बिना बंदूकें के सैनिक. संयुक्त राष्ट्र को अपने संसाधनों को सशस्त्र सैनिकों से संघर्ष रोकथाम, संघर्ष समाधान, मध्यस्थता टीमों और अहिंसक शांति सेना जैसे समूहों के मॉडल पर निहत्थे शांति व्यवस्था में स्थानांतरित करना चाहिए।

राष्ट्रों की सरकारों को निहत्थे रक्षा योजनाओं को विकसित करना चाहिए। यह काफी ऊंची बाधा है अपील एक ऐसे देश के लिए जिस पर सैन्य आक्रमण किया गया है - दशकों की सैन्य रक्षा (और अपराध) की तैयारी के बाद और सैन्य रक्षा की कथित आवश्यकता में सांस्कृतिक अभियोग के साथ - एक निहत्थे नागरिक रक्षा योजना और अधिनियम के निर्माण के लिए उक्त देश से अपील करने के लिए प्रशिक्षण या समझ के लगभग सार्वभौमिक अभाव के बावजूद उस पर।

हम इसे एक निहत्थे टीम में लाने के लिए पहुँच प्राप्त करने के लिए एक बड़ी बाधा के रूप में पा रहे हैं बचाव करने के लिए यूक्रेन में युद्ध के बीच में एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र।

एक अधिक उचित प्रस्ताव उन राष्ट्रीय सरकारों के लिए है जो सीखने के लिए युद्ध में नहीं हैं और (यदि वे वास्तव में इसके बारे में जान गए हैं तो यह अनिवार्य रूप से पालन करेंगे) निहत्थे नागरिक रक्षा के विभागों की स्थापना करेंगे। World BEYOND War 2023 में एक वार्षिक सम्मेलन और इस विषय पर एक नया ऑनलाइन पाठ्यक्रम दोनों को एक साथ रख रहा है। एक समझ की शुरुआत करने के लिए एक जगह है कि निहत्थे कार्रवाइयां गंभीर तैयारी या प्रशिक्षण के बिना भी उग्रवादियों को पीछे हटा सकती हैं (इसलिए, कल्पना करें कि उचित निवेश क्या कर सकता है) - के साथ है लगभग 100 बार की यह सूची लोगों ने युद्ध के स्थान पर अहिंसक कार्रवाई का सफलतापूर्वक उपयोग किया: worldbeyondwar.org/list

एक उचित रूप से तैयार निहत्था रक्षा विभाग (ऐसा कुछ जिसके लिए सैन्य बजट के 2 या 3 प्रतिशत के बड़े निवेश की आवश्यकता हो सकती है) एक देश को किसी अन्य देश या तख्तापलट द्वारा हमला करने और इसलिए विजय से प्रतिरक्षा करने पर अशासनीय बना सकता है। इस तरह की रक्षा से आक्रमणकारी शक्ति से सभी सहयोग वापस ले लिए जाते हैं। कुछ भी काम नहीं करता है। न बत्ती जलती है, न गर्मी, कूड़ा-कचरा नहीं उठता, ट्रांजिट सिस्टम काम नहीं करता, अदालतें काम करना बंद कर देती हैं, लोग आदेश नहीं मानते. 1920 में बर्लिन में "कप्प क्रान्ति" में ऐसा ही हुआ था जब एक संभावित तानाशाह और उसकी निजी सेना ने सत्ता संभालने की कोशिश की थी। पिछली सरकार भाग गई, लेकिन बर्लिन के नागरिकों ने शासन को इतना असंभव बना दिया कि अत्यधिक सैन्य शक्ति के बावजूद, अधिग्रहण हफ्तों में ढह गया। प्रथम विश्व युद्ध के बाद जब फ्रांसीसी सेना ने जर्मनी पर कब्जा कर लिया, तो जर्मन रेलवे कर्मचारियों ने बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों का सामना करने के लिए फ्रांसीसी सैनिकों को इधर-उधर जाने से रोकने के लिए इंजनों को निष्क्रिय कर दिया और पटरियों को फाड़ दिया। अगर एक फ्रांसीसी सैनिक ट्राम पर चढ़ गया, तो चालक ने जाने से इनकार कर दिया। यदि निहत्थे रक्षा में प्रशिक्षण मानक शिक्षा होती, तो आपके पास पूरी आबादी का एक रक्षा बल होता।

लिथुआनिया का मामला आगे के रास्ते की कुछ रोशनी प्रदान करता है, लेकिन साथ ही एक चेतावनी भी। सोवियत सेना, राष्ट्र को निष्कासित करने के लिए अहिंसक कार्रवाई का इस्तेमाल करने के बाद जगह में डालें an निहत्था रक्षा योजना. लेकिन इसकी सैन्य सुरक्षा को पीछे छोड़ने या इसे खत्म करने की कोई योजना नहीं है। सैन्यवादी काम पर कड़ी मेहनत कर रहे हैं तैयार सैन्य कार्रवाई की सहायक और सहायक के रूप में नागरिक-आधारित रक्षा। हमें राष्ट्रों को निहत्थे रक्षा को लिथुआनिया जितनी गंभीरता से लेने की आवश्यकता है, और इससे भी अधिक। सेनाओं के बिना राष्ट्र - कोस्टा रिका, आइसलैंड, आदि - कुछ भी नहीं के स्थान पर निहत्थे रक्षा विभागों को विकसित करके दूसरे छोर से इस पर आ सकते हैं। लेकिन सेनाओं वाले राष्ट्रों, और सेना और हथियारों के उद्योगों के साथ साम्राज्यवादी शक्तियों के अधीन, निहत्थे रक्षा को विकसित करने का कठिन कार्य होगा, जबकि यह जानते हुए कि एक ईमानदार मूल्यांकन के लिए सैन्य रक्षा को खत्म करने की आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि, यह कार्य बहुत आसान होगा, जब तक कि ऐसे राष्ट्र युद्ध में न हों।

यदि संयुक्त राष्ट्र उन सशस्त्र राष्ट्रीय बलों का उपयोग निहत्थे नागरिक रक्षकों और प्रशिक्षकों की एक अंतरराष्ट्रीय त्वरित-प्रतिक्रिया बल में करता है तो यह एक जबरदस्त बढ़ावा होगा।

एक अन्य महत्वपूर्ण कदम कानूनविहीन हिंसा, अर्थात् तथाकथित नियम आधारित आदेश का बचाव करने के लिए विडंबनापूर्ण रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले कुछ बयानबाजी को वास्तविक बनाना होगा। संयुक्त राष्ट्र के पास प्रभावी अंतरराष्ट्रीय कानून स्थापित करने की जिम्मेदारी है, जिसमें युद्ध के खिलाफ कानून भी शामिल है, न कि केवल तथाकथित "युद्ध अपराध" या युद्धों के भीतर विशेष अत्याचार। कई कानून युद्ध की मनाही करते हैं: worldbeyondwar.org/constitutions

एक उपकरण जिसका उपयोग किया जा सकता है वह अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय या विश्व न्यायालय है, जो वास्तव में उन देशों की एक जोड़ी के लिए एक मध्यस्थता सेवा है जो इसका उपयोग करने के लिए सहमत हैं और इसके निर्णय का पालन करते हैं। निकारागुआ बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में - युद्ध के एक स्पष्ट कार्य में अमेरिका ने निकारागुआ के बंदरगाहों का खनन किया था - अदालत ने अमेरिका के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसके बाद अमेरिका अनिवार्य अधिकार क्षेत्र (1986) से हट गया। जब मामला सुरक्षा परिषद को भेजा गया, तो अमेरिका ने जुर्माने से बचने के लिए अपने वीटो का इस्तेमाल किया। वास्तव में, पाँच स्थायी सदस्य न्यायालय के परिणामों को नियंत्रित कर सकते हैं यदि यह उन्हें या उनके सहयोगियों को प्रभावित करता है। इसलिए, सुरक्षा परिषद में सुधार या समाप्त करने से विश्व न्यायालय में भी सुधार होगा।

एक दूसरा उपकरण अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय है, या जैसा कि अधिक सटीक रूप से नाम दिया जाएगा, अफ्रीकियों के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय, क्योंकि यह वही है जिसके खिलाफ मुकदमा चलाया जाता है। आईसीसी माना जाता है कि प्रमुख राष्ट्रीय शक्तियों से स्वतंत्र है, लेकिन वास्तव में यह उनके सामने झुकती है, या कम से कम उनमें से कुछ। इसने इशारे किए हैं और अफगानिस्तान या फिलिस्तीन में अपराधों पर मुकदमा चलाने पर फिर से पीछे हट गया है। ICC को वास्तव में स्वतंत्र बनाने की आवश्यकता है जबकि अंततः एक लोकतांत्रिक संयुक्त राष्ट्र द्वारा इसकी देखरेख की जानी चाहिए। जो राष्ट्र सदस्य नहीं हैं, उनके कारण ICC के पास अधिकार क्षेत्र का भी अभाव है। इसे सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार दिए जाने की आवश्यकता है। व्लादिमीर पुतिन के लिए गिरफ्तारी वारंट जो कि शीर्ष कहानी है न्यूयॉर्क टाइम्स आज सार्वभौमिक अधिकार क्षेत्र का एक मनमाना दावा है, क्योंकि रूस और यूक्रेन सदस्य नहीं हैं, लेकिन यूक्रेन आईसीसी को यूक्रेन में अपराधों की जांच करने की अनुमति दे रहा है, जब तक कि यह केवल यूक्रेन में रूसी अपराधों की जांच करता है। वर्तमान और पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपतियों के पास कोई गिरफ्तारी वारंट जारी नहीं किया गया है।

यूक्रेन, यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका ने आक्रमण और संबंधित अपराधों के अपराध के लिए रूस पर मुकदमा चलाने के लिए एक तदर्थ विशेष न्यायाधिकरण का प्रस्ताव दिया है। अमेरिका चाहता है कि यह एक विशेष ट्रिब्यूनल हो ताकि ICC के गैर-अफ्रीकी युद्ध अपराधी पर मुकदमा चलाने के उदाहरण से बचा जा सके। इस बीच, रूसी सरकार ने नॉर्ड स्ट्रीम 2 पाइपलाइन में तोड़फोड़ करने के लिए अमेरिकी सरकार की जांच और मुकदमा चलाने का आह्वान किया है। ये दृष्टिकोण विशुद्ध रूप से विजेता के न्याय से अलग हैं क्योंकि कोई भी विजेता होने की संभावना नहीं है, और इस तरह के कानून-प्रवर्तन-दर-कानूनों को चल रहे युद्ध के साथ-साथ या बातचीत के समझौते के बाद एक साथ होने की आवश्यकता होगी।

हमें यूक्रेन में कई पक्षों द्वारा दर्जनों कानूनों के संभावित उल्लंघन की एक ईमानदार जांच की आवश्यकता है, जिसमें शामिल हैं:
• 2014 तख्तापलट की सुविधा
• 2014-2022 से डोनबास में युद्ध
• 2022 का आक्रमण
• परमाणु युद्ध की धमकी, और परमाणु अप्रसार संधि के संभावित उल्लंघन में अन्य देशों में परमाणु हथियार रखना
• क्लस्टर बमों और घटिया यूरेनियम युद्ध सामग्री का उपयोग
• नॉर्ड स्ट्रीम 2 की तोड़फोड़
• नागरिकों को निशाना बनाना
• बंदियों के साथ दुर्व्यवहार
• सैन्य सेवा के लिए संरक्षित व्यक्तियों और कर्तव्यनिष्ठ आक्षेपकर्ताओं की जबरन भर्ती

आपराधिक मुकदमे से परे, हमें सच्चाई और सुलह की प्रक्रिया की आवश्यकता है। उन प्रक्रियाओं को सुविधाजनक बनाने के लिए डिज़ाइन की गई एक वैश्विक संस्था दुनिया को लाभान्वित करेगी। इसमें से कोई भी एक लोकतांत्रिक रूप से प्रतिनिधि विश्व निकाय के बिना नहीं बनाया जा सकता है जो साम्राज्यवादी शक्तियों से स्वतंत्र रूप से कार्य करता है।

कानूनी निकायों की संरचना से परे, हमें राष्ट्रीय सरकारों द्वारा मौजूदा संधियों में शामिल होने और अनुपालन करने की आवश्यकता है, और हमें स्पष्ट, वैधानिक अंतरराष्ट्रीय कानून के एक बड़े निकाय के निर्माण की आवश्यकता है।

हमें केलॉग-ब्रींड पैक्ट जैसी संधियों में पाए जाने वाले युद्ध पर प्रतिबंध को शामिल करने के लिए कानून की उस समझ की आवश्यकता है, न कि तथाकथित आक्रामकता पर प्रतिबंध को वर्तमान में मान्यता प्राप्त है लेकिन अभी तक आईसीसी द्वारा मुकदमा नहीं चलाया गया है। कई युद्धों में यह बिल्कुल निर्विवाद है कि दो पक्ष युद्ध के भयानक अपराध को अंजाम दे रहे हैं, लेकिन इतना स्पष्ट नहीं है कि उनमें से किसे हमलावर कहा जाए।

इसका मतलब सैन्य रक्षा के अधिकार के स्थान पर गैर-सैन्य रक्षा के अधिकार को प्रतिस्थापित करना है। और बदले में, इसका मतलब राष्ट्रीय स्तर पर और संयुक्त राष्ट्र की निहत्थे प्रतिक्रिया टीम के माध्यम से इसके लिए क्षमता का तेजी से विकास करना है। यह लाखों लोगों की बेतहाशा कल्पना से परे एक बदलाव है। लेकिन विकल्प संभावित परमाणु सर्वनाश है।

परमाणु हथियारों के निषेध पर संधि को आगे बढ़ाना और वास्तव में परमाणु हथियारों को समाप्त करना गैर-परमाणु हथियारों के बड़े पैमाने पर सेनाओं को समाप्त किए बिना बहुत ही असंभव प्रतीत होता है जो गैर-परमाणु राज्यों के खिलाफ लापरवाह साम्राज्य युद्ध में संलग्न हैं। और ऐसा लगता है कि वैश्विक शासन की हमारी प्रणाली पर दोबारा काम किए बिना इसकी संभावना बहुत कम है। इसलिए चुनाव अहिंसा और अनस्तित्व के बीच रहता है, और अगर किसी ने कभी आपको बताया कि अहिंसा सरल या आसान थी, तो वे अहिंसा के समर्थक नहीं थे।

लेकिन अहिंसा कहीं अधिक सुखद और ईमानदार और प्रभावी है। इसमें लगे रहने के दौरान आप इसके बारे में अच्छा महसूस कर सकते हैं, न कि केवल कुछ भ्रमपूर्ण दूर के लक्ष्य के साथ इसे अपने लिए उचित ठहराएं। अहिंसा का उपयोग करके उन्हें शुरू करने के लिए सरकारों में बदलाव लाने के लिए हमें अभी से, हम सभी को, अहिंसक कार्रवाई का उपयोग करने की आवश्यकता है।

यहाँ एक तस्वीर है जो मैंने आज व्हाइट हाउस में एक शांति रैली में ली थी। हमें इनमें से और अधिक की आवश्यकता है!