कार्लिन हार्वे द्वारा, लोकप्रिय प्रतिरोध
19 जुलाई को ए असाधारण बिल ब्रिटेन की संसद में पेश किया गया. प्रस्ताव,प्रस्तुत ब्रेंटफ़ोर्ड और आइलवर्थ के सांसद रूथ कैडबरी द्वारा, नागरिकों को अपने करों के उस हिस्से को हटाने की अनुमति देने का प्रयास किया गया है जो आमतौर पर सैन्य अभियानों के लिए भुगतान किया जाएगा, इसके बजाय संघर्ष निवारण निधि में।
बिल पारित कर दिया इसका पहला वाचन, ग्रीन के कैरोलिन लुकास द्वारा समर्थित है, और इसका दूसरा वाचन 2 दिसंबर को प्राप्त होगा। यदि यह सफल होता है तो यूके पहले देश के रूप में एक ऐतिहासिक मिसाल कायम करेगा जो नागरिकों को "वह दुनिया पाने की अनुमति देगा जिसके लिए आप भुगतान करते हैं" - युद्ध के लिए नहीं बल्कि शांति के लिए भुगतान करने का मौका।
और यह संभवत: ब्रिटेन सरकार की युद्ध शुरू करने की स्वतंत्रता को कम कर सकता है, साथ ही ऐसा करने के वित्तीय साधन भी कम हो जाएंगे।
कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति
प्रथम विश्व युद्ध के दौरान, जब सैन्य सेवा में भर्ती की व्यवस्था थी, ब्रिटेन ने भी ऐसी ही मिसाल कायम की। में 1916 सैन्य सेवा अधिनियम, सेवा से छूट के लिए कानूनी आधारों में से एक था:
सैन्य सेवा शुरू करने पर एक ईमानदार आपत्ति
जिन लोगों ने कर्तव्यनिष्ठ कारणों से, जो उस समय बड़े पैमाने पर धार्मिक प्रकृति के थे, युद्ध पर आपत्ति जताई थी, वे उस आधार पर छूट के लिए स्थानीय न्यायाधिकरण में आवेदन कर सकते थे। ब्रिटेन था पहला देश ऐसा करने के लिए.
वह अधिकार अभी है प्रतिष्ठापित मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा में, और दुनिया भर के कई देशों में।
आयकर गैर-सैन्य व्यय विधेयक का उद्देश्य है उसी सिद्धांत का विस्तार करें आधुनिक दुनिया में संघर्ष की बदलती प्रकृति के कारण ब्रिटेन के करदाता सरकार को जो पैसा देते हैं, वह है:
आज हम लड़ने के लिए नियुक्त नहीं हैं; इसके बजाय, हमारे करों को एक आधुनिक पेशेवर सेना और उसके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक को बनाए रखने की लागत का भुगतान करने के लिए नियुक्त किया जाता है।
इसलिए हम प्रॉक्सी द्वारा हत्या की प्रणाली में शामिल हैं जो राज्य के अन्यायपूर्ण बल से विचार, विवेक और धर्म के व्यक्तियों की रक्षा करने वाले स्थापित सिद्धांतों में हस्तक्षेप करता है।
जहां आपका मुंह है वहां पैसा लगाएं
परंपरागत रूप से, धार्मिक विश्वास के कारण आपत्ति का मतलब अक्सर युद्धों का पूरी तरह से विरोध होता है, चाहे वे क्यों भी लड़े जा रहे हों। इसीलिए ईमानदार आपत्ति आम तौर पर 'शांतिवादी' लेबल के साथ आती थी, क्योंकि धार्मिक कारणों से सेवा को अस्वीकार करने वाले लोग बिना शर्त हिंसा के खिलाफ थे।
वास्तव में, अमेरिका में ही परिभाषा एक कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ता का है:
धार्मिक प्रशिक्षण और/या विश्वास के कारण किसी भी रूप में युद्ध में भाग लेने या हथियार रखने पर एक दृढ़, निश्चित और गंभीर आपत्ति।
ब्रिटेन के नागरिक सख्त बंदूक कानूनों वाले देश में 'हथियार न रखने' के आदी हैं। लेकिन क्या कई लोग "किसी भी रूप में युद्ध" पर आपत्ति जताने और इसके लिए भुगतान करने से अपने टैक्स पाउंड को हटाने में सहज होंगे, यह संदिग्ध है।
ब्रिटेन सरकार की वर्तमान परिभाषा है:
एक कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ता वह व्यक्ति होता है जो यह दिखा सकता है कि सैन्य सेवा के प्रदर्शन के लिए उसके वास्तविक धार्मिक या नैतिक विश्वासों के विपरीत सैन्य कार्रवाई में उसकी भागीदारी की आवश्यकता होगी।
और यह एक बनाता है भेद "पूर्ण" और "आंशिक" आपत्ति के बीच, बाद वाले का अर्थ किसी विशेष संघर्ष का विरोध है।
यह मानना उचित होगा कि आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानता है कि सैन्य कार्रवाई कभी-कभी आवश्यक होती है, और देश को फिलहाल सैन्य बुनियादी ढांचे की आवश्यकता है। दरअसल, हाल ही में इस मुद्दे पर YouGov पोल में ट्राइडेंटब्रिटेन की परमाणु हथियार क्षमता को ध्यान में रखते हुए, बड़ी संख्या में प्रदूषकों ने हथियारों के लिए समर्थन का संकेत दिया, 59% ने कहा कि वे ऐसा करेंगे। परमाणु बटन दबाओ खुद को।
हालाँकि, यूके को अभी इराक युद्ध पर चिलकॉट रिपोर्ट के अधीन किया गया है, जिसमें पाया गया है घोर लापरवाही, जोड़ - तोड़, तथा झूठ तत्कालीन प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर और युद्ध के लिए ढोल पीटने वालों की ओर से। निश्चित रूप से, युद्ध से हुई तबाही को देखने के बाद, खंडहर में इराक और आतंकवाद बढ़ रहा है, कई लोग यह सुनिश्चित करने का मौका पसंद करेंगे कि वे भविष्य में किसी भी गलत संघर्ष को वित्तपोषित न करें।
इराक़ युद्ध का विरोध उग्र था, ख़त्म दस लाख लोग 15 फरवरी 2003 को दुनिया भर में 30 मिलियन लोगों ने युद्ध का विरोध करने के लिए अकेले लंदन की सड़कों पर मार्च किया। वहाँ भी था पर्याप्त शत्रुता 2011 में लीबिया पर डेविड कैमरून की हवाई बमबारी और उसका हालिया प्रयास समान हेतु सीरिया में।
लेकिन इन सभी मामलों में लोगों की आवाज़ बहरे राजनीतिक कानों तक नहीं पहुंची। यदि जनता सरकार को करों के रूप में प्रदान की जाने वाली धनराशि के माध्यम से इन लापरवाह, और अक्सर संदिग्ध रूप से प्रेरित निर्णयों का विरोध करने में सक्षम होती, तो इसका गहरा प्रभाव हो सकता था।
इससे ऐसे सैन्य हस्तक्षेपों का विरोध करने वालों को यह ठोस एहसास होगा कि उनके विश्वासों को क्रियान्वित किया जा रहा है। इसका प्रभाव इस बात पर पड़ सकता है कि क्या राजनेता युद्ध में जाने का विकल्प चुनते हैं - राजकोषीय धन का एक हिस्सा शांति प्रयासों के लिए सुरक्षित रखा जाएगा। हालाँकि, वर्तमान कंजर्वेटिव सरकार के साथ यह पूरी तरह से संभव है कि वह स्थिति का उपयोग राज्य को खत्म करने के अपने वैचारिक सपने को आगे बढ़ाने के लिए करेगी, और कमी को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण सार्वजनिक सेवाओं से धन निकाल लेगी।
आयकर गैर-सैन्य व्यय विधेयक, या शांति विधेयक के रूप में, नोट्सयोजना को आगे बढ़ाने में सक्षम बनाने के लिए तंत्र पहले से ही मौजूद हैं। एचएमआरसी आय के आधार पर प्रत्येक व्यक्ति के कर योगदान के अनुपात की गणना करता है। और यूके के पास पहले से ही संघर्ष निवारण के लिए समर्पित कार्यक्रम हैं जिनमें 'शांति कर' को शामिल किया जा सकता है:
यूके सशस्त्र बल के अलावा अन्य माध्यमों से संघर्ष निवारण पहल को प्रायोजित करने में विश्व में अग्रणी है और संघर्ष सुरक्षा और स्थिरता कोष (सीएसएसएफ) जैसे तंत्रों के माध्यम से, गैर-सैन्य तरीकों से वैश्विक शांति और सुरक्षा में बहुत योगदान देता है।
नागरिकों को अपने आयकर के उस अनुपात को पुनर्निर्देशित करने में सक्षम बनाकर जो सेना को सीएसएसएफ और उसके उत्तराधिकारियों जैसे गैर-सैन्य सुरक्षा कोष की ओर जाता है, यह विधेयक सभी नागरिकों को स्पष्ट रूप से कर प्रणाली में योगदान करने में सक्षम बनाने की अनुमति देगा। विवेक.
विधेयक में उन लोगों को समायोजित करने के लिए कुछ बारीकियों की आवश्यकता है जो मानते हैं कि कुछ सैन्य व्यय आवश्यक है। यह आसानी से नागरिकों को यह बताने की अनुमति दे सकता है कि उनके कर के पैसे का कितना हिस्सा, जो आम तौर पर सैन्य बजट में डाला जाएगा, वे वापस लेना चाहेंगे। यह सब कुछ या कुछ भी नहीं वाला प्रस्ताव नहीं हो सकता, अन्यथा यह असफल हो जाएगा।
बेशक, इसे राजनीतिक वर्ग द्वारा गंभीर विरोध का सामना करना पड़ेगा, जो हमारे पैसे को अपनी इच्छानुसार खर्च करना पसंद करते हैं। वर्तमान में, इसे एक काल्पनिक कर बनाने के लिए राजनीतिक क्षेत्र में आलोचना का सामना करना पड़ा है - एक विशेष उद्देश्य के लिए एक विशेष कर समर्पित करना - जिसे हतोत्साहित किया जाता है, हालांकि वह मौजूद है कुछ मामलों में। राजनेताओं को डर है कि यदि करों का उपयोग किस लिए किया जाए, यह तय करने वाले संसद के 'सुनहरे नियम' को तोड़ा गया, तो और अधिक मांगें सामने आएंगी - जैसे कि समर्पित कर एनएचएस के लिए।
लेकिन, चूँकि यह सार्वजनिक धन है, क्या हमें इस पर अधिक अधिकार देना चाहिए कि इसे कैसे खर्च किया जाता है? यही वह प्रश्न है जिस पर 2 दिसंबर को शांति विधेयक की अगली सुनवाई में संसद में विचार किया जाएगा।
और यदि उत्तर हां है, तो जनता को उन युद्धों में शामिल होने के बजाय एक विकल्प मिल सकता है, जो उसकी सरकार उठाती है। जनता का पैसा ही बोलेगा और राजनेताओं के पास सुनने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा।
