यूक्रेन को केलॉग-ब्रींड समझौते की आवश्यकता क्यों है?

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND Warफरवरी, 2, 2022

1929 में रूस और चीन ने युद्ध में जाने का प्रस्ताव रखा। दुनिया भर की सरकारों ने बताया कि उन्होंने अभी-अभी हस्ताक्षर किए हैं और सभी युद्धों पर प्रतिबंध लगाने वाले केलॉग-ब्यूरैंड पैक्ट की पुष्टि की है। रूस पीछे हट गया। शांति की गई।

2022 में संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस ने युद्ध का प्रस्ताव रखा। दुनिया भर की सरकारें इस दावे के पीछे खड़ी हैं कि एक पक्ष या दूसरा पक्ष निर्दोष था और पूरी तरह से रक्षात्मक था, क्योंकि हर कोई जानता है कि रक्षात्मक युद्ध पूरी तरह से ठीक हैं - ऐसा संयुक्त राष्ट्र चार्टर में कहा गया है। कोई भी पीछे नहीं हटा. कोई शांति नहीं बनी.

फिर भी 1920 के दशक के शांति कार्यकर्ताओं ने जानबूझकर रक्षात्मक युद्ध सहित सभी युद्धों पर प्रतिबंध लगाने के लिए केलॉग-ब्रिएंड संधि बनाई, स्पष्ट रूप से क्योंकि उन्होंने ऐसे युद्ध के बारे में कभी नहीं सुना था जहां दोनों पक्षों ने रक्षात्मक रूप से कार्य करने का दावा नहीं किया था।

समस्या संयुक्त राष्ट्र चार्टर द्वारा स्थापित इस कानूनी प्रणाली में "सुधार" में है। आप वेबसाइट सॉफ़्टवेयर में उन सुधारों को जानते हैं जो आपकी वेबसाइट को नष्ट कर देते हैं, या वे F35 में किए गए सुधारों को जानते हैं जहाँ चीज़ें सुधार से पहले की तुलना में अधिक बार समुद्र में गिरती हैं, या वाशिंगटन डीसी फ़ुटबॉल टीमों के लिए उन नए बेहतर नामों के बारे में जानते हैं जहाँ युद्ध-वासना का संचार होता है पहले से अच्छा? यह वह प्रकार का सुधार है जिससे हम युद्ध पर प्रतिबंध से बुरे युद्धों पर प्रतिबंध लगाने की दिशा में काम कर रहे हैं।

नाटो रक्षा के नाम पर हथियारों के ढेर, सेना और युद्ध रिहर्सल का निर्माण कर रहा है। रूस रक्षा के नाम पर हथियारों के ढेर, सेना और युद्ध रिहर्सल का निर्माण कर रहा है। और यह हम सभी को मार सकता है।

आप मानते हैं कि एक पक्ष सही है और दूसरा ग़लत। हो सकता है आप सही भी हों. और यह हम सभी को मार सकता है।

फिर भी नाटो देशों के लोग युद्ध नहीं चाहते। रूस की जनता युद्ध नहीं चाहती. यह स्पष्ट नहीं है कि अमेरिका और रूस की सरकारें भी युद्ध चाहती हैं। यूक्रेन के लोग रहना पसंद करेंगे. और यहां तक ​​कि यूक्रेन के राष्ट्रपति ने भी धीरे से जो बिडेन से कहा है कि कृपया किसी और को बचाएं। फिर भी कोई भी युद्ध पर प्रतिबंध की ओर इशारा करने में सक्षम नहीं है, क्योंकि कोई नहीं जानता कि कोई प्रतिबंध है। और कोई भी युद्ध की धमकी पर संयुक्त राष्ट्र चार्टर के प्रतिबंध की ओर इशारा करने में सक्षम नहीं है, क्योंकि प्रत्येक पक्ष तकनीकी रूप से दूसरे पक्ष की ओर से युद्ध की धमकी दे रहा है, यह दावा करते हुए कि अच्छा पक्ष युद्ध शुरू नहीं करेगा, बल्कि बुरा पक्ष ऐसा करने वाला है।

अमेरिकी मीडिया के अलावा, क्या वास्तव में कोई ऐसा युद्ध चाहता है जो आने वाला हो?

जर्मनी ने यूक्रेन को बंदूकों की जगह हेलमेट भेजकर इस युद्ध पर अपना विरोध जताया है. लेकिन जर्मनी केलॉग-ब्रायंड संधि के अस्तित्व का उल्लेख नहीं करेगा, क्योंकि यह एक तरह से मूर्खतापूर्ण होगा।

आख़िरकार, केलॉग-ब्रिएंड संधि में न केवल सुधार किया गया, बल्कि यह विफल भी हो गया। मेरा मतलब है, हत्या, चोरी, बलात्कार और युद्ध प्रचार के खिलाफ कानूनों को देखें। जैसे ही उन्हें कागज (या पत्थर की पट्टियों) पर उतारा गया, वे अपराध पृथ्वी से गायब हो गए। लेकिन केलॉग-ब्रायंड संधि (हालाँकि इसने युद्ध को मौलिक रूप से कम कर दिया होगा और विजय और उपनिवेशवाद को वस्तुतः समाप्त करने पर एक बड़ा प्रभाव डाला होगा) ने सभी युद्धों को तुरंत समाप्त नहीं किया, और इसलिए युद्ध आख़िरकार ठीक हैं। QED.

फिर भी केलॉग-ब्रिआंड समझौता किताबों में बना हुआ है, जिसमें सभी संबंधित राष्ट्र इसके पक्षकार हैं। यदि हम अभी ऐसी संधि बनाने के लिए एक सक्रिय अभियान शुरू करने की कल्पना करते हैं, तो हमें ऐसे देखा जाएगा जैसे कि हम गद्देदार कोशिकाओं में हैं। फिर भी यह पहले से ही बनाया गया है, और हम इसे इंगित करने में भी विफल रहते हैं। यदि केवल कोई ऐसा करेगा एक किताब लिखें और ढेर सारे वीडियो या कुछ और बनाएं!

लेकिन जिस कानून की अनदेखी की जाती है, उस पर उंगली क्यों उठाई जाए? हम श्रेष्ठ विचारक हैं. हम यह जानने के लिए काफी समझदार हैं कि जो कानून मायने रखते हैं वे वही हैं जो वास्तव में उपयोग किए जाते हैं।

हां, लेकिन जिन कानूनों के बारे में लोग जानते हैं वे यह निर्धारित करते हैं कि लोग उन विषयों के बारे में कैसे सोचते हैं जिनसे कानून निपटते हैं।

लेकिन क्या तब भी हम सचमुच रक्षात्मक युद्ध कर सकते हैं?

आप मुद्दा भूल रहे हैं. रक्षात्मक युद्धों की पौराणिक कथा आक्रामक युद्धों का निर्माण करती है। रक्षात्मक युद्धों द्वारा पृथ्वी के सुदूर कोनों की रक्षा करने वाले अड्डे युद्ध उत्पन्न करते हैं। हथियारों की बिक्री युद्धों को बढ़ावा देती है। किसी भी युद्ध का कोई भी पक्ष अमेरिका निर्मित हथियारों का उपयोग नहीं कर रहा है। इसकी जड़ में अमेरिकी सेना के बिना कोई हॉटस्पॉट नहीं है। परमाणु हथियार पृथ्वी को नष्ट करके किसी चीज़ या चीज़ की रक्षा करने के किसी विकृत विचार से बाहर रखे गए हैं।

अपने सैन्य खर्च को किसी अन्य की तुलना में तीन गुना से अधिक सीमित करने की नई अमेरिकी नीति से अधिक रक्षात्मक कुछ भी नहीं होगा। टूटी हुई एबीएम और आईएनएफ संधियों को फिर से एक साथ लाने, नाटो के विस्तार पर वादे निभाने, ईरान जैसे स्थानों में समझौतों को कायम रखने, मिन्स्क वार्ता का सम्मान करने, प्रमुख मानवाधिकार संधियों और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में शामिल होने से अधिक रक्षात्मक कुछ भी नहीं होगा।

युद्ध विभाग में खरबों डॉलर झोंकने से कम रक्षात्मक कुछ भी नहीं है, जिसे आपने तब रक्षा विभाग का नाम दिया था जब संयुक्त राष्ट्र चार्टर ने अब तक के सबसे खराब अपराध पर कानूनी प्रतिबंध में एक झागदार खामी खोली थी।

वास्तविक हमलों का अहिंसक प्रतिरोध हिंसक प्रतिरोध की तुलना में अधिक प्रभावी साबित हुआ है। हम नजरअंदाज करते हैं यह डेटा चिल्लाते हुए कि हमें हमेशा "विज्ञान" का पालन करना चाहिए। लेकिन यह विषय दुनिया के अग्रणी युद्ध आरंभकर्ता के एजेंडे के लिए कैसे प्रासंगिक है - एक ऐसी जगह जहां हिटलर के 723वें पुनर्जन्म की तुलना में फॉक्स न्यूज के दर्शकों द्वारा हमला किए जाने की अधिक संभावना है?

इससे बाहर निकलो, दोस्तों। ब्रह्मांड के कुछ भावी निवासियों की बातचीत इस तरह चलने से थोड़ी सांत्वना मिलेगी:

"मुझे लगा कि उस तारे से तीसरे ग्रह पर जीवन था।"

"वहाँ होता था।"

"क्या हुआ?"

"जैसा कि मुझे याद है, उन्होंने निर्णय लिया कि नाटो का विस्तार अधिक महत्वपूर्ण था।"

"नाटो विस्तार क्या है?"

"मुझे याद नहीं है, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि यह रक्षात्मक था।"

##