मेडिया बेंजामिन और निकोलस जेएस डेविस द्वारा, शांति के लिए कोड, अक्टूबर 7
राष्ट्रपति बिडेन और डेमोक्रेटिक कांग्रेस संकट का सामना कर रहे हैं क्योंकि 2020 के चुनाव में उन्होंने जिस लोकप्रिय घरेलू एजेंडे पर काम किया था, उसे दो कॉर्पोरेट डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने बंधक बना लिया है। जीवाश्म ईंधन सलाहकार जो मैनचिन और वेतन-दिवस-ऋणदाता पसंदीदा किर्स्टन सिनेमा।
लेकिन डेम्स के 350 अरब डॉलर प्रति वर्ष के घरेलू पैकेज के कॉर्पोरेट मनी-बैग की इस दीवार पर प्रहार करने से ठीक एक सप्ताह पहले, 38 हाउस डेमोक्रेट्स को छोड़कर सभी ने पेंटागन को उस राशि से दोगुनी से अधिक राशि सौंपने के लिए मतदान किया। सीनेटर मैनचिन ने घरेलू खर्च बिल को पाखंडी रूप से "राजकोषीय पागलपन" के रूप में वर्णित किया है, लेकिन उन्होंने 2016 के बाद से हर साल बहुत बड़े पेंटागन बजट के लिए मतदान किया है।
वास्तविक राजकोषीय पागलपन वह है जो कांग्रेस साल-दर-साल करती रहती है, अपने अधिकांश विवेकाधीन खर्चों को मेज से हटाकर देश की तत्काल घरेलू जरूरतों पर विचार करने से पहले ही पेंटागन को सौंप देती है। इसी पैटर्न को बरकरार रखते हुए कांग्रेस का सूपड़ा साफ हो गया 12 $ अरब 85 और एफ-35 युद्धक विमानों के लिए, जो ट्रम्प द्वारा पिछले साल खरीदे गए विमानों से 6 अधिक है, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, स्वच्छ ऊर्जा या गरीबी से लड़ने में 35 अरब डॉलर के निवेश बनाम अधिक एफ-12 खरीदने के सापेक्ष गुणों पर बहस किए बिना।
2022 सैन्य खर्च 23 सितंबर को सदन में पारित विधेयक (एनडीएए या राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम) से पेंटागन को 740 अरब डॉलर और अन्य विभागों (मुख्य रूप से परमाणु हथियारों के लिए ऊर्जा विभाग) को 38 अरब डॉलर और सेना को कुल 778 अरब डॉलर मिलेंगे। व्यय, इस वर्ष के सैन्य बजट से $37 बिलियन की वृद्धि। सीनेट जल्द ही इस बिल के अपने संस्करण पर बहस करेगी - लेकिन वहां भी बहुत अधिक बहस की उम्मीद न करें, क्योंकि जब युद्ध मशीन को खिलाने की बात आती है तो अधिकांश सीनेटर "हाँ में हाँ मिलाने वाले" होते हैं।
मामूली कटौती करने के लिए सदन में किए गए दो संशोधन विफल रहे: एक प्रतिनिधि सारा जैकब्स द्वारा कपड़े उतारने के लिए 24 $ अरब इसे हाउस सशस्त्र सेवा समिति द्वारा बिडेन के बजट अनुरोध में जोड़ा गया था; और दूसरा अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ द्वारा संपूर्ण बोर्ड के लिए 10% की कटौती (सैन्य वेतन और स्वास्थ्य देखभाल के अपवाद के साथ)।
मुद्रास्फीति के समायोजन के बाद, यह भारी भरकम बजट यह 2020 में ट्रम्प के हथियारों के निर्माण के शिखर के बराबर है, और केवल 10% नीचे है द्वितीय विश्व युद्ध के बाद का रिकॉर्ड इराक और अफगानिस्तान में युद्धों की आड़ में 2008 में बुश द्वितीय द्वारा स्थापित। यह जो बिडेन को शीत युद्ध के बाद के चौथे अमेरिकी राष्ट्रपति होने का संदिग्ध गौरव प्रदान करेगा, जिन्होंने ट्रूमैन से लेकर बुश प्रथम तक, प्रत्येक शीत युद्ध के राष्ट्रपति को सैन्य रूप से अधिक खर्च किया है।
वास्तव में, बिडेन और कांग्रेस प्रति वर्ष 100 बिलियन डॉलर के हथियार निर्माण पर रोक लगा रहे हैं, जिसे ट्रम्प ने उचित ठहराया था बेतुके दावे कि ओबामा का रिकॉर्ड सैन्य खर्च ने किसी तरह सेना को ख़त्म कर दिया था।
जैसा कि बिडेन की शीघ्रता से पुनः शामिल होने में विफलता के साथ हुआ ईरान के साथ जेसीपीओएसैन्य बजट में कटौती और घरेलू प्राथमिकताओं में पुनर्निवेश पर कार्रवाई करने का समय उनके प्रशासन के पहले हफ्तों और महीनों में था। हजारों हताश शरण चाहने वालों के निर्वासन जैसे इन मुद्दों पर उनकी निष्क्रियता से पता चलता है कि वह सार्वजनिक रूप से स्वीकार करने की तुलना में ट्रम्प की अति-विरोधी नीतियों को जारी रखने में अधिक खुश हैं।
2019 में, मैरीलैंड विश्वविद्यालय में सार्वजनिक परामर्श के लिए कार्यक्रम आयोजित किया गया एक खोज जिसमें इसने आम अमेरिकियों को संघीय बजट घाटे के बारे में जानकारी दी और उनसे पूछा कि वे इसे कैसे संबोधित करेंगे। औसत प्रतिवादी ने मुख्य रूप से अमीरों और निगमों पर कर बढ़ाकर, लेकिन सैन्य बजट से औसतन $376 बिलियन की कटौती करके घाटे में 51 अरब डॉलर की कटौती करने का समर्थन किया।
यहां तक कि रिपब्लिकन ने भी $14 बिलियन की कटौती का समर्थन किया, जबकि डेमोक्रेट्स ने $100 बिलियन से कहीं अधिक बड़ी कटौती का समर्थन किया। वह इससे भी अधिक होगा 10% की कटौती असफल Ocasio-Cortez संशोधन में, जो समर्थन जुटाया केवल 86 डेमोक्रेटिक प्रतिनिधियों ने और 126 डेमोक्रेट्स और प्रत्येक रिपब्लिकन ने इसका विरोध किया।
अधिकांश डेमोक्रेट जिन्होंने खर्च कम करने के लिए संशोधनों के लिए मतदान किया था, उन्होंने अभी भी फूले हुए अंतिम विधेयक को पारित करने के लिए मतदान किया। केवल 38 डेमोक्रेट ही इच्छुक थे के खिलाफ मतदान करें $778 बिलियन का सैन्य खर्च बिल, जिसमें एक बार वयोवृद्ध मामलों और अन्य संबंधित खर्चों को शामिल कर लिया जाए, तो उसका उपभोग जारी रहेगा 60% से अधिक विवेकाधीन खर्च का.
"आप इसके लिए भुगतान कैसे करेंगे?" स्पष्ट रूप से केवल "लोगों के लिए धन" पर लागू होता है, "युद्ध के लिए धन" पर कभी नहीं। तर्कसंगत नीति निर्माण के लिए बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण की आवश्यकता होगी। शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और हरित ऊर्जा में निवेश किया गया पैसा भविष्य में निवेश है, जबकि युद्ध के लिए पैसा हथियार निर्माताओं और पेंटागन ठेकेदारों को छोड़कर निवेश पर बहुत कम या कोई रिटर्न नहीं देता है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में $ 2.26 ट्रिलियन के मामले में था। बर्बाद on मृत्यु और विनाश अफगानिस्तान में।
एक खोज मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय के राजनीतिक अर्थव्यवस्था अनुसंधान केंद्र ने पाया कि सैन्य खर्च सरकारी खर्च के किसी भी अन्य रूप की तुलना में कम नौकरियां पैदा करता है। इसमें पाया गया कि सेना में निवेश किए गए 1 बिलियन डॉलर से औसतन 11,200 नौकरियाँ मिलती हैं, जबकि अन्य क्षेत्रों में निवेश की गई समान राशि: शिक्षा में निवेश करने पर 26,700 नौकरियाँ मिलती हैं; स्वास्थ्य सेवा में 17,200; हरित अर्थव्यवस्था में 16,800; या नकद प्रोत्साहन या कल्याण भुगतान में 15,100 नौकरियाँ।
यह दुखद है कि इसका एकमात्र रूप कीनेसियन उत्तेजना वाशिंगटन में यह निर्विवाद है कि यह अमेरिकियों के लिए सबसे कम उत्पादक है, साथ ही अन्य देशों के लिए सबसे विनाशकारी है जहां हथियारों का उपयोग किया जाता है। इन अतार्किक प्राथमिकताओं का कांग्रेस के डेमोक्रेटिक सदस्यों के लिए कोई राजनीतिक अर्थ नहीं दिखता, जिनके जमीनी स्तर के मतदाता सैन्य खर्च में प्रति वर्ष औसतन $100 बिलियन की कटौती करेंगे। पर आधारित मैरीलैंड सर्वेक्षण.
तो फिर कांग्रेस अपने घटकों की विदेश नीति संबंधी इच्छाओं से इतनी दूर क्यों है? यह अच्छी तरह से प्रलेखित है कि कांग्रेस के सदस्यों का अमीर लोगों के साथ अधिक निकट संपर्क होता है अभियान योगदानकर्ता और कॉरपोरेट लॉबिस्ट उन कामकाजी लोगों की तुलना में हैं जो उन्हें चुनते हैं, और यह कि आइजनहावर के कुख्यात सैन्य-औद्योगिक परिसर का "अनुचित प्रभाव" बन गया है और अधिक मजबूत और पहले से कहीं अधिक कपटी, जैसा कि उसे डर था।
सैन्य-औद्योगिक परिसर जनता की इच्छा की अवहेलना करने और दुनिया की तुलना में हथियारों और सशस्त्र बलों पर अधिक सार्वजनिक धन खर्च करने के लिए एक कमजोर, अर्ध-लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली की खामियों का फायदा उठाता है। 13 सैन्य शक्तियाँ. यह ऐसे समय में विशेष रूप से दुखद है जब युद्ध चल रहे हैं सामूहिक विनाश जो पिछले 20 वर्षों से इन संसाधनों को बर्बाद करने का बहाना बना हुआ है, सौभाग्य से, अंततः समाप्त हो सकता है।
पांच सबसे बड़े अमेरिकी हथियार निर्माता (लॉकहीड मार्टिन, बोइंग, रेथियॉन, नॉर्थ्रॉप ग्रुम्मन और जनरल डायनेमिक्स) हथियार उद्योग के संघीय अभियान योगदान का 40% हिस्सा हैं, और उन योगदानों के बदले में उन्हें 2.2 से पेंटागन अनुबंधों में सामूहिक रूप से 2001 ट्रिलियन डॉलर प्राप्त हुए हैं। कुल मिलाकरसैन्य खर्च का 54% कॉर्पोरेट सैन्य ठेकेदारों के खातों में जाता है, जिससे उन्हें 8 से $2001 ट्रिलियन की कमाई होती है।
सदन और सीनेट सशस्त्र सेवा समितियाँ सैन्य-औद्योगिक परिसर के बिल्कुल केंद्र में बैठती हैं, और उनकी वरिष्ठ सदस्य कांग्रेस में हथियार उद्योग से नकदी के सबसे बड़े प्राप्तकर्ता हैं। इसलिए गंभीर, स्वतंत्र जांच के बिना उनके कहने पर सैन्य खर्च बिलों पर मुहर लगाना उनके सहयोगियों के लिए कर्तव्य का अपमान है।
RSI कॉर्पोरेट समेकन, अमेरिकी मीडिया की उदासीनता और भ्रष्टाचार और वास्तविक दुनिया से वाशिंगटन "बुलबुले" का अलगाव भी कांग्रेस की विदेश नीति के अलगाव में एक भूमिका निभाता है।
जनता क्या चाहती है और कांग्रेस कैसे वोट करती है, के बीच संबंध विच्छेद का एक और, कम चर्चा वाला कारण है, और वह इस लेख में पाया जा सकता है। आकर्षक 2004 अध्ययन शिकागो काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस द्वारा शीर्षक "द हॉल ऑफ मिरर्स: परसेप्शन एंड मिसपरसेप्शन इन द कांग्रेसनल फॉरेन पॉलिसी प्रोसेस।"
"दर्पण का हॉलअध्ययन में आश्चर्यजनक रूप से सांसदों और जनता की विदेश नीति के विचारों के बीच एक व्यापक सहमति पाई गई, लेकिन "कई मामलों में कांग्रेस ने उन तरीकों से मतदान किया है जो इन सर्वसम्मति के पदों के साथ असंगत हैं।"
लेखकों ने कांग्रेस के कर्मचारियों के विचारों के बारे में एक प्रति-सहज खोज की। अध्ययन में पाया गया, "दिलचस्प बात यह है कि जिन कर्मचारियों के विचार उनके अधिकांश घटकों के साथ मेल नहीं खाते थे, उन्होंने गलत तरीके से यह मानने के प्रति एक मजबूत पूर्वाग्रह दिखाया कि उनके घटक उनसे सहमत थे," जबकि जिन कर्मचारियों के विचार वास्तव में उनके घटकों के साथ मेल खाते थे, वे अधिक बार गलत थे। यह नहीं माना गया कि यह मामला नहीं था।''
यह विशेष रूप से डेमोक्रेटिक कर्मचारियों के मामले में हड़ताली था, जो अक्सर आश्वस्त थे कि उनके अपने उदारवादी विचार उन्हें जनता के अल्पमत में रखते हैं, जबकि वास्तव में, उनके अधिकांश घटकों ने समान विचार साझा किए थे। चूँकि कांग्रेस के कर्मचारी विधायी मामलों पर कांग्रेस के सदस्यों के प्राथमिक सलाहकार होते हैं, ये गलत धारणाएँ कांग्रेस की अलोकतांत्रिक विदेश नीति में एक अनूठी भूमिका निभाती हैं।
कुल मिलाकर, नौ महत्वपूर्ण विदेश नीति मुद्दों पर, औसतन केवल 38% कांग्रेसी कर्मचारी सही ढंग से पहचान सके कि जनता के बहुमत ने विभिन्न नीतियों का समर्थन किया या विरोध किया, जिनके बारे में उनसे पूछा गया था।
समीकरण के दूसरी तरफ, अध्ययन में पाया गया कि "अमेरिकियों की धारणाएं कि उनके अपने सदस्य वोट कैसे करते हैं, अक्सर गलत प्रतीत होती हैं ... [I] जानकारी के अभाव में, ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकी अक्सर गलत तरीके से यह मान लेते हैं कि उनका सदस्य उन तरीकों से मतदान कर रहे हैं जो इस बात के अनुरूप हैं कि वे अपने सदस्य को कैसे वोट देना चाहते हैं।
जनता के किसी सदस्य के लिए यह पता लगाना हमेशा आसान नहीं होता है कि उनका प्रतिनिधि उनकी इच्छानुसार वोट करता है या नहीं। इंटरनेट और कांग्रेस के बावजूद, समाचार रिपोर्टें शायद ही कभी वास्तविक रोल-कॉल वोटों पर चर्चा या लिंक करती हैं क्लर्क का कार्यालय ऐसा करना पहले से कहीं अधिक आसान बनाएं।
नागरिक समाज और कार्यकर्ता समूह अधिक विस्तृत मतदान रिकॉर्ड प्रकाशित करते हैं। Govtrack.us घटकों को कांग्रेस में प्रत्येक रोल-कॉल वोट की ईमेल अधिसूचना के लिए साइन अप करने दें। प्रगतिशील पंच वोटों और दरों को ट्रैक करता है प्रतिनिधि "प्रगतिशील" पदों के लिए कितनी बार वोट करते हैं, जबकि मुद्दों से संबंधित कार्यकर्ता समूह उन बिलों पर नज़र रखते हैं और रिपोर्ट करते हैं जिनका वे समर्थन करते हैं, जैसा कि CodePINK करता है। कोडपिंक कांग्रेस. राज खोलें जनता को राजनीति में धन पर नज़र रखने और यह देखने में सक्षम बनाता है कि उनके प्रतिनिधि विभिन्न कॉर्पोरेट क्षेत्रों और हित समूहों के प्रति कितने आभारी हैं।
जब कांग्रेस के सदस्य बहुत कम या बिल्कुल भी विदेश नीति के अनुभव के साथ वाशिंगटन आते हैं, जैसा कि कई लोग करते हैं, तो उन्हें भ्रष्ट सैन्य-औद्योगिक परिसर के बाहर से विदेश नीति की सलाह लेने के लिए विभिन्न स्रोतों से गहन अध्ययन करने का कष्ट उठाना चाहिए, जो कि हमारे लिए केवल अंतहीन युद्ध लाया, और उनके घटकों को सुनना पड़ा।
RSI दर्पण का हॉल कांग्रेस के कर्मचारियों के लिए अध्ययन को पढ़ना आवश्यक होना चाहिए, और उन्हें इस बात पर विचार करना चाहिए कि वे व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से इससे सामने आने वाली गलत धारणाओं से कैसे ग्रस्त हैं।
जनता के सदस्यों को यह मानने से सावधान रहना चाहिए कि उनके प्रतिनिधि वैसे ही मतदान करते हैं जैसे वे चाहते हैं, और इसके बजाय यह पता लगाने के लिए गंभीर प्रयास करना चाहिए कि वे वास्तव में कैसे मतदान करते हैं। उन्हें अपनी आवाज़ सुनने के लिए नियमित रूप से अपने कार्यालयों से संपर्क करना चाहिए और मुद्दों से संबंधित नागरिक समाज समूहों के साथ काम करना चाहिए ताकि उन्हें उन मुद्दों पर अपने वोटों के लिए जवाबदेह बनाया जा सके जिनकी वे परवाह करते हैं।
अगले साल और भविष्य के सैन्य बजट की लड़ाई को देखते हुए, हमें एक मजबूत लोकप्रिय आंदोलन का निर्माण करना चाहिए जो एक क्रूर और खूनी, आत्म-स्थायी "आतंकवाद पर युद्ध" से समान रूप से अनावश्यक और बेकार लेकिन यहां तक कि संक्रमण के घोर अलोकतांत्रिक निर्णय को अस्वीकार करता है। रूस और चीन के साथ अधिक खतरनाक हथियारों की होड़।
जैसा कि कांग्रेस में कुछ लोग पूछते रहते हैं कि हम अपने बच्चों की देखभाल कैसे कर सकते हैं या इस ग्रह पर भावी जीवन कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं, कांग्रेस में प्रगतिवादियों को न केवल अमीरों पर कर लगाने बल्कि पेंटागन को काटने का आह्वान करना चाहिए - और न केवल ट्वीट या बयानबाजी में, बल्कि लेकिन वास्तविक नीति में.
हालांकि इस वर्ष पाठ्यक्रम बदलने में बहुत देर हो सकती है, उन्हें अगले वर्ष के सैन्य बजट के लिए रेत में एक रेखा तय करनी होगी जो दर्शाती है कि जनता क्या चाहती है और दुनिया को इसकी सख्त जरूरत है: विनाशकारी, विशाल युद्ध मशीन को वापस लेना और स्वास्थ्य देखभाल और रहने योग्य जलवायु में निवेश करें, बम और F-35 में नहीं।
Medea Benjamin का कोफ़ाउंडर है शांति के लिए कोड, और सहित कई पुस्तकों के लेखक ईरान के अंदर: ईरान के इस्लामी गणराज्य का वास्तविक इतिहास और राजनीति.
निकोलस जेएस डेविस एक स्वतंत्र पत्रकार हैं, जो CODEPINK के एक शोधकर्ता और लेखक हैं हमारे हाथों पर खून: अमेरिकी आक्रमण और इराक का विनाश.
