डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, सितंबर 12, 2021
2002 में, अमेरिकी महिला समूहों ने महिलाओं के लाभ के लिए अफगानिस्तान पर युद्ध के समर्थन में तत्कालीन राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश को एक संयुक्त पत्र भेजा था। ग्लोरिया स्टीनम (पूर्व में सीआईए के), ईव एन्सलर, मेरिल स्ट्रीप, सुसान सारंडन और कई अन्य लोगों ने हस्ताक्षर किए। महिलाओं के लिए राष्ट्रीय संगठन, हिलेरी क्लिंटन और मेडलिन अलब्राइट ने युद्ध का समर्थन किया।
कई वर्षों से चले आ रहे विनाशकारी युद्ध से जाहिर तौर पर महिलाओं को कोई फायदा नहीं हुआ और वास्तव में बड़ी संख्या में महिलाएं मारी गईं, घायल हुईं, घायल हुईं और बेघर हो गईं, यहां तक कि एमनेस्टी इंटरनेशनल अभी भी महिलाओं के लिए युद्ध को प्रोत्साहित कर रही थी।
इन 20 वर्षों के बाद भी, "आतंकवाद पर" दर्जनों युद्धों पर समझदार, तथ्यात्मक विश्लेषण आसानी से उपलब्ध होने के साथ, राष्ट्रीय महिला संगठन और संबंधित समूह और व्यक्ति अमेरिकी कांग्रेस के माध्यम से अनिवार्य महिला ड्राफ्ट पंजीकरण को आगे बढ़ाने में इस आधार पर मदद कर रहे हैं कि यह एक लॉकहीड मार्टिन की महिला सीईओ को अपनी इच्छा के विरुद्ध मारने और मरने के लिए समान रूप से मजबूर करने का नारीवादी अधिकार।
राफिया ज़कारिया की नई किताब, श्वेत नारीवाद के ख़िलाफ़, न केवल नस्लवाद बल्कि इसके वर्गवाद, इसके सैन्यवाद, इसकी असाधारणता और इसके ज़ेनोफोबिया के लिए अतीत और वर्तमान मुख्यधारा के पश्चिमी नारीवाद की आलोचना करता है। नस्लवाद से पीड़ित समाज में कोई भी चर्चा, राजनीतिक या अन्य, नस्लवाद से जुड़ी होगी। लेकिन ज़कारिया हमें दिखाती है कि कैसे कथित तौर पर नारीवादी लाभ कभी-कभी सीधे तौर पर गैर-'गोरे' लोगों की कीमत पर होते हैं। जब ब्रिटेन का साम्राज्य था, तो कुछ ब्रिटिश महिलाएं मातृभूमि के बाहर यात्रा करके और मूल निवासियों को अपने अधीन करने में मदद करके नई स्वतंत्रता पा सकती थीं। जब अमेरिका को एक साम्राज्य मिला तो इसे बढ़ावा देकर महिलाओं के लिए नई शक्ति, सम्मान और प्रतिष्ठा हासिल करना संभव हो गया।
जैसा कि ज़कारिया बताते हैं, सीआईए समर्थित हॉलीवुड फिल्म में जीरो डार्क थर्टी, महिला नायक (एक वास्तविक व्यक्ति पर आधारित) अन्य पात्रों से सम्मान प्राप्त करती है, थिएटर में दर्शकों से तालियां बटोरती है जहां ज़कारिया ने इसे देखा, और बाद में पुरुषों को मात देकर, बेहतर प्रदर्शन करके सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री अकादमी पुरस्कार प्राप्त किया। यातना देने की उत्सुकता. ज़कारिया लिखते हैं, "अगर 1960 के दशक और वियतनाम युग की श्वेत अमेरिकी नारीवादियों ने युद्ध की समाप्ति की वकालत की थी, तो इक्कीसवीं सदी की नवजात अमेरिकी नारीवादी लड़कों के साथ युद्ध में लड़ने के बारे में थीं।"
ज़कारिया की किताब श्वेत नारीवादियों (या कम से कम श्वेत महिलाओं, जिन पर उन्हें श्वेत नारीवादी होने का गहरा संदेह है) के साथ वाइन बार के एक दृश्य के आत्मकथात्मक विवरण के साथ शुरू होती है - मतलब, न केवल नारीवादी जो श्वेत हैं, बल्कि नारीवादी जो श्वेत महिलाओं के विचारों को विशेषाधिकार देती हैं। और शायद पश्चिमी सरकारों या कम से कम सेनाओं की)। इन महिलाओं ने ज़कारिया से उनकी पृष्ठभूमि के बारे में पूछा और उन्होंने उस जानकारी के साथ जवाब देने से इनकार कर दिया कि अनुभव ने उन्हें सिखाया है कि उन्हें अच्छी तरह से स्वीकार नहीं किया जाएगा।
ज़कारिया उस प्रतिक्रिया से स्पष्ट रूप से परेशान है जिसकी वह कल्पना करती है कि अगर उसने उन्हें वो बातें बताई होती जो उसने नहीं बताई होती तो इन महिलाओं को क्या प्रतिक्रिया मिलती। ज़कारिया लिखती हैं कि वह जानती हैं कि उन्होंने अपने जीवन में वाइन बार की अन्य महिलाओं की तुलना में कहीं अधिक सफलता हासिल की है, बावजूद इसके कि जाहिरा तौर पर वे उनके बारे में उतना ही कम जानती हैं जितनी वे उनके बारे में जानती हैं। पुस्तक में बहुत बाद में, पृष्ठ 175 पर, ज़कारिया सुझाव देते हैं कि किसी से यह पूछना कि उनके नाम का सही उच्चारण कैसे किया जाए, सतही दिखावा है, लेकिन पृष्ठ 176 पर वह हमें बताती है कि किसी के सही नाम का उपयोग करने में विफल होना प्रमुख रूप से अपमानजनक है। अधिकांश पुस्तक पिछली शताब्दियों के उदाहरणों का उपयोग करके नारीवाद के भीतर कट्टरता की निंदा करती है। मुझे लगता है कि यह एक रक्षात्मक पाठक के लिए थोड़ा अनुचित लग रहा है - शायद एक पाठक को खुद पर उस शाम उस वाइन बार में होने का संदेह है।
लेकिन यह पुस्तक नारीवाद के पिछले युगों की कट्टरता की समीक्षा नहीं करती है। ऐसा करने में, यह आज नारीवाद में पाई जाने वाली समस्याओं के अपने विश्लेषण पर प्रकाश डालता है। न ही यह विविधता की किसी निरर्थक धारणा के लिए अन्य आवाज़ों को सुनने की वकालत करता है, बल्कि इसलिए कि उन अन्य आवाज़ों के पास अन्य दृष्टिकोण, ज्ञान और बुद्धिमत्ता है। जिन महिलाओं को नियोजित विवाहों और गरीबी तथा नस्लवाद से संघर्ष करना पड़ा है, उनमें नारीवाद और कुछ प्रकार की दृढ़ता की समझ हो सकती है जिसे करियर विद्रोह या यौन मुक्ति के समान ही महत्व दिया जा सकता है।
ज़कारिया की किताब उनके खुद के अनुभवों को याद करती है, जिसमें एक पाकिस्तानी-अमेरिकी महिला के रूप में कार्यक्रमों में आमंत्रित किया जाना, सुनने की तुलना में अधिक प्रदर्शित किया जाना और अपने "देशी कपड़े" न पहनने के लिए डांटा जाना शामिल है। लेकिन उनका ध्यान उन नारीवादियों की सोच पर है जो सिमोन डी ब्यूवोइर, बेट्टी फ़्रीडन और उच्च-मध्यम वर्ग की श्वेत नारीवाद को अग्रणी मानते हैं। श्रेष्ठता की अनुचित धारणाओं के व्यावहारिक परिणाम खोजना कठिन नहीं है। ज़कारिया सहायता कार्यक्रमों के विभिन्न उदाहरण पेश करते हैं जो न केवल अमीर देशों में निगमों को वित्त पोषित करते हैं बल्कि आपूर्ति और सेवाएं प्रदान करते हैं जो उन महिलाओं की मदद नहीं करते हैं जिन्हें लाभान्वित होना चाहिए, और जिनसे कभी नहीं पूछा गया कि क्या उन्हें स्टोव या चिकन या कुछ और चाहिए जल्दी ठीक हो जाओ योजना जो राजनीतिक सत्ता से बचती है, जो कुछ भी महिलाएँ अभी कर रही हैं उसे गैर-कार्य मानती है, और जिस समाज में वह रहती है उसमें एक महिला को आर्थिक या सामाजिक रूप से क्या लाभ हो सकता है, इसकी पूरी अज्ञानता से संचालित होती है।
अफ़ग़ानिस्तान पर विनाशकारी युद्ध की शुरुआत से ही 75,000 अफ़ग़ान महिलाओं की मदद करने के लिए प्रोमोट नामक एक यूएसएआईडी कार्यक्रम चलाया गया (जबकि उन पर बमबारी की गई)। कार्यक्रम ने यह दावा करने के लिए अपने आँकड़ों में हेरफेर किया कि जिस भी महिला से उन्होंने बात की थी, उसे "लाभ" हुआ था, चाहे आप जानते हों, उसे लाभ हुआ हो या नहीं, और नौकरी खोजने में सहायता करने वाली 20 महिलाओं में से 3,000 "सफल" होंगी - फिर भी वास्तव में 20 का लक्ष्य भी पूरा नहीं हुआ।
कॉर्पोरेट मीडिया रिपोर्टिंग ने श्वेत लोगों को दूसरों के लिए बोलने देने, गैर-श्वेत महिलाओं की निजता के हितों को प्रदर्शित करने और उनका उल्लंघन करने की दीर्घकालिक परंपराओं को आगे बढ़ाया है, जो श्वेत महिलाओं के साथ बर्दाश्त नहीं की जाती हैं, श्वेत लोगों का नाम लेना और दूसरों को गुमनाम छोड़ देना, और इससे बचना इस बारे में कोई भी धारणा कि जो लोग अभी भी मूल निवासी के रूप में सोचते हैं वे इसे अपने लिए प्राप्त करने के लिए क्या चाहते होंगे या क्या कर रहे होंगे।
मैं इस पुस्तक की अत्यधिक अनुशंसा करता हूँ, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं इस पुस्तक की समीक्षा लिखूँगा। पुस्तक से और नारीवादी कौन हैं, इसके किसी भी विवरण से पुरुष वस्तुतः अनुपस्थित हैं। इस पुस्तक में नारीवाद महिलाओं के लिए, उनके द्वारा और महिलाओं के लिए है - जो स्पष्ट रूप से महिलाओं के लिए बोलने वाले पुरुषों की तुलना में लाखों मील बेहतर है। लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या यह किसी के स्वार्थी अधिकारों की वकालत करने की प्रथा को भी बढ़ावा नहीं देता है, जिसे कुछ श्वेत नारीवादी श्वेत महिलाओं के संकीर्ण हितों की वकालत के रूप में व्याख्या करते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि महिलाओं के प्रति अनुचित और क्रूर व्यवहार के लिए बड़े पैमाने पर पुरुष दोषी हैं और कम से कम महिलाओं की तरह ही नारीवाद की भी उतनी ही आवश्यकता है। लेकिन, मुझे लगता है, मैं एक आदमी हूं, तो मैं ऐसा सोचूंगा, है ना?
