जब शांति कार्यकर्ताओं ने अमेरिकी शांति संस्थान से मुलाकात की

डेविड स्वानसन द्वारा

मैं मंगलवार को एक बहस का हिस्सा था जिसमें उस शाम डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों की बहस में प्रदर्शित किसी भी असहमति से कहीं अधिक असहमति शामिल थी। शांति कार्यकर्ताओं के एक समूह ने राष्ट्रपति, एक बोर्ड सदस्य, कुछ उपाध्यक्षों और तथाकथित यूएस इंस्टीट्यूट ऑफ पीस के एक वरिष्ठ साथी से मुलाकात की, जो एक अमेरिकी सरकारी संस्थान है जो हर साल मूर्त रूप से संबंधित चीजों पर लाखों सार्वजनिक डॉलर खर्च करता है। शांति के लिए (युद्धों को बढ़ावा देने सहित) लेकिन अपने 30 साल के इतिहास में अभी तक एक भी अमेरिकी युद्ध का विरोध नहीं किया है।

(एली मैक्रेकेन द्वारा डेविड स्वानसन और नैन्सी लिंडबोर्ग की तस्वीर।)

सीएनएन के एंडरसन कूपर के बिना हमें मुद्दों से दूर नाम पुकारने और तुच्छता की ओर ले जाने के लिए, हम सीधे विषय की ओर बढ़ते हैं। शांति कार्यकर्ताओं की संस्कृति और अमेरिकी "शांति" संस्थान (यूएसआईपी) की संस्कृति के बीच अंतर बहुत बड़ा है।

हमने बनाया था और इसे वितरित करने का अवसर लिया एक याचिका जिस पर आपको हस्ताक्षर करना चाहिए यदि आपने नहीं किया है, यूएसआईपी से अपने बोर्ड से प्रमुख युद्ध भड़काने वालों और हथियार कंपनियों के बोर्ड के सदस्यों को हटाने का आग्रह किया। याचिका उपयोगी परियोजनाओं के लिए कई विचारों की भी सिफारिश करती है जिन पर यूएसआईपी काम कर सकता है। मैंने इस बारे में पहले ब्लॉग किया था यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें.

हम मंगलवार को लिंकन मेमोरियल के बगल में यूएसआईपी की फैंसी नई इमारत में पहुंचे। लॉकहीड मार्टिन से लेकर कई प्रमुख हथियार और तेल निगमों तक यूएसआईपी के प्रायोजकों के नाम संगमरमर में उकेरे गए हैं।

बैठक में शांति आंदोलन से मेडिया बेंजामिन, केविन ज़ीज़, माइकेला अनंग, एली मैक्रेकेन और मैं थे। यूएसआईपी का प्रतिनिधित्व करने वाले राष्ट्रपति नैन्सी लिंडबोर्ग, कार्यवाहक उपाध्यक्ष मध्य पूर्व और अफ्रीका केंद्र मनाल उमर, पीस फंडर्स कोलैबोरेटिव के निदेशक स्टीव रिस्किन, बोर्ड सदस्य जोसेफ एल्ड्रिज और वरिष्ठ नीति फेलो मारिया स्टीफ़न थे। उन्होंने हमसे बात करने में लगभग 90 मिनट का समय लिया लेकिन ऐसा प्रतीत हुआ कि हमारे किसी भी अनुरोध को पूरा करने में उनकी कोई दिलचस्पी नहीं थी।

उन्होंने दावा किया कि वे जो कुछ भी करना चाहते हैं उसमें बोर्ड कोई बाधा नहीं है, इसलिए बोर्ड के सदस्यों को बदलने का कोई मतलब नहीं है। उन्होंने दावा किया कि वे हमारे द्वारा प्रस्तावित कुछ परियोजनाओं को पहले ही पूरा कर चुके हैं (और हम उन विवरणों को देखने के लिए उत्सुक हैं), फिर भी उनमें से किसी को भी आगे बढ़ाने में उनकी कोई दिलचस्पी नहीं थी।

जब हमने प्रस्तावित किया कि वे कई संभावित तरीकों से अमेरिकी सैन्यवाद के खिलाफ वकालत करते हैं, तो उन्होंने ऐसा न करने के लिए कुछ मुख्य औचित्य के साथ उत्तर दिया। सबसे पहले, उन्होंने दावा किया कि अगर उन्होंने ऐसा कुछ किया जिससे कांग्रेस नाराज हो, तो उनकी फंडिंग खत्म हो जाएगी। यह संभवतः सच है. दूसरा, उन्होंने दावा किया कि वे किसी भी चीज़ के पक्ष या विपक्ष में वकालत नहीं कर सकते। लेकिन यह सच नहीं है. उन्होंने सीरिया में नो-फ़्लाई ज़ोन, सीरिया में शासन परिवर्तन, इराक और सीरिया में हत्यारों को हथियार और प्रशिक्षण देने और (अधिक शांतिपूर्वक) ईरान के साथ परमाणु समझौते को बनाए रखने की वकालत की है। वे हर समय कांग्रेस के सामने और मीडिया में गवाही देते हैं, बाएं और दाएं चीजों की वकालत करते हैं। मुझे इसकी परवाह नहीं है कि वे ऐसी गतिविधियों को वकालत के अलावा कुछ और कहते हैं, मैं बस यह देखना चाहूंगा कि उन्होंने ईरान पर जो किया है वह अधिक करें और सीरिया पर जो उन्होंने किया है वह कम करें। और कानून के अनुसार वे कानून पर भी वकालत करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र हैं, जब तक कि कांग्रेस का कोई सदस्य उनसे ऐसा करने के लिए कहता है।

जब मैंने पहली बार यूएसआईपी के साथ हमारी याचिका के बारे में बात की थी, तो उन्होंने संभवतः हमारे द्वारा प्रस्तावित एक या अधिक परियोजनाओं पर काम करने में रुचि व्यक्त की थी, संभवतः उन रिपोर्टों को भी शामिल किया था जो वे उस याचिका में सुझाते हैं जो वे लिखते हैं। जब मैंने मंगलवार को उन रिपोर्ट विचारों के बारे में पूछा, तो जवाब था कि उनके पास स्टाफ ही नहीं था। उन्होंने कहा, उनके पास सैकड़ों कर्मचारी हैं, लेकिन वे सभी व्यस्त हैं। उन्होंने कहा, उन्होंने हज़ारों अनुदान दिए हैं, लेकिन ऐसी किसी चीज़ के लिए एक भी अनुदान नहीं दे सके।

हमारे द्वारा पेश किए गए बहानों की श्रृंखला को समझाने में जो चीज़ मदद कर सकती है वह एक अन्य कारक है जिसे मैंने अभी तक नहीं छुआ है। ऐसा लगता है कि यूएसआईपी वास्तव में युद्ध में विश्वास करता है। जब मैंने सुझाव दिया कि सीनेटर टॉम कॉटन को अफगानिस्तान पर लंबे युद्ध की आवश्यकता पर यूएसआईपी में बोलने के लिए आमंत्रित करना एक समस्या थी, तो यूएसआईपी की अध्यक्ष नैन्सी लिंडबोर्ग की प्रतिक्रिया अजीब थी। उन्होंने कहा कि यूएसआईपी को कांग्रेस को खुश करना था। अच्छी बात है। फिर उन्होंने कहा कि उनका मानना ​​है कि हम अफगानिस्तान में शांति कैसे स्थापित करने जा रहे हैं, इस बारे में असहमत होने की गुंजाइश है, कि शांति के लिए एक से अधिक संभावित रास्ते हैं। निःसंदेह मैंने नहीं सोचा था कि "हम" अफगानिस्तान में शांति स्थापित करने जा रहे हैं, मैं चाहता था कि "हम" वहां से निकल जाएं और अफगानों को उस समस्या पर काम शुरू करने दें। लेकिन मैंने लिंडबोर्ग से पूछा कि क्या शांति के लिए उसका एक संभावित रास्ता युद्ध के माध्यम से था। उसने मुझसे युद्ध को परिभाषित करने के लिए कहा। मैंने कहा कि युद्ध लोगों को मारने के लिए अमेरिकी सेना का उपयोग था। उन्होंने कहा कि "गैर-लड़ाकू सैनिक" इसका उत्तर हो सकते हैं। (मैंने नोट किया है कि उनके सभी गैर-लड़ाकूपन के बावजूद, लोग अभी भी अस्पताल में जलकर मर गए।)

सीरिया ने भी ऐसा ही दृष्टिकोण सामने रखा। जबकि लिंडबोर्ग ने दावा किया कि यूएसआईपी द्वारा सीरिया पर युद्ध को बढ़ावा देना एक कर्मचारी का अनौपचारिक काम था, उन्होंने सीरिया में युद्ध को पूरी तरह से एकतरफा तरीके से वर्णित किया और पूछा कि असद जैसे क्रूर तानाशाह द्वारा लोगों को "बैरल" से मारने के बारे में क्या किया जा सकता है बम," "कार्रवाई" की कमी पर शोक व्यक्त करते हुए। उनका मानना ​​था कि अफगानिस्तान में अस्पताल पर बमबारी राष्ट्रपति ओबामा को बल प्रयोग के प्रति और भी अधिक अनिच्छुक बना देगी। (यदि यह अनिच्छा है, तो मुझे उत्सुकता देखने से नफरत होगी!)

तो यदि यूएसआईपी युद्ध विरोध नहीं करता है तो वह क्या करता है? यदि यह सैन्य खर्च का विरोध नहीं करेगा? यदि यह शांतिपूर्ण उद्योगों की ओर परिवर्तन को प्रोत्साहित नहीं करेगा? यदि ऐसा कुछ नहीं है जिसके लिए वह अपनी फंडिंग को जोखिम में डाले, तो वह किस अच्छे कार्य की रक्षा कर रहा है? लिंडबोर्ग ने कहा कि यूएसआईपी ने अपना पहला दशक शांति अध्ययन के क्षेत्र में पाठ्यक्रम विकसित करके बिताया। मुझे पूरा यकीन है कि यह थोड़ा कालानुक्रमिक और अतिरंजित है, लेकिन इससे शांति अध्ययन कार्यक्रमों में युद्ध विरोध की कमी को समझाने में मदद मिलेगी।

तब से, यूएसआईपी ने अशांत देशों में जमीनी स्तर पर समूहों को वित्त पोषण करके शांति अध्ययन कार्यक्रमों में सिखाई जाने वाली चीजों पर काम किया है। किसी तरह जिन अशांत देशों पर सबसे अधिक ध्यान जाता है, वे सीरिया जैसे देश हैं जिन्हें अमेरिकी सरकार उखाड़ फेंकना चाहती है, न कि बहरीन जैसे देश जिन्हें अमेरिकी सरकार बढ़ावा देना चाहती है। फिर भी, बहुत सारे अच्छे कार्यों के लिए धन उपलब्ध है। यह केवल ऐसा कार्य है जो सीधे तौर पर अमेरिकी सैन्यवाद का विरोध नहीं करता है। और क्योंकि अमेरिका दुनिया का शीर्ष हथियार आपूर्तिकर्ता है और दुनिया में युद्ध में शीर्ष निवेशक और उपयोगकर्ता है, और क्योंकि अमेरिकी बमों के तहत शांति स्थापित करना असंभव है, यह काम गंभीर रूप से सीमित है।

यूएसआईपी जिन बाधाओं के अधीन है या मानता है कि वे इसके अंतर्गत हैं या उन्हें इसके अधीन होने में कोई आपत्ति नहीं है (और "शांति विभाग" बनाने के उत्साही लोगों को ध्यान देना चाहिए) वे एक भ्रष्ट और सैन्यवादी कांग्रेस और व्हाइट हाउस द्वारा बनाई गई हैं। यूएसआईपी ने हमारी बैठक में खुले तौर पर कहा कि मूल समस्या भ्रष्ट चुनाव है। लेकिन जब सरकार का कोई वर्ग किसी अन्य वर्ग की तुलना में कम सैन्यवादी कार्य करता है, जैसे कि ईरान के साथ समझौते पर बातचीत, तो यूएसआईपी एक भूमिका निभा सकता है। इसलिए हमारी भूमिका, शायद, उन्हें यथासंभव उस भूमिका को निभाने के लिए प्रेरित करना है, साथ ही सीरिया में युद्ध को बढ़ावा देने जैसे आक्रोश से दूर रखना है (ऐसा लगता है कि वे अब काफी हद तक अपने बोर्ड के सदस्यों पर छोड़ सकते हैं)।

जब हमने यूएसआईपी के बोर्ड सदस्यों पर चर्चा की और कहीं नहीं पहुंचे, तो हमने एक सलाहकार बोर्ड का सुझाव दिया जिसमें शांति कार्यकर्ता शामिल हो सकते हैं। वह कहीं नहीं गया. इसलिए हमने सुझाव दिया कि वे शांति आंदोलन के लिए संपर्क बनाएं। यूएसआईपी को वह विचार पसंद आया। तो, संस्थान के साथ संपर्क करने के लिए तैयार रहें। कृपया याचिका पर हस्ताक्षर करके शुरुआत करें।