विज्ञान के साथ पदार्थ क्या है?

डेविड स्वानसन द्वारा, अप्रैल एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स

विज्ञान की क्या बात है? उसके द्वारा, मेरा मतलब है, हम भ्रष्ट राजनीति और धर्म से दूर क्यों न हों और विज्ञान के रास्ते पर चलें? या मेरा मतलब है, हमने विज्ञान को अपनी राजनीति और हमारी संस्कृति को इतना भ्रष्ट क्यों होने दिया है? मेरा मतलब है, ज़ाहिर है, दोनों।

हमें एक अशिक्षित गीदड़ की ज़रूरत नहीं है जो लोगों को यह बताए कि एक वायरल महामारी को कैसे नियंत्रित किया जाए क्योंकि वह एक राष्ट्रपति है। उसी समय, हमें वास्तविक दुनिया में पहले से जो कुछ हुआ है उसके साथ एक महामारी के पाठ्यक्रम की भविष्यवाणी करने के लिए कंप्यूटर मॉडल के अभिमानी विज्ञान का उपयोग करके कॉर्पोरेट, फॉर-प्रॉफिट और अज्ञानी मीडिया आउटलेट्स की आवश्यकता नहीं है यह महामारी, पिछले वाले का उल्लेख नहीं है।

हमें तेल कंपनियों द्वारा खरीदे और भुगतान किए गए राजनेताओं की जरूरत नहीं है, जो हमें बता रहे हैं कि पृथ्वी की जलवायु ठीक है। लेकिन, निश्चित रूप से, तेल कंपनियों ने वैज्ञानिकों (और विश्वविद्यालय विभागों) के लिए खरीदा और भुगतान किया इससे पहले कि वे नेताओं के लिए खरीद और भुगतान करते हैं। वैज्ञानिक जनता को बता रहे हैं कि परमाणु ऊर्जा इसका उत्तर है, यह युद्ध उनके लिए अच्छा है, कि किसी दूसरे ग्रह में स्थानांतरित करना संभव है, और यह कि जलवायु परिवर्तन का वैज्ञानिक समाधान जल्द ही यहां होगा, इस बात का उल्लेख नहीं करना चाहिए कि सभी पृथ्वी को नष्ट कर रहे हैं। वैज्ञानिकों द्वारा विकसित मशीनरी के प्रकारों पर सवाल नहीं उठाया जाना चाहिए।

न्यूयॉर्क के गवर्नर के पास यह तय करने की कोई योग्यता नहीं है कि प्लेग के दौरान लोगों को कैसे बचाना चाहिए। लेकिन RAND के गणितज्ञों के पास बिल्कुल ऐसा कोई व्यवसाय नहीं है जो राजनेताओं को परमाणु निरोध, गोपनीयता और बेईमानी पर अपनी विदेश नीति का आधार बताए।

तो, उत्तर विज्ञान है या विज्ञान नहीं है? क्या आप इसे गोडसेक के लिए एक ट्वीट में नहीं डाल सकते?

इसका उत्तर यह है कि सार्वजनिक निर्णय नैतिकता, भ्रष्टाचार से स्वतंत्रता, अधिकतम सूचना और शिक्षा और अधिकतम लोकतांत्रिक सार्वजनिक नियंत्रण के आधार पर किए जाने की आवश्यकता है, और यह कि जानकारी प्राप्त करने में एक उपकरण विज्ञान होना चाहिए - नंबरों या वैज्ञानिकता के साथ कुछ भी नहीं शब्दावली या एक वैज्ञानिक स्रोत, लेकिन स्वतंत्र रूप से वेरीफिकेशन रिसर्च उन क्षेत्रों में जो नैतिकता, भ्रष्टाचार से स्वतंत्रता, अधिकतम जानकारी और शिक्षा और अधिकतम लोकतांत्रिक सार्वजनिक नियंत्रण के आधार पर चुने गए हैं।

क्लिफोर्ड कोनर की नई पुस्तक, द ट्रेजेडी ऑफ अमेरिकन साइंस: ट्रूमैन से ट्रम्प तकविज्ञान के साथ क्या बात है, के दौरे पर हमें ले जाता है। वह दो मुख्य बुराइयों को जिम्मेदार ठहराता है: निगमीकरण और सैन्यीकरण। वह उन्हें इस क्रम में संबोधित करता है, इस संभावना को पैदा करता है कि कम से कम कुछ लोग पहले से ही सैन्यवाद पर सवाल उठाने के लिए तैयार नहीं होंगे, जब तक वे पुस्तक के मध्य तक नहीं पहुंच जाएंगे - अद्भुत उदाहरणों से भरी एक पुस्तक और नए और परिचित दोनों विषयों में अंतर्दृष्टि।

कोनर हमें विज्ञान के भ्रष्टाचार के कई खातों के माध्यम से ले जाता है। कोका-कोला और अन्य चीनी मुनाफाखोरों ने विज्ञान का समर्थन किया, जिसने अमेरिकी सरकार को लोगों को वसा से दूर करने के लिए प्रेरित किया, लेकिन चीनी से दूर नहीं किया, और सीधे कार्बोहाइड्रेट की ओर ले गए - जिसने अमेरिकी जनता को मोटा बना दिया। विज्ञान केवल झूठ नहीं था, लेकिन यह केवल विषय पर मार्गदर्शन के लिए आधार बनने के लिए बहुत सरल था।

वैज्ञानिकों ने गेहूं, चावल और मक्का की नई किस्में विकसित कीं। और ऐसा नहीं है कि उन्होंने काम नहीं किया। लेकिन उन्हें भारी मात्रा में उर्वरक और कीटनाशक की आवश्यकता थी, जिसे गरीब लोग नहीं खरीद सकते थे। इसने बड़ी कृषि को केंद्रित करते हुए पृथ्वी को जहर दिया। बहुत अधिक खाद्य उत्पादन होने पर भी किसानों को नुकसान हुआ, जिसने कीमतों को नष्ट कर दिया। और लोगों ने भूखे रहना जारी रखा क्योंकि मुख्य समस्या हमेशा गरीबी थी, न कि गेहूं का प्रकार उगाया जा रहा था।

वैज्ञानिकों ने कम उर्वरक और कीटनाशक की आवश्यकता के लिए जीएमओ फसलों का विकास किया, और खरपतवारों पर इस्तेमाल होने वाले शाकनाशियों के बढ़ते उपयोग का सामना करने के लिए, जिससे उनके स्वयं के निर्माण की समस्याओं को हल करते समय नई समस्याएं पैदा हुईं, और समाधान की आवश्यकता में प्राथमिक समस्याओं को कभी भी संबोधित नहीं किया। वैज्ञानिकों को एक साथ यह दावा करने के लिए भुगतान किया गया है कि जीएमओ फसलें मानव उपभोग के लिए सुरक्षित हैं और अधिक भोजन का उत्पादन करती हैं, वास्तव में या तो दावे का सबूत प्रदान किए बिना। इस बीच कॉर्पोरेट-बंदी सरकारें जनता को यह जानने में सक्षम बनाती हैं कि क्या दुकानों में खाना जीएमओ है या नहीं - एक ऐसा कदम जो केवल संदेह पैदा कर सकता है।

क्योंकि विज्ञान विशेषज्ञता का एक क्षेत्र है जो एक जनता तक पहुंचता है जो जानता है कि वैज्ञानिकों ने सिगरेट, आहार, प्रदूषण, जलवायु, नस्लवाद, विकास, और इसी तरह के बारे में एक झूठ बोला है, और क्योंकि यह अत्यधिक अविश्वासित सरकारी एजेंसियों और कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेट्स के माध्यम से हमारे पास पहुंचता है , और क्योंकि वहाँ हमेशा निराधार, जादुई, रहस्यमय और आशावादी दावों के लिए एक बड़ा बाजार रहा है, विज्ञान का अविश्वास प्रचलित है। यह अविश्वास अक्सर गलत और अक्सर सही होता है, लेकिन हमेशा आंशिक रूप से कचरे पर दोष देने के लिए लोगों को विज्ञान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

तम्बाकू एक ऐसी कहानी है जो हमें लगता है कि हम सभी पहले से ही जानते हैं। लेकिन परमाणु मैनहट्टन परियोजना में बड़े तंबाकू के झूठ की उत्पत्ति के बारे में कितने जानते हैं? और कितने जानते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एक वर्ष में 480,000 लोगों की मृत्यु अभी भी धूम्रपान के कारण होती है, या विश्व स्तर पर यह आंकड़ा 8 मिलियन और बढ़ रहा है, या यह कि तंबाकू उद्योग अभी भी अपने वैज्ञानिक शोधकर्ताओं को 20 बार अमेरिकी अमेरिकन सोसायटी और अमेरिकन फेफड़े का भुगतान करता है एसोसिएशन ने अपने खर्च पर खर्च किया? यह कई कारणों से पढ़ने के लिए विशिष्ट है द ट्रेजिडी ऑफ अमेरिकन साइंस.

मेरा विचार, निश्चित रूप से यह है कि एक बार जब आप विज्ञान को अमेरिकी बना लेते हैं तो यह बर्बाद हो जाता है। इसके लिए मौका होना चाहिए। अमेरिकी असाधारणता मानवता के अन्य 96% के बजाय कंप्यूटर मॉडल पर महामारी की भविष्यवाणी का हिस्सा नहीं है। यह सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज या कार्यस्थल अधिकारों या आवश्यक बीमार अवकाश या धन के उचित वितरण के लिए सफलता की संभावना से इनकार करने का भी हिस्सा है। जब तक संयुक्त राज्य में कुछ काम नहीं किया जाता है, तब तक एक अमेरिकी विज्ञान अपनी वैधता से इनकार कर सकता है, भले ही दुनिया के बाकी लोग सफल हों।

कोन्नर ने ओपिओइड संकट के लिए फ़ार्मास्यूटिकल दर्द-निरोधकों को लाभ के लिए भी खोजा, जो कि अच्छी दुनिया को करने में विफलता के लिए उल्लेख नहीं किया जा सकता था जो कि अनुसंधान कहीं और निर्देशित किया जा सकता था। विज्ञान में एक विकल्प यह है कि शोध क्या है। मेलेनोमा और सिस्टिक फाइब्रोसिस और डिम्बग्रंथि के कैंसर को धन मिलता है, जबकि सिकल सेल एनीमिया नहीं करता है। पूर्व मुख्य रूप से सफेद लोगों को प्रभावित करता है, बाद वाला काला। इसी तरह, घातक वायरस जो केवल दूसरे देशों को प्रभावित करते हैं, सर्वोच्च प्राथमिकता नहीं है - जब तक कि वे उन लोगों को धमकी नहीं देते जो मायने रखते हैं।

बड़ी चिकित्सा की प्राथमिकताओं को तय करने वाले बड़े धन से परे, वांछित विज्ञान का उत्पादन करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली विधियों की एक सरणी कोनोरन क्रोनिकल्स। इनमें सीडिंग ट्रायल (बस डॉक्टरों को एक दवा शुरू करने का इरादा टोने-टोटके शामिल हैं), मेडिकल घोस्ट राइटिंग, प्रीडेटरी जर्नल्स, और डिजीज मॉंजरिंग शामिल हैं। ड्रग का विज्ञापन संयुक्त राज्य अमेरिका और न्यूजीलैंड के लिए अद्वितीय है, और यह दवाओं को फिट करने के लिए रोगों के निर्माण का हिस्सा है, जैसा कि दवाओं को फिट करने के लिए दवाओं के विकास के विपरीत है।

ऐसे सभी किस्से केवल आधी कहानी है। अन्य आधा युद्ध करने वाला है। कोनर ने विज्ञान के सैन्यीकरण का पता लगाया है जो परमाणु शांति के लिए आज से दिखा रहा है। पिछले 50 वर्षों में वैज्ञानिक अनुसंधान पर अमेरिकी सरकार के आधे से अधिक खर्च युद्ध पर हुए हैं, जिसमें परमाणु हथियार, रासायनिक हथियार, जैविक हथियार, "पारंपरिक" हथियार, ड्रोन, यातना तकनीक और यहां तक ​​कि काल्पनिक हथियार भी शामिल हैं, जो वैज्ञानिक रूप से कभी भी वैज्ञानिक रूप से काम नहीं करते हैं। (जैसे "मिसाइल डिफेंस" या "ब्रेन वाशिंग")।

जबकि न्यू यॉर्क सिटी कोरोनावायरस के माध्यम से ग्रस्त है, यह याद रखने योग्य है कि 1966 में विज्ञान के नाम पर, अमेरिकी सरकार ने न्यूयॉर्क के सबवे में बैक्टीरिया जारी किया था। जो बैक्टीरिया जारी किया गया था, वह खाद्य विषाक्तता का लगातार कारण है और यह जानलेवा हो सकता है।

वर्तमान स्थिति के बजाय हमें क्या चाहिए?

कॉनर कॉरपोरेट भ्रष्टाचार से मुक्त EPA, FDA और CDC जैसी एजेंसियों के साथ 100% सार्वजनिक वित्त पोषण और सभी वैज्ञानिक अनुसंधानों पर नियंत्रण का प्रस्ताव करता है। उन्होंने यह भी कहा कि अनुसंधान के वैश्विक साझाकरण के पक्ष में हैं, जो कोरोनोवायरस के खिलाफ हमारी सबसे अच्छी आशा होगी और बहुत कुछ।

इसके साथ उन्होंने ग्रोवर नोरक्विस्ट के पागलपन पर एक स्पिन भी डाला:

“मैं सैन्य-औद्योगिक परिसर को खत्म नहीं करना चाहता। मैं इसे आकार में कम करना चाहता हूं, जहां मैं इसे बाथरूम में खींच सकता हूं और बाथटब में डूब सकता हूं। ”

मुझे नहीं पता कि 100% सार्वजनिक धन संभव है या नहीं। मैं बिना किसी सबूत के सीरिया द्वारा रासायनिक हथियारों के इस्तेमाल के आरोपों को फिर से लागू करने से सहमत नहीं हूं। मुझे यकीन नहीं है कि अगर हम विज्ञान को सेना के हाथों से निकाल देंगे तो ग्लोबल वार्मिंग को रोकना और उलटना एक अपेक्षाकृत सरल कदम होगा। और मैं एक गंभीर है प्रश्न अपने सैन्य खर्च पर लेने के बारे में।

लेकिन मैं इस पुस्तक की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं और इस पर विचार करता हूं कि इसके मुख्य संदेश के रूप में मैं क्या करूं: विज्ञान अगर सही तरीके से इस्तेमाल किया जा सके (और यदि कुछ उपयोगी चीजों पर थोड़ा सा सैन्य बजट खर्च किया गया था) तो शायद यह अभी भी हो सकता है।