कैसे धनवान दानकर्ता आक्रामक विदेश नीति चलाते हैं

Sडोनाल्ड ट्रम्प के राष्ट्रपति पद पर आसीन होने के बाद से वाशिंगटन को युद्ध और शांति के मामलों में उनके प्रशासन के दृष्टिकोण पर नियंत्रण पाने के लिए संघर्ष करना पड़ा है। हाल के सप्ताहों में, इस पर गहन ध्यान केंद्रित किया गया है कथित प्रभाव राष्ट्रपति के शीर्ष सहयोगी स्टीव बैनन के रूप में देखा जाता है अत्यंत उग्र on राष्ट्रीय सुरक्षा मामले, खासकर जब बात लड़ाई की आती है इस्लामी आतंकवाद और सामना करना चीन की बढ़ता प्रभाव. प्रचलित ज्ञान यह प्रतीत होता है कि प्रशासन के भीतर बैनन की प्रमुखता - उनके द्वारा उजागर की गई है नियुक्ति राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के लिए - अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा नीति में और अधिक लड़ाकू मोड़ का संकेत देता है।

और उनके कथित संदेह के बावजूद रक्षा खर्च और खर्च में कटौती के विरोध में, ट्रम्प के नए बजट ने रक्षा के लिए खर्च में 54 अरब डॉलर की बढ़ोतरी की है, जबकि अन्य जगहों पर खर्च में कटौती की है।

इसके निर्विवाद कारण हैं चिंता - अगर नहीं एकदम डर - बैनन की नियुक्ति के बारे में, विशेष रूप से बढ़ते सैन्य निवेश के साथ। लेकिन ये चिंताएँ विश्व मंच पर संयुक्त राज्य अमेरिका की लगातार आक्रामकता के अधिक व्यवस्थित - यदि अधिक सूक्ष्म भी हैं - कारणों को अस्पष्ट करती हैं। (आखिरकार, अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेपवाद ट्रम्प प्रशासन से बहुत पहले और बराक ओबामा के राष्ट्रपतित्व के दौरान भी जारी रहा)। हमारे शोध से पता चलता है कि विदेशों में अमेरिकी सैन्य बल के लगातार उपयोग के लिए समर्थन का एक प्रमुख आधार, यदि कम सराहना की जाती है, तो धनी व्यक्तियों का उत्साह है - और विशेष रूप से बड़े राजनीतिक दानदाताओं का।

कई प्रमुख प्रश्नों पर, धनी लोग - और, विशेष रूप से, "कुलीन दानकर्ता" (वे जो $5,000 या अधिक का योगदान करते हैं, या सभी दानदाताओं में से शीर्ष 1 प्रतिशत) - अमेरिकी वयस्कों की तुलना में अमेरिकी बल के प्रक्षेपण के बारे में अधिक उत्साहित हैं। अमेरिकी राजनीति में सबसे अमीर और प्रभावशाली निजी अभिनेताओं का उत्साह विदेशों में अमेरिकी शक्ति के दावे के लिए समर्थन का एक टिकाऊ भंडार प्रदान करता है। अमेरिकी राजनीति में राजनीतिक दानदाताओं के गहरे और संभावित रूप से बढ़ते प्रभाव को देखते हुए, हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि बैनन और ट्रम्प के कार्यकारी शाखा छोड़ने के बाद भी अमेरिकी विदेशी हस्तक्षेपवाद के लिए मजबूत राजनीतिक समर्थन लंबे समय तक बना रहेगा।

ये निष्कर्ष बड़े दानदाताओं की प्राथमिकताओं और योगदान पैटर्न पर हमारे चल रहे शोध प्रोजेक्ट से आए हैं। इस काम के हिस्से के रूप में, हमने जांच की कि कुलीन दानदाताओं, धनी व्यक्तियों (जिनकी पारिवारिक आय $150,000 से अधिक है), सभी दानदाताओं और सभी अमेरिकी वयस्कों के बीच अमेरिकी सैन्य खर्च और बल के उपयोग के प्रति प्राथमिकताएं कैसी हैं।

हमारा विश्लेषण 2008, 2010, 2012 और 2014 की संचयी डेटा फ़ाइल पर आधारित है। सहकारी कांग्रेस चुनाव चुनाव सर्वेक्षण. कई सर्वेक्षणों को एक साथ जोड़कर, हम इन विशिष्ट दाताओं का एक असामान्य रूप से बड़ा नमूना प्राप्त करने में सक्षम थे, साथ ही साथ कई अन्य समूहों के बहुत बड़े नमूने प्राप्त करने में सक्षम थे: सभी राजनीतिक दाता, 150,000 डॉलर से अधिक पारिवारिक आय वाले व्यक्ति, और सभी अमेरिकी वयस्क। (सभी सर्वेक्षणों में, 196,000 उत्तरदाता थे।) विशिष्ट दाता नमूने को राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि बनाने के लिए, हमने 260 मिलियन से अधिक वयस्कों के बारे में जानकारी देने वाली एक राजनीतिक डेटा फर्म कैटालिस्ट और संघीय चुनाव आयोग से मिली जानकारी का उपयोग करके नमूने को फिर से महत्व दिया।

हमने यह सुनिश्चित करने का भी प्रयास किया कि हम बड़े दानदाताओं की सही पहचान कर सकें। हालांकि इसकी संभावना नहीं है कि बहुत से लोग अभियानों में बड़ी मात्रा में धन का योगदान देने के बारे में झूठ बोलते हैं - एक विशिष्ट दाता होना वास्तव में वह स्थिति नहीं है जिसकी अधिकांश लोग आकांक्षा करते हैं - हमने अपने विश्लेषण से किसी भी स्व-पहचान वाले विशिष्ट दाताओं को हटाकर इस संभावना को ध्यान में रखने की कोशिश की है। पंजीकृत मतदाता भी वैध नहीं थे। कुल मिलाकर, हमारे दृष्टिकोण ने हमें कुलीन दानदाताओं और अन्य समूहों की प्राथमिकताओं की बहुत सटीकता से जांच करने की अनुमति दी।

पहले अवलोकन के रूप में, "कुलीन दानकर्ता" और धनी अमेरिकी सामान्य अमेरिकियों की तुलना में अमेरिकी सैन्य खर्च के अधिक समर्थक हैं। जब यह बताने के लिए कहा गया कि क्या वे मुख्य रूप से रक्षा खर्च में कटौती, घरेलू खर्च में कटौती या कर वृद्धि के माध्यम से संघीय बजट को संतुलित करना पसंद करते हैं, तो 42 प्रतिशत अमेरिकी वयस्कों ने संकेत दिया कि वे रक्षा कटौती को प्राथमिकता देते हैं। लेकिन केवल 25 प्रतिशत कुलीन दानदाताओं और 36 प्रतिशत धनी अमेरिकियों ने उस मार्ग को प्राथमिकता दी।

हमने पाया कि रक्षा खर्च में कटौती करना ज़रूरी था अधिकांश आम अमेरिकियों के बीच बजट को संतुलित करने का लोकप्रिय विकल्प, लेकिन कम से कम विशिष्ट दाताओं के बीच लोकप्रिय विकल्प। और यह केवल पक्षपात का मामला नहीं है - हमारे नमूने में "कुलीन दाताओं" और धन अमेरिकियों को पार्टी लाइनों के साथ काफी समान रूप से विभाजित किया गया है। इसके अलावा, पार्टियों के भीतर, कुलीन दाता अधिक हस्तक्षेपवादी होते हैं (अर्थात, डेमोक्रेटिक कुलीन दाता गैर-दाताओं की तुलना में अधिक हस्तक्षेपवादी होते हैं और रिपब्लिकन कुलीन दाता रिपब्लिकन गैर-दाताओं की तुलना में अधिक हस्तक्षेपवादी होते हैं)।

संभ्रांत दानदाता और धनी अमेरिकी भी इराक और अफगानिस्तान में संयुक्त राज्य अमेरिका के हस्तक्षेप के बारे में अधिक आशावादी प्रतीत होते हैं। सभी वयस्कों में, 60 प्रतिशत इराक में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी को एक गलती मानते हैं। लेकिन केवल 52 प्रतिशत विशिष्ट दानकर्ता ही ऐसा करते हैं। अफगानिस्तान में संयुक्त राज्य अमेरिका के हस्तक्षेप पर वयस्कों और विशिष्ट दानदाताओं के बीच राय का अंतर और भी व्यापक है। जबकि 43 प्रतिशत आम जनता अफगानिस्तान के हस्तक्षेप को एक गलती मानती है, केवल 27 प्रतिशत कुलीन दानदाता ऐसा मानते हैं।