युद्ध शक्ति सुधार विधेयक आशंका से कहीं बेहतर

डेविड स्वानसन द्वारा, लोकतंत्र की कोशिश करते हैंजुलाई, 21, 2021

सीनेटर मर्फी, ली और सैंडर्स ने कांग्रेस और राष्ट्रपति की युद्ध शक्तियों को संबोधित करने के लिए कानून पेश किया है। (देखना बिल पाठ, प्रेस विज्ञप्ति, वन पेजर, प्रेस कॉन्फ्रेंस का वीडियो, op-ed, तथा राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य लेख).

हाल के महीनों में, हमने कुछ एयूएमएफ (सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण) को निरस्त करने के प्रयास देखे हैं, साथ ही एक नया एयूएमएफ बनाने की बात भी की है (क्यों?!)। और वर्षों से हमने सीनेटर काइन जैसे लोगों को कांग्रेस की युद्ध शक्तियों को पुनः प्राप्त करने के बारे में बात करते हुए देखा है विधान सेवा मेरे अंतड़ी निकालना उन्हें। तो, मैंने सोचा कि मेरे पास चिंता करने का कोई कारण है।

मैंने इस नए कानून के बारे में संबंधित लोगों से पहले ही सुना था कि यह दुनिया भर के देशों पर अवैध और घातक प्रतिबंध लगाने की शक्ति को संबोधित नहीं करेगा। मैंने सोचा कि यह एक गंभीर चिंता का विषय था। और यह बिल्कुल उचित साबित हुआ है, क्योंकि विधेयक प्रतिबंधों के बारे में एक शब्द भी नहीं कहता है। लेकिन मैं उस सुधार को एक ऐसे बिल में प्रचारित करने पर ध्यान केंद्रित करने से सावधान था जिसे कोई मुझे नहीं दिखाएगा या मुझे नहीं बताएगा कि इसमें और क्या था। क्या आप जानते हैं, किसी भयावह रूप से खराब बिल को सुधारने का कोई मतलब नहीं है?

अब, स्पष्ट होने के लिए, यह विधेयक शांति, विवेक और निरस्त्रीकरण का आगमन नहीं है। यह यह नहीं मानता है कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर, केलॉग-ब्रिएंड संधि और विभिन्न अन्य संधियों के तहत युद्ध अवैध हैं, और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है। यह इस सवाल को पूरी तरह से गंभीरता से लेता है कि सरकार की किस शाखा को सबसे खराब अपराध को अधिकृत करना चाहिए, इस तरीके से जिसे कभी भी कांग्रेसी बलात्कार शक्तियों या कांग्रेसी बाल दुर्व्यवहार शक्तियों पर लागू नहीं किया जाएगा।

न ही, निस्संदेह, नया कानून मौजूदा कानून का उपयोग करने में विफलता से निपटता है।  1973 का युद्ध शक्तियों का संकल्प जब तक ट्रम्प व्हाइट हाउस में थे, तब तक किसी भी युद्ध को समाप्त करने के लिए इसका उपयोग नहीं किया गया था, उस समय कांग्रेस के दोनों सदनों ने इसका उपयोग यमन पर युद्ध में अमेरिकी भागीदारी को समाप्त करने के लिए किया था, यह जानते हुए कि वे ट्रम्प के वीटो पर भरोसा कर सकते थे। जैसे ही ट्रम्प चले गए, कांग्रेस - हर अंतिम पुरुष और महिला तक - ने दिखावा किया कि उसने कभी कुछ नहीं किया है और बिडेन को नरसंहार समाप्त करने या बिल को वीटो करने के लिए मजबूर करके उन्हें असुविधा देने से इनकार कर दिया। कानून उतने ही उपयोगी हैं जितने लोग उनका उपयोग करते हैं।

जैसा कि कहा जा रहा है, मुझे लगता है कि इस बिल में बुरे से कहीं ज्यादा अच्छाई है। हालाँकि यह 1973 के युद्ध शक्ति संकल्प को निरस्त करता है, लेकिन इसे एक संशोधित (न कि नष्ट नहीं किया गया) संस्करण से प्रतिस्थापित करता है जो कुछ मायनों में मूल से बेहतर है। यह 2001 एयूएमएफ सहित एयूएमएफ को भी निरस्त करता है, जिसका हाल के महीनों के व्यस्त एयूएमएफ निरसनकर्ताओं ने उल्लेख करने से परहेज किया है। यह उन साधनों को भी मजबूत करता है जिनके द्वारा कांग्रेस चाहे तो न केवल युद्ध को समाप्त कर सकती है, बल्कि हथियारों की बिक्री को रोक सकती है या आपातकाल की घोषित स्थिति को समाप्त कर सकती है।

नया कानून मौजूदा युद्ध शक्ति संकल्प की तुलना में अधिक लंबा, अधिक विस्तृत और स्पष्ट परिभाषाओं वाला है। जब "शत्रुता" की परिभाषा की बात आती है तो इससे सबसे बड़ा अंतर आ सकता है। मुझे याद आया कि ओबामा के वकील हेरोल्ड कोह ने कांग्रेस को बताया था कि लीबिया पर बमबारी को शत्रुता में नहीं गिना जाएगा। गैर-शत्रुतापूर्ण बम क्या हैं? खैर, युद्ध शक्ति संकल्प (और यह नए बिल के कई खंडों को आगे बढ़ाता है) को सैनिकों की नियुक्ति के संदर्भ में तैयार किया गया है। कई वर्षों से अमेरिकी सरकार और अमेरिकी कॉर्पोरेट मीडिया की सामान्य समझ वास्तव में यह रही है कि आप युद्ध के बिना हर घंटे देश के हर इंच पर बमबारी कर सकते हैं, लेकिन जैसे ही अमेरिकी सेना खतरे में पड़ जाती है (किसी चीज का) आत्महत्या या आदेश बलात्कार के अलावा) यह एक युद्ध होगा। इस प्रकार आप उसी पैराग्राफ में मिसाइलों से निशाना बनाने की योजना को शामिल करते हुए अफगानिस्तान पर युद्ध को "समाप्त" कर सकते हैं। लेकिन नया बिल, भले ही इसे अच्छे व्याकरण के लिए पुरस्कार न मिले, मिसाइलों और ड्रोन द्वारा दूर के युद्ध को शामिल करने के लिए "शत्रुता" को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है [बोल्डिंग जोड़ा गया]:

"'शत्रुता' शब्द का अर्थ किसी भी ऐसी स्थिति से है जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा या उसके विरुद्ध (या, पैराग्राफ 4(बी के प्रयोजनों के लिए), विदेशी नियमित या अनियमित बलों द्वारा या उसके विरुद्ध घातक या संभावित घातक बल का उपयोग शामिल हो, डोमेन की परवाह किए बिना, क्या ऐसा बल दूर से तैनात किया गया है, या उसकी रुक-रुक कर।

दूसरी ओर, मैंने देखा कि नया विधेयक युद्ध शुरू करने पर राष्ट्रपति को कांग्रेस से अनुमति के लिए अनुरोध करने की आवश्यकता का परिचय देता है, लेकिन इस बात का कोई उल्लेख नहीं करता है कि यदि राष्ट्रपति ऐसा अनुरोध नहीं करता है तो क्या होगा। राष्ट्रपति पद के युद्धों को स्वत: महाभियोग योग्य अपराध बनाने के लिए कांग्रेसवुमन गब्बार्ड द्वारा अतीत में पेश किए गए कानून ने यहां एक अच्छा संशोधन किया होगा।

मैंने यह भी देखा है कि नए विधेयक के लिए दोनों सदनों में एक संयुक्त प्रस्ताव की आवश्यकता है, मेरी शौकिया आंखों को यह स्पष्ट किए बिना कि एक सदन का एक भी सदस्य दूसरे सदन में किसी सहयोगी के बिना भी युद्ध समाप्त करने की प्रक्रिया शुरू कर सकता है। जो उसी। यदि प्रतिनिधि सभा के किसी सदस्य को कार्य करने से पहले सीनेटर की प्रतीक्षा करने के लिए मजबूर किया जाता, तो युद्ध शक्तियों के संकल्प का उपयोग करने वाले वर्षों में सदन में अधिकांश वोट कभी नहीं होते।

ऐसा कहा जा रहा है कि, बिल के प्रायोजकों द्वारा गिनाए गए ये सभी उच्च बिंदु बहुत अच्छे हैं:

विधेयक किसी अनधिकृत युद्ध को समाप्त करने की समय अवधि को 60 से घटाकर 20 दिन कर देता है। [लेकिन एक बार की ड्रोन हत्याओं के बारे में क्या जिसमें 20 दिन नहीं लगते?]

यह स्वचालित रूप से अनधिकृत युद्धों के वित्तपोषण में कटौती करता है।

It oभविष्य के लिए आवश्यकताओं की रूपरेखा तैयार करता है एयूएमएफ, जिसमें स्पष्ट रूप से परिभाषित भी शामिल है
मिशन और परिचालन उद्देश्य, लक्षित समूहों या देशों की पहचान, और दो-वर्ष सूर्यास्त। उद्देश्यों, देशों या लक्षित की सूची का विस्तार करने के लिए बाद के प्राधिकरण की आवश्यकता होती है समूह. चूंकि अधिकांश अमेरिकी युद्धों में कभी भी स्पष्ट रूप से परिभाषित मिशन नहीं होता है, इसलिए यह बिट इसके लेखकों की सोच से भी अधिक मजबूत हो सकता है।

लेकिन निश्चित रूप से सब कुछ इस बात पर निर्भर करेगा कि कांग्रेस ने इस नए कानून का उपयोग कैसे करना चुना, अगर इसे कभी कानून बनाया गया - तो यह एक बड़ी बात है।

अद्यतन:

एक चतुर सहकर्मी एक नई कमजोरी की ओर इशारा करता है। नया विधेयक ऐसा करने के लिए "शत्रुता" शब्द पर निर्भर होने के बजाय विभिन्न युद्धों को बाहर करने के लिए "परिचय" शब्द को परिभाषित करता है। यह "परिचय" को परिभाषित करके "किसी भी विदेशी नियमित या अनियमित सैन्य बलों के लिए आदेश देने, सलाह देने, सहायता करने, साथ देने, समन्वय करने या सैन्य या भौतिक समर्थन या प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए संयुक्त राज्य बलों के सदस्यों की नियुक्ति या विवरण" को बाहर करने के लिए ऐसा करता है। "संयुक्त राज्य अमेरिका की सेनाओं की ऐसी गतिविधियाँ संयुक्त राज्य अमेरिका को संघर्ष में एक पक्ष बनाती हैं या ऐसा न करने की संभावना अधिक होती है।" यह कभी भी "पार्टी" को परिभाषित नहीं करता है।

2 अपडेट करें:

आपातकाल की घोषणा संबंधी विधेयक के अनुभाग में प्रतिबंधों पर अधिकार शामिल है। विधेयक के पहले के मसौदे में प्रतिबंधों के लिए एक स्पष्ट अपवाद शामिल था, जिससे प्रतिबंधों पर अधिकार राष्ट्रपतियों पर छोड़ दिया गया था। अधिवक्ताओं के दबाव के बाद उस अपवाद को विधेयक से हटा दिया गया। इसलिए, जैसा कि अब लिखा गया है, यह विधेयक वास्तव में कांग्रेस को प्रतिबंधों पर अधिक नियंत्रण देगा, यदि वह इसका उपयोग करना चाहे - कम से कम राष्ट्रीय "आपातकाल" से संबंधित है, जिनमें से अभी 39 चल रहे हैं।