डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, अक्टूबर 13, 2021
मैंने अभी तीन सबसे उबाऊ लेकिन संभावित रूप से सबसे महत्वपूर्ण दस्तावेज़ों को पढ़ा है। एक है 1973 का युद्ध शक्तियों का संकल्प जिसे आप 6 पृष्ठों पर प्रिंट कर सकते हैं और इसे मौजूदा कानून के रूप में संदर्भित किया जाता है, भले ही इसका उल्लंघन नियमित रूप से हवा के रूप में किया जाता है। दूसरा एक युद्ध शक्ति सुधार विधेयक है जिसे किया गया है सीनेट में पेश किया गया और कहीं नहीं जाने की बहुत संभावना है (यह 47 पृष्ठ है), और तीसरा है सदन में एक युद्ध शक्ति सुधार विधेयक (73 पृष्ठ) जिसका कहीं जाना लगभग निश्चित प्रतीत होता है।
हमें इन चीजों को गंभीरता से लेने से पहले, ऐसे बिलों को पारित करने की अनुमति देने वाले कांग्रेस के "नेतृत्व" की संभावना से परे, कुछ प्रमुख चिंताओं को दूर करना होगा।
सबसे पहले, हमें अनदेखा करना होगा / नासमझी से उल्लंघन करना होगा 1907 का हेग कन्वेंशन, केलॉग-बृंद संधि 1928 का (अपनी हथेली पर लिखने या याद रखने के लिए पर्याप्त छोटा और स्पष्ट), 1945 का संयुक्त राष्ट्र चार्टर, 1949 की उत्तरी अटलांटिक संधि, और जहां तक दुनिया के अधिकांश हिस्सों का संबंध है अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय का रोम संविधि. अर्थात्, हमें यह दिखावा करना होगा कि युद्ध किसे करना चाहिए, यह निर्णय लेने से अधिक कानूनी और स्वीकार्य परियोजना है कि किसे कोई अन्य अपराध करना चाहिए।
दूसरा, हमें किसी को वास्तव में इसका उपयोग करने के लिए मौजूदा कानून में सुधार को प्राथमिकता देनी होगी। युद्ध शक्तियों का प्रस्ताव 1973 से उपयोग के लिए उपलब्ध है। इसका उपयोग इस अर्थ में किया गया है कि सदन के अलग-अलग सदस्य इसके तहत युद्धों को समाप्त करने पर बहस और (असफल) वोटों को मजबूर करने में सक्षम हैं। इसने विभिन्न उदाहरणों में उस इकाई द्वारा युद्धों को समाप्त करने में योगदान दिया हो सकता है जो कांग्रेस के अधिकांश सदस्य सभी युद्ध शक्तियों, अर्थात् व्हाइट हाउस को प्राप्त करना चाहते हैं। युद्ध शक्तियों के प्रस्ताव के माध्यम से एक युद्ध को समाप्त करने के लिए निकटतम कांग्रेस तब आई थी जब उसने यमन पर युद्ध में अमेरिकी भागीदारी को समाप्त करने के लिए दोनों सदनों में बार-बार मतदान किया था - जिसके लिए यह तत्कालीन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के वीटो पर भरोसा कर सकता था। एक बार जो बिडेन राष्ट्रपति बने, कांग्रेस ने उस प्रयास को छोड़ दिया। एक कांग्रेस जो मौजूदा कानून का उपयोग नहीं करेगी, उससे केवल एक नए कानून का उपयोग करने की उम्मीद की जा सकती है, जिस हद तक नए कानून ने उसे मजबूर किया। एक कांग्रेस जिसने हाल के दशकों में यातना को मेरी तुलना में अधिक बार फिर से अपराधी बना दिया है, उसने कई विषयों पर, मौजूदा कानूनों का उपयोग करने के बजाय नए कानूनों, यहां तक कि निरर्थक कानूनों को बनाने के लिए अपनी मजबूत प्राथमिकता को स्पष्ट किया है।
सीनेट और सदन के विधेयकों में क्या समानता है?
उन चिंताओं को एक तरफ रखते हुए, युद्ध शक्तियों के प्रस्ताव को बदलने के लिए सीनेट और हाउस बिल में कुछ निश्चित उतार-चढ़ाव हैं। सीनेट बिल मौजूदा कानून की संपूर्णता को निरस्त कर देगा और इसे एक अलग और लंबे समय तक बदल देगा। हाउस बिल मौजूदा युद्ध शक्तियों के प्रस्ताव को बदलने के बजाय उसे संपादित और पुनर्व्यवस्थित करेगा, लेकिन इसके अधिकांश हिस्से को बदल देगा, और इसमें बहुत कुछ जोड़ देगा। ऐसा प्रतीत होता है कि दोनों विधेयकों में निम्नलिखित बातें समान हैं:
नकारात्मक पक्ष यह है
वे एक सदन के सदस्य या सदस्यों के समूह की बहस और वोट देने की क्षमता को समाप्त कर देंगे। सदन के सदस्यों ने अतीत में जिन वाद-विवादों और मतों को विवश किया है, उनमें से कोई भी सीनेटर द्वारा उसी प्रस्ताव को प्रस्तुत किए बिना इस कानून के तहत संभव नहीं होता।
तेजी
दोनों बिल वर्तमान कानून में "दूरस्थ रूप से तैनात बल" को शामिल करने के लिए चाल शब्द "शत्रुता" को परिभाषित करेंगे ताकि व्हाइट हाउस के वकीलों को यह दावा करना बंद करना पड़े कि बमबारी करने वाले देश युद्ध या शत्रुता नहीं थे, जब तक कि अमेरिकी सैनिक नहीं थे। वहाँ जमीन। यदि यह अभी कानून होता, तो अफगानिस्तान पर युद्ध अब "समाप्त" नहीं होता।
दोनों विधेयक अनधिकृत युद्धों को समाप्त करने के समय को 60 से घटाकर 20 दिन कर देंगे।
वे स्वचालित रूप से (जिसका अर्थ है कि यह 200 से अधिक वर्षों से हमारे पास की तरह की एक बेकार कांग्रेस के साथ भी काम करेगा) अनधिकृत युद्धों के लिए वित्त पोषण काट देगा। क्योंकि यह कांग्रेस के बिना कुछ भी होगा, यह - सिद्धांत रूप में - इन बिलों में सबसे महत्वपूर्ण बदलाव हो सकता है। लेकिन अगर कांग्रेस महाभियोग नहीं लगाएगी या यहां तक कि (इसका पसंदीदा तरीका) अदालत में एक राष्ट्रपति पर मुकदमा नहीं करेगा, तो अनधिकृत युद्धों के लिए अनधिकृत धन की घोषणा करने से कोई फर्क नहीं पड़ सकता है।
बिल भविष्य में युद्धों के किसी भी प्राधिकरण के लिए आवश्यकताएं पैदा करेंगे, जैसे स्पष्ट रूप से परिभाषित मिशन, समूहों या देशों की पहचान पर हमला किया जा रहा है, आदि।
वे क्रूर विदेशी सरकारों को हथियारों की बिक्री को नियंत्रित करने और आपात स्थिति की राष्ट्रपति घोषणाओं को समाप्त करने और सीमित करने के लिए शायद ही कभी इस्तेमाल की जाने वाली शक्तियों को मजबूत करेंगे।
सीनेट बिल
अतिरिक्त नकारात्मक
हाउस बिल के विपरीत, सीनेट बिल राष्ट्रपतियों को किसी अन्य देश के साथ साझेदारी में अमेरिकी सेना का उपयोग करने का अपराध करने के लिए असंवैधानिक शक्ति देगा, जब तक कि यह संयुक्त राज्य अमेरिका को एक पार्टी (एक शब्द जो इसे परिभाषित नहीं करता) नहीं बनाता है। युद्ध। यह एक ऐसा युद्ध होगा जिस पर कांग्रेस ने युद्ध शक्तियों के प्रस्ताव (यमन) के तहत लगभग कार्रवाई की, और उस पर कार्रवाई करने की क्षमता को समाप्त कर दिया।
अतिरिक्त अपसाइड
हाउस बिल के विपरीत, सीनेट बिल सभी मौजूदा एयूएमएफ को निरस्त कर देगा।
सदन बिल
अतिरिक्त नकारात्मक
सीनेट बिल के विपरीत, हाउस बिल इस विचार को और नष्ट कर देगा कि महाभियोग उच्च पद के धारकों द्वारा गंभीर अपराधों के लिए उपयुक्त उपाय है, कानून में लिखकर कांग्रेस के एक विशेष युद्ध पर कांग्रेस के प्रतिबंध के उल्लंघनकर्ता पर मुकदमा करने का अधिकार .
अतिरिक्त अपसाइड्स
सीनेट बिल के विपरीत, हाउस बिल "सशस्त्र संघर्ष के कानून, अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून, या संयुक्त राज्य अमेरिका के संधि दायित्वों" के उल्लंघन के "गंभीर जोखिम" वाले युद्धों पर प्रतिबंध लगाएगा, जो एक मानक प्रतीत होगा अगर वास्तव में गंभीरता से लिया जाए तो पिछली सदी के हर अमेरिकी युद्ध को रोका जा सकता है।
जबकि दोनों विधेयकों में हथियारों के सौदे पर धाराएं हैं, सदन का विधेयक सीनेट से अधिक गंभीर है। हाउस बिल उन देशों को हथियारों और प्रशिक्षण ("रक्षा लेख और रक्षा सेवाओं") के हस्तांतरण पर प्रतिबंध लगाता है जो "नरसंहार या अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून का उल्लंघन करते हैं।" यह आइटम दुनिया के लिए इतना अच्छा करेगा और कुछ लोगों को इतना पैसा खर्च करना होगा कि यह व्यावहारिक रूप से गारंटी देता है कि बिल पर कभी मतदान नहीं होगा।
जबकि दोनों विधेयकों में आपातकाल की घोषणा पर खंड शामिल हैं, सदन विधेयक स्थायी आपात स्थितियों पर प्रतिबंध लगाता है, और मौजूदा "आपातकाल" को समाप्त करता है।
निष्कर्ष
मुझे इन बिलों में कमियां बिल्कुल पसंद नहीं हैं। मुझे लगता है कि वे भयानक, शर्मनाक और पूरी तरह से अक्षम्य हैं। लेकिन मुझे लगता है कि वे सीनेट बिल में भी अपसाइड से आगे निकल गए हैं, हालांकि हाउस एक बेहतर है। फिर भी, स्पष्ट रूप से सबसे अच्छा यह होगा कि कांग्रेस इन चीजों में से किसी एक का उपयोग करे, या तो नए बिलों में से एक या कानून जो आज भी मौजूद है।
